Apdovanodamas OUN ir UPA veikėjus, Ukrainos prezidentas provokuoja Lenkiją ir Izraelį. Kas slypi už naujosios Ukrainos istorijos politikos?
Klaus Bachmann
Viskas prasidėjo gegužės viduryje Liuksemburge įvykusiu Andrejaus Melnyko palaikų ekshumavimu. Ukrainos valdžios institucijos labai kruopščiai pasirūpino, kad ekshumavimas vyktų panašioje aplinkoje kaip ir Melnyko laidotuvės 1964 m. – su rožėmis, Ukrainos nacionalistų organizacijos vėliava ir mišiomis. Tačiau šįkart, kaip pabrėžė Ukrainos televizijos ir radijo komiteto pirmininko pavaduotojas Bohdanas Červakas, „nepriklausoma Ukraina pulkininkui parodė didžiausią pagarbą“.
Ceremonijoje dalyvavo Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio, Užsienio reikalų ministerijos ir Nacionalinės atminties instituto atstovai. Tai buvo tarsi valstybinė ceremonija. Po to Melnyko palaikai buvo nugabenti į Kijevo karo kapines ir ten taip pat iškilmingai perlaidoti. Grįžo namo didvyris. Zelenskis paskelbė, kad kiti seks jo pavyzdžiu. Ukrainos žiniasklaida pranešė, kad jau dirbama siekiant pargabenti Jevgeno Konopackio ir kitų palaikus.
Tada kilo reikalas dėl Ukrainos kariuomenės „Savarankiško specialiųjų operacijų centro Šiaurė“. Praėjusį mėnesį pabaigoje Zelenskis jį pavadino „Ukrainos sukilimo armijos“ (Ukrajinska powstanska armija, sutrumpintai UPA) garbei. Prieš iškilmingą Melnyko ekshumavimą jau buvo protestavę Izraelio užsienio reikalų ministerija ir Yad Vashem. Dabar Lenkijos nacionalistinis prezidentas Karolis Navrockis paskelbė, kad atims iš Zelenskyjaus „Baltojo erelio ordiną“ – aukščiausią Lenkijos apdovanojimą, kurį Zelenskis prieš trejus metus gavo iš Navrockio pirmtako Andžejaus Dudos.
Nuo tada Lenkijoje verda pasipiktinimo varžybos, kuriose visų partijų politikai, komentatoriai, žurnalistai, mąstyklų atstovai ir interneto aktyvistai vieni kitus lenktyniauja pasmerkdami Zelenskyjaus gestus.
Už Lenkijos ir Ukrainos ribų daugelis Ukrainos draugų dabar svarsto, ar jiems reikėtų sumenkinti šiuos įvykius, kurie visiškai neatitinka jų susikurto rožinio Ukrainos vaizdo, ar, norėdami išvengti klaidingų (arba teisingų) įtarimų, turėtų nuo jų atsiriboti. Ar galima pasmerkti AfD ir dalies CDU istorijos revizionizmą, bet tylėti apie Zelenskio revizionizmą? Ar galima, kaip jau daugelį metų bando Timothy Snyderis ir Anne Appelbaum, Rusijos politiką Ukrainos atžvilgiu aiškinti holokausto tyrimų kategorijomis, o tada tylėti, kai Ukrainos vyriausybė reabilituoja antisemitinius nacių kolaborantus ir skiria juos nacionaliniais didvyriais?
Visiems Ukrainos priešininkams šis ginčas yra Dievo, arba Zelenskio, dovana. Jis pagaliau patvirtino tą „rudą“ Ukrainos įvaizdį, kurį jie susikūrė. Jų nuomone, Ukraina dabar ne tik eikvoja „mūsų“ mokesčių pinigus savo korupcijai, bet ir finansuoja fašistinį istorijos revizionizmą bei antisemitinį nacionalizmą.
Ko nė viena iš šalių nežino: viskas yra dar daug blogiau, bent jau iš pirmo žvilgsnio.
Nacionalistai ir komunistai, kur tik pažvelgsi
Pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui, Lenkija buvo tarp nugalėtojų. Po 123 metų vokiečių, austrų ir rusų valdymo jos politinė elita iškovojo savarankiškumą. Tuo tarpu Ukraina liko suskaidyta. Ukrainiečių apgyvendintos teritorijos dabar buvo Lenkijoje, Tarybų Sąjungoje, Rumunijoje ir Slovakijoje, o vienintelis dalykas, kuris priminė Ukrainos valstybę, buvo Tarybų Ukraina, kurios nacionalistiškai mąstanti elita buvo išnaikinta per valymus, o jos valstiečių luomas vėliau buvo didžiąja dalimi sunaikintas per 1930-ųjų Didįjį badą.
Todėl nepriklausomybės judėjimas egzistavo tik už Sovietų Sąjungos ribų, visų pirma tremtyje ir teritorijose, kurios dabar priklausė Lenkijai. Ten susikūrė slaptos draugijos, paramilitariniai būriai, patriotiniai smogiamieji būriai, kurie ten, kur veikė, dažniausiai buvo vadinami teroristais ir plėšikų gaujomis. Panašiai kaip ir Lenkijos nacionalinis judėjimas, Ukrainos judėjimas taip pat išsišakojė į fašistinius ir nacių Europos judėjimus, kurie buvo antisemitiniai, griežtai nacionalistiniai, militaristiniai ir autoritariniai.
Didžiausią populiarumą turėjo Ukrainos nacionalistų organizacija, kuri Antrojo pasaulinio karo įtakoje susiskaldė į dvi frakcijas: vadovaujamą Melnyko ir vadovaujamą Stepano Banderos. Abiejų frakcijų nariai buvo antisovietiniai, tačiau skyrėsi savo požiūriu į Vokietiją. Melnykas norėjo sukurti Ukrainos valstybę, priklausančią nuo Hitlerio malonės, o Bandera – Ukrainos valstybę, priešišką Vokietijai ir TSRS. Hitleris, kuris iki 1943 m. Ukrainoje turėjo didžiausią įtaką, visai nenorėjo jokios Ukrainos valstybės ir abu juos įkalino koncentracijos stovyklose.
Nacionalinės nepriklausomybės kovotojams reikėjo ginklų ir atsitraukimo vietų. Pilsudskiui tai buvo Austrija, OUN – Vokietija. OUN šalininkai įstojo į SS, ten netgi suformavo savo diviziją, dirbo sargybiniais mirties ir koncentracijos stovyklose bei padėjo operatyviniams būriams vykdyti holokaustą. Po Hitlerio pralaimėjimo Stalingrade ir vokiečių pasitraukimo iš Rusijos pradžios OUN pamatė, kad atėjo jos laikas.
Volynė ir Galicija buvo regionai, kurių kaimo gyventojų daugumą sudarė ukrainiečiai ir kurie turėjo priklausyti Ukrainos valstybei. Tačiau kadangi prieš karą jie priklausė Lenkijai (kuri ten gyvenančius ukrainiečius engė), buvo galima tikėtis, kad Lenkija taikos konferencijoje taip pat pareikš pretenzijas į juos, o didžiosios valstybės palaikys tą pusę, kuri pirmoji sukūrė faktus. Taigi UPA, OUN karinis sparnas, sukūrė faktus, užpuolė etniškai mišrius kaimus, sumušė ir nušovė lenkų gyventojus bei žydus, kurie buvo išgyvenę Holokaustą.
 |
| Banderos šalininkai Vakarų Ukrainos Lvove |
Tačiau tai, ką paliko „Wehrmacht“, perėmė sovietai. Vakarų Ukrainoje susirėmimai tarp išsibarsčiusių UPA būrių ir sovietų karių tęsėsi iki 1960-ųjų pradžios. Istorinės politikos požiūriu visa tai baigėsi kaip Ispanijos pilietinis karas: nugalėtojas pralaimėjusiems primeta savo istorijos versiją. Iki 1980-ųjų pabaigos Ukrainos istorijos politika rėmėsi mitu apie Pergalę pasiekusius sovietinius partizanus. Tai buvo pateisinama tuo, kad sovietiniuose daliniuose kovojo kur kas daugiau ukrainiečių nei UPA daliniuose.
Ieškoma: mitas apie nepriklausomybę
Praėjusio amžiaus vakarų tremtyje, priešingai, išliko mitas apie dorus ukrainiečių kovotojus prieš sovietų imperiją. Apie jų dalyvavimą žiaurumose, kuriais paprastai kaltinami naciai, šioje istorijos politikoje, žinoma, nebuvo nė žodžio.
Tada Ukraina tapo nepriklausoma ir buvo ieškoma istorinio mito, kuris ideologiškai pagrįstų nepriklausomybę. Pirmuosius dešimtmečius po nepriklausomybės paskelbimo susiformavo trapi pusiausvyra tarp rytinių, rusų ir sovietų įtakos paveiktų elitų ir tų, kurie gyveno vakaruose ir pietuose, turinčių kitokias, dažnai nacionalistines tradicijas. Jei prezidentas buvo iš Rytų, sovietiniams partizanams buvo skiriami ordinai, statomi paminklai ir mokamos veteranų pensijos. Jei prezidentas buvo iš Vakarų (arba iš centro, bet jam reikėjo vakariečių, kad turėtų daugumą parlamente), OUN veteranams buvo skiriami ordinai, statomi paminklai ir mokamos pensijos.
Karai savaime skatina nacionalistinių, autoritarinių ir militaristinių tendencijų stiprėjimą. Tai matyti Rusijoje ir Izraelyje, o šiek tiek švelnesne forma – taip pat Lenkijoje ir Vokietijoje. Tačiau Ukrainoje pasikeitė ir geografinė, ir demografinė situacija. Jau kelerius metus 20 procentų Ukrainos teritorijos nebeatsižvelgiama apklausose ir rinkimuose, nes ji yra okupuota Rusijos. 23 procentai 2021 m. Ukrainos gyventojų gyvena kaip šalies vidaus pabėgėliai centrinėje ir vakarinėje Ukrainoje arba užsienyje. Tų beveik keturių milijonų vidaus pabėgėlių nuomonės atsispindi apklausose, o užsienyje gyvenančių ukrainiečių – ne. Invazija Putinas išsprendė problemą, kurią Ukrainos vyriausybės tempė dešimtmečius: kaip sukurti Ukrainos nacionalinę valstybę be įkūrimo mito ir su kalbiškai, geopolitiškai bei religiškai susiskaldžiusiu gyventojų sluoksniu? Putinui užpuolus Ukrainą, atskyrus sovietinio ir rusiškojo paveldo paveiktą rytinę ir pietinę dalis, marginalizavus gyventojų grupes, kurios iki tol trukdė integracijai į Vakarus ir nacionalinei istorijos politikai, jis pavertė Ukrainą tuo, ko jis ir pastarųjų šimtmečių Rusijos valdovai visada norėjo išvengti: Ukrainos nacionaline valstybe.
Ukraina – ukrainietiškesnė nei bet kada anksčiau
Ši šalis dabar netgi pamažu įgauna vieningą kalbą. Nors 2021 m., t. y. prieš metus iki Rusijos invazijos, dar apie ketvirtadalis Kijevo tarptautinio sociologijos instituto apklaustųjų nurodė rusų kalbą kaip vienintelę arba dominuojančią kalbą, šiandien jų liko tik 13 procentų. Tų, kurie nurodo ukrainiečių kalbą kaip vienintelę arba dominuojančią, skaičius išaugo nuo 64 procentų iki gerokai daugiau nei 80. Kijevo sociologų apklausose dabar 88 procentai respondentų kalba ukrainiečių kalba.
Daugelis ukrainiečių yra dvikalbiai, kai kurie naudoja abiejų kalbų mišinį, vadinamą „surschik“, tačiau dėl Rusijos invazijos nusisuko nuo rusų kalbos. Dar dramatiškiau pasikeitė požiūris į praeitį. 2013 m. – tai yra dar prieš „Euro-Maidaną“ ir Krymo aneksiją – 22 procentai apklaustųjų turėjo teigiamą nuomonę apie OUN ir UPA. 2022 m. rugsėjį, tai yra praėjus pusei metų po Rusijos invazijos, jų jau buvo 43 procentai. Neigiamas požiūris sumažėjo nuo 42 iki vos 8 procentų. Čia taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad Rytų Ukrainos gyventojai nacionalistams visada laikėsi labai neigiamo požiūrio, tačiau šis požiūris apklausose beveik nebuvo įvertintas, nes Rytų gyventojai daugiausia pabėgo į užsienį ir ten Kijevo sociologams tapo nepasiekiami.
Tai, ką dabar daro Zelenskis, nėra istorinis-politinis diktatas, o reakcija į pokyčius tarp ukrainiečių, kurie vis dar yra šalyje ir, jei prireiktų, galėtų už jį balsuoti, kai vėl vyks rinkimai. Ukrainoje nuo 2022 m. nuolat pervadinamos gatvės, pastatai ir metro stotys Banderos ir kitų UPA didvyrių vardais, dažniausiai vykdant „derusifikaciją“. Dabar yra ne tik Banderos paminklai ir pagal Banderą pervadintos gatvės bei aikštės, bet ir karo laikų UPA vyriausiasis vadas Romanas Šuchevičius dabar yra garbinamas.
Pasakydami jo (daugiausia kairiųjų) priešininkų Ukrainoje ir užsienyje žodžiais: Zelenskyj nepadaro Ukrainos rudos, jis reaguoja į tai, kad ji tapo ruda. Tik: tai nėra taip paprasta ir aišku, kaip skamba.
Kiek „ruda“ Ukraina?
Visas ginčas dėl to, kiek Ukraina iš tikrųjų yra nacionalistinė, fašistinė ir nedemokratiška, kyla iš diametraliai skirtingų interpretacijų to, kas iš tikrųjų įvyko 2014 m. vasario mėn. Kijevo Maidane. Ar tai buvo, kaip teigia kai kurie Ukrainos kairieji, Vakarų pacifistai, Rusijos šalininkai ir Rusijos propagandistai, „fašistinis perversmas“, kurio metu nedidelė nacionalistinė sąmokslininkų grupė, susibūrusi aplink partiją „Svoboda“ ir „Dešinįjį sektorių“, jėga nuvertė teisėtą prezidentą Janukovyčių?
Kai kurie eina dar toliau ir netgi tvirtina, kad visa tai įvyko „Vakarų“ ir CŽV iniciatyva. Dar toliau eina Kremlius, kuris nuo tada skelbia, kad iš šio perversmo iškilo „nacių režimas“, kuris planavo rusų genocidą Ukrainoje ir iki šiol yra valdžioje. Šią versiją galima drąsiai pamiršti, nes pats Kremlius niekada nebandė jos įrodyti, o kartu sumaišo rusus, Rusijos piliečius ir rusakalbius ukrainiečius. Niekas labiau neprisidėjo prie kitų dviejų Maidano versijų patikimumo ir paplitimo kaip faktas, kad po 2014 m. Porošenko valdymo laikotarpiu iš tiesų egzistavo privačiai finansuojamas savanorių batalionas „Azov“ su neonacistine simbolika ir aiškia sąsaja su OUN ir UPA.
 |
| Šiuo metu tarp Ukrainos ir Lenkijos santykiai labai įtempti. |
Tai buvo laikotarpis, kai Ukrainos kariuomenė egzistavo tik popieriuje – išeikvota taupymo politikos, sugriauta korupcijos ir sąmoningai susilpninta. Janukovyčiaus valdymo laikais jai net buvo duotas įsakymas nesipriešinti Krymo aneksijai jėga. Tie laikai dabar jau praėjo. „Azovo“ kariai, tiek, kiek jų išgyveno Mariupolio gynybą ir vėlesnį nelaisvę Rusijoje, šiandien yra Nacionalinės gvardijos (pavaldžios Vidaus reikalų ministerijai) ir atskirų sausumos pajėgų brigados dalis. Dėl masinio kariuomenės plėtimo jie skaičiumi beveik nebeturi reikšmės, nors ir yra elitinis dalinys. Po dviejų prezidento rinkimų ir kelių parlamento rinkimų iš partijos „Svoboda“, kuri tuomet buvo pagrindinis kairiųjų Maidano priešininkų argumentas, liko tik viena (dabar frakcijai nepriklausanti) deputatė iš Ivano-Frankivsko rinkimų apygardos. Kitaip tariant: beveik kiekviena Vakarų Europos šalis, įskaitant Vokietiją, dabar savo parlamente turi stipresnį dešiniųjų, nacionalistinių, postfašistinių partijų atstovavimą nei Ukraina.
Antrą kartą pažvelgus, viskas atrodo visiškai kitaip
Tai, ką pastarosiomis savaitėmis darė Zelenskis, yra istorijos politika. Istorijos politika niekur pasaulyje neturi daug bendro su istorijos rašymu. Istorijos rašymas – tai profesionalių istorikų bandymas išsiaiškinti, kas įvyko, ir tai įvertinti bei interpretuoti. Dažniausiai gaunami prieštaringi, morališkai dviprasmiški pasakojimai, kurie greitai vėl išmetami į šiukšlyną, pavyzdžiui, kai atsiranda iki tol nežinomi šaltiniai ir naujos interpretacijos. Istorinė politika – tai bandymas atitinkamai atrinktus įvykius interpretuoti taip, kad tai palengvintų piliečių sambūvį, kurtų bendrumą ir remtų atitinkamą politinę tvarką.
Iš tiesų tai nieko nepasako apie praeitį, bet labai daug pasako apie tų, kurie tai skleidžia, tikslus. Žvelgiant iš šios perspektyvos, Ukrainos vyriausybei nepadeda geriausio įvaizdžio tai, kad ji paskelbia herojais radikalius, militaristinius ir autoritarinius nacionalistus, kurie Antrojo pasaulinio karo metu vykdė žudynes. Tačiau naujesnėje Ukrainos istorijoje nėra per daug tolerantiškų demokratų, kurie karo metu tiktų pavyzdžiais. Ši problema puikiai žinoma ir Vokietijoje, todėl dažniausiai švenčiame mažas pasipriešinimo grupes (kurių pasipriešinimas klestėjo slapta arba praktiškai neturėjo pasekmių).
Šiandieninėje Ukrainoje Bandera ir Melnyk garbinami ne todėl, kad Antrojo pasaulinio karo metu jie žudė žydus ir lenkus, o todėl, kad kovojo prieš sovietus ir galiausiai pralaimėjo. Izraelyje ir dalyje žydų diasporos šie du asmenys vertinami tik kaip nacių kolaborantai ir holokausto bendrininkai, o Lenkijoje visa diskusija sutelkta į dešimtmečius trunkantį aukų varžymąsi tarp žydų, ukrainiečių, lietuvių ir vokiečių. Ten „ukrainiečių nacionalistai“ buvo „lenkų genocido“ (nuo 2018 m. įstatymiškai taip apibrėžto ir baudžiamai vertinamo), kuriam vadovavo Stepanas Bandera, vykdytojai. Kiek visa tai turi bendro su istorijos rašymu, matyti jau iš to, kad Melnykas ir Bandera tuo metu, kai UPA vykdė etninį valymą dabartinėje Vakarų Ukrainoje, sėdėjo vokiečių koncentracijos stovyklose.
Zelenskis įsijungė į nostalgijos bangą, kuri nuo seno vyrauja Ukrainos emigrantų tarpe, o nuo 1990-ųjų – ir pačioje Ukrainoje. Žinoma, jie ignoruoja viską, kas netelpa į šį vaizdą. Bet kas to nedaro? Tarp tų, kuriuos Hitleris 1944 m. liepė nužudyti ir kuriuos Vokietijos Federacinė Respublika švenčia kaip pasipriešinimo kovotojus, buvo Vilhelmo Kanariso vadovaujama „Abwehr“ vadovybė, kuri anksčiau kontrabanda išvežė žydus į užsienį, išdavė Hitlerio karo planus sąjungininkams, tačiau kartu su SS rengė žygį į Lenkiją ir aprūpino Melnyko bei Banderos kovotojus ginklais, kuriais jie vėliau žudė lenkus ir žydus. Kai Raudonoji armija po Stalingrado vis toliau žengė į vakarų Ukrainą, daugybė lenkų, išgyvenusių ukrainiečių žudynes, prisijungė prie sovietinių slaptųjų tarnybų grupių, kurios turėjo išvalyti teritoriją už fronto linijos nuo šnipų ir nepatikimų elementų. Jie vadinosi „išnaikinimo batalionais“ ir buvo puiki priemonė, kuria lenkai galėjo keršyti Ukrainos civiliams. Negalima teigti, kad ši Ukrainos ir Lenkijos konfliktų dalis būtų Lenkijos istorinių diskusijų centre. Istorijos politika veikia kaip prekybos centras: pasirenkama tik tai, kas skanu, net jei tai sunkiai virškinama. Kas netinka, lieka lentynose.
Dėl Putino netgi tai, kas neturėtų būti susiję, tampa viena
Yra aiškių požymių, kad Zelenskis Melnyką ir Banderą iškėlė ne todėl, kad jie buvo radikalūs nacionalistai, o nepaisant to, kad jie tokie buvo. Tas etninis nacionalizmas, kuris beveik prieš šimtmetį svajojo apie etniškai grynas tautas ir dėl to „išnaikino“ žydus, lenkus ir kitus tariamus svetimkūnius, Ukrainoje jau seniai yra praeitis. Jis yra praeitis dabar ir buvo praeitis jau 1990-aisiais, o tai atsispindi tame, kad Ukraina suteikia pilietybę pagal jus soli principą (ukrainiečiu yra tas, kuris gimė Ukrainoje) ir nepriklausomybės paskelbimo metu pasiūlė Ukrainos pilietybę kiekvienam, kuris ten jau gyveno. Paklausti, kas jiems yra ukrainietis, po 2022 m. beveik dvigubai daugiau respondentų pasirinko politinį tautybės apibrėžimą nei 1990-ųjų pradžioje. 80 procentų apklaustųjų mano, kad ukrainietis yra tas, kuris myli Ukrainą ir smerkia Rusijos agresiją, nesvarbu, ar jis yra „etninis rusas“, „rusakalbis“, „etninis ukrainietis“ ar „ukrainakalbis“ ir iš kokio regiono jis kilęs. Rytų, centrinės ir vakarų Ukrainos ukrainiečių požiūris šiuo klausimu beveik nesiskiria. Karas netgi suartino tai, kas iš pradžių nebuvo taip glaudžiai susiję.
Tai, ką ukrainiečiai paėmė iš prekybos centro lentynos ir išvirė, toli gražu nesukelia tokio karšto susidomėjimo, kaip galima spręsti iš reakcijų Izraelyje ir Lenkijoje. Didžiausi ukrainiečių kritikai, kaip galima būtų perfrazuoti Bernsteino žodžius, anksčiau patys buvo tokie patys. Taip, jie iki šiol vykdo labai panašią ir lygiai tokią pat selektyvią istorijos politiką kaip ir Zelenskis.
Tačiau visa ši situacija turėtų būti tikrai gėdinga Ukrainos diplomatams Vokietijoje. Jie visada atsakydavo į čia vyraujančią nostalgiją Rusijai ir Sovietų Sąjungai, nurodydami, kad už čia Raudonajai armijai priskiriamus nuopelnus, tokius kaip mirties stovyklų išlaisvinimas ir nacių nušalinimas nuo valdžios, atsakinga ne tik Sovietų Rusija, bet ir Sovietų Ukraina. Bet kaip tai dera su istorine politika, pagal kurią tie, kurie tuomet kovojo prieš Raudonąją armiją, yra ekshumuojami, parvežami į tėvynę ir paskelbiami herojais? Ar galbūt Zelenskis dėl vidaus politikos sumetimų įdūrė peiliu į nugarą savo diplomatams Vokietijoje? Jie vos vos sugebėjo vokiečiams paaiškinti, kad Ukraina gauna premiją už Raudonosios armijos nuopelnus, bet jokiu būdu nebaudą už jos nusikaltimus. O dabar jis vienu smūgiu vėl viską sugriauna?
https://www.berliner-zeitung.de/article/selenskyjs-gefaehrliches-spiel-mit-den-nationalisten-wird-die-ukraine-jetzt-braun-10069476
