Nauji rusų „Geran“ dronai yra greiti. Ar ukrainiečių antidronai gali juos pasivyti?

 

Nuotraukoje: Rusijos dronų „Geran-3“ ir „Geran-5“ modeliai.

Rusijos strateginė bombardavimo kampanija yra sutelkta į „Geran“ dronus, rašoma Forbes, dažnai vadinamus „Shaheds“ pagal Irano dronus kuriais jie yra pagrįsti. Pirmą kartą pristatyti 2022 m., šie dronai buvo keletą kartų modernizuoti, kad galėtų konkuruoti su besivystančiu, daugiasluoksniu Ukrainos oro gynybos tinklu. Dabar Rusijai reikalingas dar vienas modernizavimo etapas, nes Ukrainos perimamieji dronai smarkiai sumažino „Geran“ efektyvumą. Norėdama kompensuoti Ukrainos perimamuosius dronus, Rusija greičiausiai sieks sukurti reaktyvinius „Geran“ variantus, kurių greitis gerokai viršys perimamųjų dronų greitį, o tai apsunkins Ukrainos gynybą.

Kodėl Rusijai reikia, kad jos „Geran“ dronai skristų greičiau

Terminas „Geran“ plačiai reiškia pigių Rusijos skraidančių ginklų, sukurtų pagal Irano „Shahed“ modelius, klasę. Šios sistemos apima palyginti paprastas autopiloto plokštes, inercinius navigacijos jutiklius ir palydovinės navigacijos imtuvus, integruotus į pigią orlaivio konstrukciją, paprastai su delta sparno konfigūracija. Skrydžio valdymo blokas sujungia inercinius matavimo duomenis su GPS signalais, kad atliktų autonominę navigaciją pagal kelio taškus, leidžiant dronui sekti iš anksto užprogramuotą maršrutą iki nurodyto tikslo.

Karo eigoje Rusija įdiegė keletą „Geran“ patobulinimų, siekdama maksimaliai padidinti tikimybę pataikyti į tikslą. Naujausi „Geran“ modeliai turi papildomą GPS imtuvų apsaugą, kurią užtikrina daugiakanalė „Kometa“ sistema, atskirianti autentiškus palydovinius signalus nuo suklastotų. Kai kurios versijos taip pat leidžia ribotą nuotolinį valdymą galutinėje fazėje, kad būtų galima atlikti vengimo manevrus. Kitos turi integruotas kameras ir įmontuotą dirbtinio intelekto apdorojimo sistemą skrydžio valdymo sistemoje, leidžiančią koreguoti skrydžio trajektoriją, kad būtų sumažintas pavojus susidurti su oro gynybos sistemomis. Kartu su šiais techniniais patobulinimais Rusija eksperimentavo su naujomis taktikomis, įskaitant apgaulingų „Geran“ naudojimą ir dronų skraidymą poromis, kad vienas užmaskuotų kito signalą.

Nepaisant šių pritaikymų, tik ribotas skaičius „Geran“ raketų dabar pasiekia savo tikslus. Nuo 2023 m. Ukraina įvedė perimamųjų dronų į savo priešraketinę gynybą, sustiprindama savo elektroninės kovos ir trumpojo nuotolio oro gynybos sistemas. Dabartiniai Ukrainos perimamieji dronai gali pasiekti greitį iki 300 kilometrų per valandą, naudoti dirbtinio intelekto technologijas, kad užfiksuotų „Geran“ raketą, ir ją sunaikinti kinetiniu būdu. Šios sistemos yra labai veiksmingos, jų perimamumas viršija 60 procentų. Integruotos su kitomis oro gynybos sistemomis, jos palieka labai nedaug „Geran“ raketų, galinčių pasiekti savo tikslus. Be to, jos yra palyginti nebrangios, paprastai kainuoja nuo 1000 iki 1600 JAV dolerių už vienetą, todėl jas galima dislokuoti dideliu mastu fronto vienetuose ir kritinės infrastruktūros objektuose.

Pasak Ukrainos gynybos ministerijos patarėjo Sergijaus „Flash“, Rusija turi tris galimybes patobulinti „Geran“ prieš perėmėjus. Rusija galėtų įdiegti manevravimo galimybes, kurios, aptikus persekiotoją, pakoreguotų skrydžio trajektoriją, skristų labai mažu aukščiu, kad būtų sunkiau pastebėti, arba padidintų bendrą greitį. Pirmieji du metodai reikalautų specialaus operatoriaus kiekvienam dronui arba pažangesnės dirbtinio intelekto autonomijos, kad būtų galima atlikti manevrus. Atsižvelgiant į didelį „Geran“ korpusą ir palyginti paprastą aerodinaminę konstrukciją, norint pasiekti reikiamą manevringumą arba ilgalaikį skrydį žemu aukščiu, reikėtų atlikti esminį perprojektavimą. Taip pat reikėtų papildomų jutiklių ir apdorojimo komponentų, kurių tiekimas yra ribotas. Todėl drono greičio didinimas atrodo labiausiai įmanoma galimybė.

Rusijos reaktyviniai dronai „Geran-3“ ir „Geran-5“

Rusija jau sukūrė „Geran“ variantus, galinčius skristi greičiau nei standartinis „Geran-2“. Reaktyvinis puolamasis dronas „Geran-3“ pradėjo pasirodyti Rusijos smūgiuose prieš Ukrainą 2025 m. birželio mėn. Nuo tada jis buvo įtrauktas į kelis smūgių paketus, nors ir žymiai mažesniais kiekiais nei „Geran-2“. Ukrainos pagrindinė žvalgybos tarnyba išanalizavo „Geran-3“ ir nustatė, kad jame naudojamas Kinijoje pagamintas „Telefly“ turboreaktyvinis variklis, leidžiantis jam viršyti 500 kilometrų per valandą greitį. Be pakeistos varomosios sistemos, „Geran-3“ yra panašus į „Geran-2“, išlaikydamas savo delta sparno konstrukciją ir dydį, o jo sparnų ilgis yra apie 3 metrai. Sistema taip pat turi panašius skrydžio valdymo prietaisus kaip „Geran-2“.

Rusija taip pat sukūrė didesnį „Geran-5“, kitą reaktyviniu varikliu varomą platformą. Ukrainos pagrindinė žvalgybos tarnyba pranešė apie jo pirmąjį panaudojimą kovos veiksmuose 2026 m. sausio pradžioje. „Geran-5“ yra maždaug 6 metrų ilgio, jo sparnų ilgis – apie 5,5 metro, jame naudojamas galingesnis reaktyvinis variklis iš tos pačios šeimos, kaip ir „Geran-3“. Skirtingai nuo kitų „Geran“ modelių su delta sparno konfigūracija, „Geran-5“ labiau primena įprastą orlaivį su tiesiais sparnais ir cilindrinio formos fiuzeliažu. Didesnis orlaivio korpusas leidžia jam gabenti apie 90 kg svorio sprogstamąjį krovinį, o jo smūgio nuotolis siekia beveik 1000 km, o greitis – beveik 600 km/h. Nepaisant jo įvedimo, pranešimai apie jo naudojimą išlieka riboti.

Abu reaktyviniai variantai skrenda žymiai greičiau nei dabartiniai Ukrainos perėmėjai, todėl Rusija turi galimybę aplenkti šias gynybos sistemas. Tačiau didesnis greitis turi savo kainą. Turboreaktyvinio variklio įdiegimas sudėtingina drono konstrukciją ir sukelia tiekimo grandinės pažeidžiamumą. Pirminė „Geran“ koncepcija akcentavo paprastumą ir mažą kainą, kad būtų galima masinė gamyba ir intensyvūs puolimai prieš oro gynybos sistemas. Perėjimas nuo stūmoklinio variklio prie reaktyvinio variklio padidina kainą ir sudėtingumą, o tai tikriausiai riboja gamybos apimtis, kaip matyti iš riboto jų naudojimo. Laikui bėgant, ypač jei Rusija galės viduje gaminti tinkamus reaktyvinius variklius, išlaidos galėtų sumažėti, o gamyba galėtų priartėti prie ankstesnių „Geran“ variantų.

Kaip Ukraina reaguos į greitesnius „Geran“ dronus

Didesnis „Geran-3“ ir „Geran-5“ greitis iš esmės sumažina Ukrainos dabartinių perimamųjų dronų veiksmingumą. Todėl, Rusijai vis dažniau naudojant šiuos reaktyvinius variantus, Ukraina turės labiau pasikliauti esamomis oro gynybos priemonėmis, įskaitant elektroninės kovos sistemas, trumpojo nuotolio oro gynybos platformas, sraigtasparnius ir fiksuoto sparno orlaivius, kad galėtų numušti artėjančius dronus. Nors šios sistemos pasiekė tam tikrą sėkmę kovojant su reaktyviniais variantais, jų efektyvumas sumažės, jei Rusija padidins jų naudojimo mastą.

Todėl Ukraina šiuo metu siekia sukurti greitesnius naikintuvus-dronus, kurie galėtų geriau kovoti su šiais reaktyviniais ginklais. Ukrainos gynybos ministerija ragina Ukrainos dronų gamintojus teikti pirmenybę greitųjų naikintuvų kūrimui, o ne toliau gaminti įprastus modelius. Norint pasiekti šį tikslą, reikėtų patobulinti variklių sistemas, pagreitinti duomenų apdorojimą ir pagerinti autonominio sekimo galimybes. Šie patobulinimai leistų perėmėjams greičiau priartėti prie tikslo ir išlaikyti patikimą taikymąsi į tikslą greitai skriejant.

Nuotraukoje: Ukrainos kariuomenė išbando gronų naikintuvus prieš Rusijos dronus.

Strateginiu lygiu Ukraina taip pat taiko smūgius su šiais dronais susijusiems gamybos ir tiekimo tinklams. Plėsdamos giluminio smūgio kampaniją, Ukrainos pajėgos surengė tolimus smūgius Rusijoje esančioms „Geran“ surinkimo, sandėliavimo ir susijusiai logistikos infrastruktūrai. Jų tikslas – sutrikdyti gamybos pajėgumus, sumažinti atsargas ir apsunkinti tiekimo grandines prieš paleidžiant dronus. Nors šie smūgiai dar nesumažino „Geran“ naudojimo, Ukraina didina atakų tempą, o tai laikui bėgant turės didelį poveikį.

Ukraina ir Rusija tebėra įsitraukusios į nuolatinę konkurenciją dėl dronų pranašumo. Per pastaruosius ketverius metus abi pusės įdiegė naujas sistemas, kurios pasirodė veiksmingos, kol nebuvo imtasi atsakomųjų priemonių. Šiuo metu Ukraina turi pranašumą dėl savo pažangių AI valdomų perimamųjų dronų. Tačiau Rusija netrukus pakeis pusiausvyrą, išplėsdama reaktyvinių „Geran“ dronų naudojimą. Kaip matyti iš viso konflikto, bet koks toks pranašumas yra tik laikinas ir trunka tik tol, kol Ukraina vėl pritaiko savo gynybą ir tęsiasi inovacijų ir atsakomųjų priemonių ciklas.

Autorius: Vikram Mittal

https://www.forbes.com/sites/vikrammittal/2026/03/07/new-russian-geran-drones-are-fast-can-ukrainian-interceptors-keep-up/

Vokietijos automobilių pramonės krizė gilėja

 

Daugelį dešimtmečių vokiečių automobiliai buvo laikomi vienais iš geriausių pasaulyje, o Vokietijos automobilių pramonė tapo pokario ekonominio stebuklo simboliu. „Didžiojo trejeto“, t. y. „Volkswagen“, „Mercedes-Benz“ ir „BMW“, gaminami automobiliai garsėja patikimumu ir naujovėmis.

Tačiau dabar Vokietijos automobilių pramonė išgyvena krizę.

„Volkswagen“ planuoja atleisti 50 000 darbuotojų dėl smarkiai sumažėjusių pelnų, o valdybos nariai gauna po 1,75 mln. eurų premijų

Vokietijos automobilių gamintojas „Volkswagen“ planuoja iki 2030 m. Vokietijoje atleisti apie 50 000 darbuotojų, nes pelnas smarkiai sumažėjo, o įmonė susiduria su didėjančiomis sąnaudomis, tarifais ir mažėjančia pelno marža.

Darbo vietų mažinimas buvo paskelbtas kartu su įmonės 2025 m. finansiniais rezultatais, kurie parodė, kad grynasis pelnas sumažėjo 44 proc. iki 6,9 mlrd. eurų – tai žemiausias lygis nuo „Volkswagen“ išmetamųjų teršalų skandalo.

Remiantis „Tichys Einblick“ pranešimu, valdybos nariai turėtų gauti iki 1,75 mln. eurų premijas. Teigiama, kad tai rezultatas sukčiavimo, taikant „kūrybiškas apskaitos praktikas“. Tais pačiais finansiniais metais darbuotojai buvo priversti atsisakyti iki 5000 eurų premijų dėl silpnų bendrovės veiklos rezultatų, o įmonės generalinis direktorius Oliveris Blume patvirtino planuojamą darbuotojų skaičiaus mažinimą, nurodydamas, kad šis skaičius taikomas visai „Volkswagen“ grupei Vokietijoje. Bendrovė jau buvo paskelbusi planus iki dešimtmečio pabaigos sumažinti apie 35 000 darbo vietų pagrindiniame „Volkswagen“ prekės ženkle.

Bendrovė teigė, kad grynojo pelno sumažėjimą lėmė milijardų eurų išlaidos, susijusios su jos sportinių automobilių dukterine bendrove „Porsche AG“, JAV importo muitų poveikis ir visos grupės restruktūrizavimo išlaidos.

„Volkswagen“ teigė, kad perėjimas prie elektrinių transporto priemonių taip pat daro neigiamą poveikį maržoms. Visiškai elektriniai modeliai dabar sudaro 22 proc. bendrovės užsakymų portfelio, o elektrinių transporto priemonių pardavimai pernai išaugo 55 proc., tačiau didelės plėtros ir gamybos sąnaudos toliau mažina pelningumą.

Žvelgdama į 2026 m., grupė įspėjo, kad „ypač dideli iššūkiai numatomi makroekonominėje aplinkoje, dėl neaiškumų, susijusių su tarptautinės prekybos apribojimais ir geopolitinėmis įtampomis“.

Ji taip pat nurodė „didėjantį konkurencingumą, nestabilias žaliavų, energijos ir valiutų rinkas, taip pat aukštus reikalavimus, kylančius dėl emisijų reguliavimo.

„Porsche“ praneša apie drastišką pelno sumažėjimą 91,4 proc

Kaip pranešė įmonė, pelnas po mokesčių, palyginti su praėjusiais metais, sumažėjo 91,4 proc. iki 310 mln. eurų. 

„Porsche“ siūlo už praėjusį verslo metus žymiai mažesnes dividendas – 1,01 euro už privilegijuotąją akciją (praėjusiais metais – 2,31 euro) ir 1,00 euro už paprastąją akciją.

„Porsche“ tikisi, kad šiais metais verslas vėl pagerės, tačiau naujausi pokyčiai Artimuosiuose Rytuose į poveikį neįtraukti. 

Vokietijos automobilių gamintojų padėtis ėmė blogėti jau nuo praėjusio  dešimtmečio

Tarptautinės automobilių gamintojų organizacijos duomenimis, Vokietijoje pagamintų automobilių skaičius sumažėjo nuo 5,65 mln. 2017 m. iki 4,1 mln. 2023 m.

Tuo tarpu automobilių pramonė sudaro apie 20 % visos šalies pramoninės gamybos. Atsižvelgiant į tiekimo grandinę, ji sudaro 6 % Vokietijos BVP (pagal „Capital Economics“ duomenis). Ši pramonė tiesiogiai suteikia darbą apie 780 tūkst. žmonių ir palaiko milijonus kitų darbo vietų.

Sumažėjo ne tik gamybos apimtys, bet ir vokiškų automobilių pardavimai. Kaip rodo įmonių ataskaitos, nuo 2017 iki 2023 m. VW pardavimai sumažėjo nuo 10,7 mln. iki 9,2 mln., BMW pardavimai per tą patį laikotarpį sumažėjo nuo 2,46 mln. iki 2,25 mln., o Mercedes-Benz pardavimai – nuo 2,3 mln. iki 2,04 mln.

Elektromobilių kūrimas pareikalavo milžiniškų investicijų, tačiau šių automobilių rinka auga ne taip greitai, kaip buvo tikėtasi. Tuo pačiu metu aktyviau veikti pradėjo užsienio konkurentai, JAV ir kitų valstybių įvesti muitai.

Brangus verslas

Be to, Vokietijoje verslą vesti yra tiesiog brangu. Norint palaikyti gamyklų veiklą ir suteikti darbą šimtams tūkstančių žmonių, reikia labai daug pinigų.

Dėl susitarimų tarp profesinių sąjungų ir įmonių vadovybės automobilių sektoriaus darbuotojai tradiciškai gauna didelius atlyginimus ir daug privilegijų. Remiantis „Capital Economics“ duomenimis, 2023 m. vidutinis bazinis atlyginimas Vokietijos automobilių pramonėje buvo apie 5300 eurų per mėnesį, o vidutinis atlyginimas Vokietijoje – 4300 eurų.

Ilgus metus toks požiūris suteikė Vokietijos įmonėms tam tikrų pranašumų, pavyzdžiui, padėjo pritraukti ir išlaikyti talentingus darbuotojus bei išvengti streikų.

Tačiau tai lėmė, kad Vokietijos automobilių pramonės darbuotojų darbo jėga tapo brangiausia pasaulyje. 2023 m. vieno darbuotojo išlaidos šioje pramonės šakoje Vokietijoje siekė 62 eurus per valandą (palyginimui, Ispanijoje – 29 eurai per valandą, o Portugalijoje – 20 eurų per valandą).

Rusijos invazija į Ukrainą dar labiau pasunkino situaciją. Būtent tuo metu, kai Vokietija palaipsniui atsisakė branduolinės energijos, ji turėjo atsisakyti ir pigaus rusiško dujų. Tai lėmė staigų energijos išteklių kainų augimą. Energijos kainos čia yra tris–penkis kartus didesnės nei JAV ar Kinijoje ir žymiai didesnės nei pagrindinių konkurentų. Tai jaučia ne tik patys automobilių gamintojai, bet ir visa pramonės šaka, nes išlaidos šoktelėjo dėl aukštų energijos kainų. 

Kinijos įtaka

Viena iš pelningiausių rinkų yra Kinija. Ten auga viduriniosios klasės žmonių skaičius, ir kurį laiką Kinijoje buvo didelė paklausa prestižiniams europietiškiems automobiliams. „Volkswagen“, „Mercedes-Benz“ ir „BMW“ susijungė su vietos įmonėmis ir atidarė gamyklas Kinijoje.

Pastaruoju metu kinų prekių ženklų reputacija labai pagerėjo.

„Vokietijos problema yra ta, kad mes nesame konkurencingi“, – mano dr. Ferdinandas Dudenhefferis, Bochumo automobilių transporto tyrimų centro vadovas. „Ne tik sąnaudų atžvilgiu, bet ir naujų technologijų, kurios ateityje valdys pasaulį, atžvilgiu.“

Seyed M. Marandi: Iranas atmeta paliaubas – reikalauja naujo status quo

 

Seyed Mohammad Marandi yra Teherano universiteto profesorius ir buvęs Irano branduolinių derybų komandos patarėjas. Prof. Marandi teigia, kad grįžti prie ankstesnio status quo neįmanoma ir kad Iranas reikalaus, kad nuolatinė grėsmė jo egzistencijai būtų panaikinta.

https://www.youtube.com/watch?v=0bjW0uh1J60

https://www.youtube.com/watch?v=7hvYSNvOykA

Jiang Xueqin: Naujoji pasaulio tvarka – karas su Iranu galutinai sunaikins JAV imperiją

 

https://www.youtube.com/watch?v=6rTlI_Qwd1I

Prof. Xueqin Jiang aptaria platesnes karo su Iranu pasekmes: JAV imperija nusižudo, Izraelis vis labiau tampa teokratija, Persijos įlankos valstybės žlunga, Iranas atkuria savo, kaip regioninės galios, pozicijas, nestabilumas plinta į Rytų Aziją, Europos reikšmė toliau mažėja, nes ji nesugeba prisitaikyti prie naujo pasaulio, Rusija smarkiai sustiprės, o Kinija nesugebės išsaugoti senosios pasaulio tvarkos taisyklių, kurios jai atnešė tokį klestėjimą. Prof. Jiang yra populiaraus švietimo kanalo „Predictive History“ vedėjas:     / @predictivehistory  

https://www.youtube.com/watch?v=B_eXw3BfVOc

Po pokalbio telefonu su Putinu: Trumpas panaikina tam tikras sankcijas naftos sektoriui

 

JAV prezidentas nori panaikinti sankcijas, kad sumažintų naftos kainas ir užtikrintų tiekimą. Praėjusią savaitę JAV jau suteikė Rusijai išimtį.

JAV prezidentas Donaldas Trumpas pirmadienį paskelbė, kad laikinai sustabdys tam tikras sankcijas naftos sektoriui. Tikslas – užtikrinti naftos tiekimą ir sumažinti kainas, kurios pakilo dėl konflikto su Iranu. „Mes taikome sankcijas kai kurioms šalims. Mes panaikinsime šias sankcijas, kol Hormūzo sąsiauris vėl bus atidarytas“, – sakė Trumpas spaudos konferencijoje savo golfo klube Doralyje, Floridos valstijoje, kaip pranešė naujienų agentūra „Reuters“.

Trumpas nepatikslino, kurios šalys konkrečiai turėtų pasinaudoti šia priemone. Tačiau po pokalbio telefonu su Rusijos prezidentu Vladimiru Putinu dėl karo Ukrainoje, kurį jis pavadino „teigiamu“. Jau praėjusią savaitę JAV suteikė laikiną 30 dienų išimtį, leidžiančią Indijos naftos perdirbimo gamykloms pirkti jūroje įstrigusią rusišką naftą, siekiant sumažinti spaudimą pasaulinei naftos rinkai. JAV finansų ministras Scott Bessent penktadienį „Fox News“ užsiminė apie kitas galimas išimtis rusiškai naftai.

Putinas, pasak Trumpo, pasirengęs sudaryti sandorį

Spalio mėnesį JAV įvedė sankcijas Rusijos naftos koncernams „Rosneft“ ir „Lukoil“, siekdamos atimti iš Maskvos pajamas, skirtas karui su Ukraina. Praėjusį ketvirtadienį Trumpas pareiškė, kad Putinas yra „pasirengęs sudaryti sandorį“, ir paragino Ukrainos prezidentą Volodymyrą Zelenskyį netrukdyti susitarimui.

Pasak „Bloomberg“, JAV vyriausybė taip pat svarsto imtis papildomų priemonių dėl kylančių benzino kainų. Tai apima strateginių naftos atsargų išleidimą, federalinio mokesčio už degalus sustabdymą (tam reikėtų Kongreso pritarimo) ir Finansų ministerijos įsikišimą į naftos ateities rinką, t. y. rinką, kurioje naftos tiekimas ateityje yra prekiaujamas už nustatytą kainą.

Trumpas nori eskortuoti tanklaivius per Hormūzo sąsiaurį

Trumpas sakė, kad naftos kainos „dirbtinai pakilo“ dėl konflikto su Iranu, tačiau nepasikeitė taip smarkiai, kaip buvo baiminamasi. Jis paskelbė, kad JAV karinis jūrų laivynas eskortuos tanklaivius per strategiškai svarbią Hormūzo sąsiaurį – Persijos įlankos sąsiaurį, per kurį transportuojama didžioji dalis pasaulio naftos. Jei Iranas sutrikdytų naftos tiekimą, Trumpas pagrasino bombardavimais „kur kas griežtesniu lygiu“.

Tuo pačiu JAV prezidentas pareiškė, kad karas su Iranu bus išspręstas „labai greitai“, nors jis ir nemano, kad konfliktas baigsis dar šią savaitę. Kariniai tikslai yra „beveik pasiekti“, sakė Trumpas, nurodydamas, kad JAV pataikė į 5000 tikslų, nuskandino daugiau nei 50 Irano laivų ir sumažino Irano raketų pajėgumą iki dešimties procentų. Dronų paleidimai iš šalies sumažėjo 83 procentais.

Tuo pačiu metu Trumpas pripažino, kad tebėra neišspręstų klausimų dėl Teherano vadovybės, ir paskelbė, kad „nesiliaus, kol priešas bus visiškai ir galutinai nugalėtas“. Jei konfliktas tęsis, gali būti bombarduojami kiti „svarbūs tikslai“, įskaitant elektros energijos gamybos įrenginius.

Šaltinis:

https://www.berliner-zeitung.de/news/nach-telefonat-mit-putin-trump-beendet-bestimmte-oelsanktionen-li.10023461

Rusijos TASS:

Dalinis naftos sankcijų panaikinimas ir Putino bei Trumpo pokalbis. 

Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas vakar surengė pirmąjį 2026 m. pokalbį telefonu su JAV vadovu Donaldu Trumpu, kurio metu buvo aptarti Artimųjų Rytų ir Ukrainos konfliktai.

Savo ruožtu D. Trumpas pareiškė, kad Amerikos ir Izraelio operacija prieš Iraną netrukus bus baigta. Baltųjų rūmų vadovas taip pat teigia, kad JAV atšauks dalį sankcijų kitų šalių naftos pramonei.

Kaip pranešė Rusijos prezidento padėjėjas Jurijus Ušakovas, valandos trukmės pokalbio, kuris vyko Amerikos pusės iniciatyva, temos buvo konfliktai aplink Iraną ir Ukrainą, situacija Venesueloje.

Putinas ir Trumpas išsamiai apsikeitė nuomonėmis apie situaciją Artimuosiuose Rytuose. Rusijos lyderis išsakė savo nuomonę dėl Irano konflikto sprendimo, įskaitant pokalbių su Persijos įlankos šalių lyderiais rezultatus. Savo ruožtu JAV prezidentas „pateikė savo vertinimą dėl situacijos raidos atsižvelgiant į vykstančią Amerikos ir Izraelio operaciją“.

Taip pat lyderiai aptarė trišales derybas dėl Ukrainos konflikto sprendimo. Putinas informavo Trumpą apie padėtį fronto linijoje, būtent apie sėkmingą Rusijos kariuomenės pažangą. Rusijos lyderis pažymėjo, kad sėkminga Rusijos kariuomenės pažanga SVO turėtų paskatinti Kijevo režimą spręsti konfliktą derybų būdu.

JAV atšaukia dalį sankcijų

JAV atšauks dalį sankcijų kitų šalių naftos pramonei ir, galbūt, jų neatnaujins, pranešė Trumpas. (...)

Šaltinis:

https://tass.ru/politika/26704899

Vokietijos Darbdavių asociacija „Gesamtmetall“: „Perspektyvos yra labai niūrios“

Vokietijos Darbdavių asociacija "Gesamtmetall" skambina pavojaus varpais: šiais metais Vokietijos metalo ir elektros pramonėje gali būti prarasta iki 150 000 darbo vietų. Vyriausiasis direktorius Oliver Zander laikraščiui „Funke-Mediengruppe“ kalbėjo apie „tikrai dramatišką“ padėtį ir „didžiausią krizę nuo Vokietijos Federacinės Respublikos įkūrimo“.

Pasak Zanderio, Vokietija yra deindustrializacijos procese. Jis apibūdino šios pramonės šakos perspektyvas kaip „labai niūrias“. Metalo ir elektros pramonė, kuri yra viena iš pagrindinių Vokietijos ekonomikos ramsčių ir apima šimtus tūkstančių darbuotojų tokiose srityse kaip automobilių gamyba, mašinų gamyba ir elektrotechnika, susiduria su dideliais pokyčiais.

Platus poveikis už pramonės ribų

Asociacijos vadovo įspėjimas pabrėžia didėjantį spaudimą Vokietijai kaip pramonės šaliai. Terminas „deindustrializacija“ apibūdina palaipsnį pramoninės gamybos ir pridėtinės vertės mažėjimą šalyje – procesą, kuris susijęs su darbo vietų mažinimu, gamybos perkėlimu į užsienį ir ekonominės substancijos praradimu.

Savo pareiškimuose Zander konkrečių krizės priežasčių išsamiai nenurodė. Tačiau pramonė jau ilgą laiką kovoja su didelėmis energijos sąnaudomis, silpna ekonomika, didėjančia tarptautine konkurencija ir struktūriniais pokyčiais, pavyzdžiui, automobilių pramonės perėjimu prie elektromobilumo.

Jei „Gesamtmetall“ prognozė pasitvirtintų, darbo vietų mažinimas būtų ne tik sunkus smūgis susijusiems darbuotojams, bet ir turėtų toli siekiančių pasekmių tiekėjams, paslaugų teikėjams ir visoms regionams, kurie priklauso nuo metalo ir elektros pramonės.

https://www.berliner-zeitung.de/news/arbeitgeberverband-gesamtmetall-die-aussichten-sind-sehr-duester-li.10023118

NZZ: Amerika turi per mažai priešraketinių raketų, nes jos ginklų gamintojai pernelyg ilgai negavo didelių užsakymų

 

JAV vyriausybės daugelį metų taupė perkant priešraketines raketas. Dabar tai atsigręžia, nes amerikiečių pramonė negali padidinti gamybos vienu mygtuko paspaudimu.

Nuotraukoje (AP): „Patriot“ gynybinės baterijos bandymas Graikijoje: daugelį metų JAV ginkluotosios pajėgos užsakydavo per mažai priešraketinių raketų, todėl gamintojai sumažino gamybą.

Pentagonas skubiai sudaro sutartis su rangovais dėl papildomų raketų Patriot ir THAAD sistemoms gamybos, rašo Neue Zürcher Zeitung. Tačiau jų gamyba užtruks kelerius metus, o iki tol JAV ir jų sąjungininkai neturės kuo apsaugoti savo oro erdvės: visi atsargos bus panaudoti karui su Iranu.

„Mes turime daugiau nei pakankamai ginklų, kad tęstume šį konfliktą“, – šią mantrą kartoja JAV administracijos atstovai nuo praėjusios šeštadienio, kai Iranui buvo suduoti pirmieji bombų smūgiai. Ketvirtadienį šią mintį išsakė ir JAV gynybos ministras Pitas Hegsetas. Puolamųjų ir gynybinių priemonių atsargos leidžia Jungtinėms Valstijoms „tęsti kampaniją tiek, kiek reikės“, – jis pareiškė žurnalistams Floridos vadavietėje.

Vis dėlto nepriklausomi kariniai ekspertai baiminasi, kad priešraketinių raketų atsargos greitai išseks, jei kariniai veiksmai aplink Iraną užsitęs. Informacija apie tai, kiek tiksliai tokių raketų yra JAV sandėliuose, yra slapta. Tačiau galima įvertinti, kiek jų pagaminama ir sunaudojama per metus.

Tikriausiai Hegsetas teisus: dabartinei kampanijai prieš Iraną priešraketinių raketų tikrai pakanka. Pagrindinė problema yra kita – po operacijos pabaigos bus labai sunku papildyti raketų atsargas. Tai, savo ruožtu, suteikia Kinijai ar Rusijai paskatą „patikrinti“ susilpnėjusią JAV priešlėktuvinės ir priešraketinės gynybos sistemą.

Priešraketinės raketos dėmesio centre

Panašu, kad labiausiai įtempta situacija susiklostė dėl dviejų oro ir priešraketinės gynybos sistemų – THAAD ir Patriot – amunicijos, kuri yra kritiškai svarbi priešų raketų perėmimui. Universalūs Patriot raketos buvo naudojamos Ukrainoje, taip pat per dvylikos dienų kampaniją prieš Iraną 2025 m. vasarą. Šios spragos JAV ginklų arsenale, atrodo, iki šiol nepavyko užpildyti: šiuo metu JAV per metus gali pagaminti tik 620 PAC-3 tipo Patriot raketų-perėmėjų.

Dar kuklesnė yra THAAD kompleksui skirtų aukšto tikslumo priešraketinių raketų, galinčių perimti balistinius taikinius 150 kilometrų aukštyje, gamyba. JAV priešraketinės gynybos agentūros duomenimis, vienos tokios perimamosios raketos kaina yra 12,8 milijono dolerių. Gamintojas teigia, kad šiuo metu gali pagaminti 96 vienetus per metus.

Ar Trumpas suklydo dėl Irano?

JAV analitinis Strateginių ir tarptautinių studijų centras (Center for Strategic and International Studies, CSIS) dar 2025 m. gruodžio mėn. įspėjo: nuo 2013 m. JAV karinės pajėgos gavo iš viso tik 534 raketas THAAD sistemai, o nuo 2023 m. liepos mėn. – nė vienos. Į šias statistikos duomenis neįtraukti tiekimai sąjungininkams: Jungtiniai Arabų Emyratai ir Saudo Arabija taip pat eksploatuoja atskirus THAAD kompleksus ir užsakė jiems trisženklius skaičius raketų-perėmėjų.

Remiantis CSIS tyrimu, Pentagonas tikisi, kad 2021–2024 m. užsakytų, bet kariuomenei nepateiktų raketų bus daugiau nei 100. Didelio masto konflikte su technologiniu požiūriu stipriu priešininku tokių atsargų neužteks ilgam. Vien tik per kampaniją prieš Iraną praėjusį birželį amerikiečiai, pagal apskaičiavimus, galėjo paleisti nuo 100 iki 200 THAAD raketų.

Žvelgiant atgal, pastebima ir kita: Joe Bideno prezidentavimo laikotarpiu JAV rėmė Ukrainą kovoje su Rusija „puse jėgos“. JAV ir Europos partneriai tiekė, pavyzdžiui, „Patriot“ sistemas, kad apsaugotų šalį nuo Rusijos raketų, bet nesuteikė pakankamo kiekio smogiamųjų priemonių, kuriomis Ukraina galėtų pati smogti Rusijos raketų pozicijoms ir gamykloms. Rezultatas – didelis brangių raketų-perėmėjų sunaudojimas. Remiantis „The Wall Street Journal“ duomenimis, Ukrainai reikia 60 „Patriot“ raketų per mėnesį, kad būtų užtikrinta visavertė šalies apsauga.

Ukraina negali svajoti apie naują aviaciją: Trampas turi visiškai kitus planus

Siekdami išsaugoti savo raketų atsargas, JAV ir Izraelis pastarosiomis dienomis tikslingai naikino Irano paleidimo pozicijas ir amunicijos sandėlius. Tačiau tampa akivaizdu, kad šis konfliktas paliks didelę spragą ginklų arsenale, kurios esamomis pajėgomis greitai nepavyks užpildyti.

Sudėtingos tiekimo grandinės

Sunkumų patyrė ir amerikiečių gynybos kompanija „Lockheed Martin“, gaminanti raketas abiem sistemoms. Korporacija iš Merilando, kuri taip pat sukūrė naikintuvą F-35, jau daugelį metų yra didžiausia JAV vyriausybės rangovė. Pentagonui „Lockheed Martin“ yra pagrindinis privatus partneris, nes kompanija kontroliuoja sudėtingas kelių kritiškai svarbių sistemų tiekimo grandines.

Būtent šių grandinių sudėtingumas yra pagrindinė priežastis, dėl kurios „Lockheed Martin“ negali staigiai padidinti raketų gamybos. Kietųjų degalų raketų variklius bendrovė perka iš „L3Harris“, infraraudonųjų spindulių savikreipimo galvutę – iš „BAE Systems“, dalį valdymo sistemų – iš „Boeing“. Šie dideli tiekėjai, savo ruožtu, remiasi subrangovų tinklu.

„Lockheed Martin“ ir jos partneriai turi specializuotų darbuotojų ir staklių, kad galėtų gaminti ir sujungti komponentus. Specialistų rengimas ir naujos įrangos pirkimas užima daug laiko.

Uždaro ciklo efektas

„Lockheed Martin“ ir jos kontrahentai susiduria su tuo pačiu, su kuo susiduria ir daugelis kitų gynybos pramonės gamintojų, priklausomų nuo valstybės užsakymų, ypač nuo JAV kariuomenės užsakymų. Daugelį metų jie gaudavo nedidelius ir, svarbiausia, nepakankamai ilgalaikius užsakymus, kad galėtų užtikrintai plėsti gamybą.

Taip, JAV gali pateikti didelius užsakymus. Tačiau apskritai gynybos biudžetas tvirtinamas iš naujo kiekvienais metais. Įvairios politinės partijos ir įvairūs Gynybos ministerijos padaliniai turi savo prioritetus. Todėl sunku nuspėti, ar pirkimai nebus atidėti „vėlesniam laikui“, ar nebus sumažinti, ar visai atšaukti.

Tuo tarpu ginklų gamyklų statyba ir naujų tiekimo grandinių kūrimas trunka metus. Tokios investicijos yra pateisinamos tik tada, kai gamintojas gali tikėtis patikimų ir pakankamai didelių užsakymų ilgą laiką, kad atsipirktų investicijos. Be valstybės garantijų įmonės neskuba didinti pajėgumų. Šis uždaras pirkimų ciklas pastebimas ne tik priešraketinių ginklų rinkoje: dėl tos pačios priežasties JAV nebegali konkuruoti su Kinija ir karo laivų gamybos srityje.

Baltieji rūmai nervingai trūkčioja: Amerika pasirodė nesanti pasirengusi karui su Iranu. Pentagonas žada pasitaisyti

Ką daryti, iš esmės yra akivaizdu. Ryan Brobst iš analitinio centro „Demokratijos gynimo fondas“ interviu žurnalui „Time“ pareiškė, kad problemos sprendimas slypi didesnėse ir, svarbiausia, ilgalaikėse sutartyse dėl tokių raketų-perėmėjų pirkimo.

Pentagonas jau sureagavo. Praėjusį rugsėjį JAV karinis departamentas sudarė didelę sutartį su kompanija „Lockheed Martin“, kad kelis kartus padidintų PAC-3 tipo „Patriot“ kompleksų naikintuvų gamybą – iki 2000 vienetų per metus. Tačiau tikimasi, kad šis rodiklis bus pasiektas tik iki 2030 m. pabaigos. „Lockheed Martin“ taip pat ketina gilinti tarptautinį bendradarbiavimą su partneriais Europoje ir Azijoje, įskaitant bendrą „Patriot“ raketų gaminimą užsienyje.

Šių metų sausio mėnesį JAV Gynybos ministerija taip pat pasirašė su „Lockheed Martin“ bendrąjį susitarimą dėl ženklaus THAAD oro gynybos raketų gamybos padidinimo: vietoj 96 raketų bendrovė galėtų pagaminti 400 per metus. Tiesa, pajėgumų išplėtimas užtruks septynerius metus. Panašus susitarimas su „L3Harris“ turėtų užtikrinti pakankamo skaičiaus variklių šioms raketoms gamybą.

Šie susitarimai iš tiesų gali smarkiai padidinti raketų gaudyklių gamybą. Tačiau iki visiško pajėgumo pasiekimo praeis dar daug laiko. Tai reiškia, kad artimiausioje ateityje JAV ir jų partneriai turės taupiai naudoti turimas raketų atsargas.

André Müller, Niujorkas

https://www.nzz.ch/wirtschaft/amerika-hat-zu-wenig-abfangraketen-weil-es-seinen-eigenen-ruestungsfirmen-zu-lange-keine-grossauftraege-gegeben-hat-ld.1928016

"Berliner Zeitung": NATO dvigubi standartai: „Kodėl JAV ir Izraelis gali vesti prevencinius karus, o Rusija – ne?“

Dėl eskalavimo Irano ir Ukrainos karo padėties didėja spaudimas NATO. Kokia ateitis laukia aljanso?Franz Becchi Interviu su politologu Giuseppe Romeo.

Nuotraukoje: JAV prezidentas Donaldas Trumpas ir Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanjahu pradėjo bendrą puolimą prieš Iraną.

Ataka prieš Iraną, karas Ukrainoje ir didėjanti geopolitinė įtampa kelia lemiamą išbandymą Vakarų saugumo tvarkai. Nors NATO išoriškai demonstruoja vienybę, aljanso viduje vis labiau matomi strateginiai nesutarimai. Tuo pačiu kyla klausimas, ar aljansas, kuris kadaise buvo įkurtas kaip gynybinis aljansas prieš Sovietų Sąjungą, gali ir toliau atlikti tą pačią funkciją vis labiau susiskaldžiusiame pasaulyje.

Giuseppe Romeo yra politikos mokslininkas, autorius ir žurnalistas, kurio pagrindinės sritys yra geopolitika, tarptautiniai santykiai, saugumo ir gynybos politika. Jis dėsto tarptautinių santykių istoriją ir Europos integracijos politinę istoriją Turino universitete ir yra paskelbęs daugybę tarptautinės politikos ir geopolitinių pokyčių analizės straipsnių. Romeo yra knygos „La Nato dopo la Nato“ („NATO po NATO“) autorius.

Italijos politologas Giuseppe Romeo pokalbyje analizuoja geopolitinius pokyčius, slypinčius už dabartinių konfliktų – nuo aljanso transformacijos po Šaltojo karo iki ekonominių interesų ir Europos ginklavimosi bei Vokietijos vaidmens transatlantiniame aljanse. Jam kyla vienas pagrindinis klausimas: kokia ateitis laukia NATO?

Pone Romeo, pradėkime nuo dabartinės eskalavimo aplink Iraną. Kaip vertinate šį konfliktą?

Mano nuomone, pagrindinė problema yra tai, kad matome pokyčius, kurie kelia abejonių dėl principo, kuris jau dešimtmečius yra tarptautinės tvarkos pagrindas: prevencinio karo draudimas. Jei karinė jėga naudojama be konkrečios ir aiškiai nustatytos agresijos, tai reiškia, kad pažeidžiamos šiuolaikinės tarptautinės teisės normos.

Prevencinio karo sąvoka tarptautinėje teisėje yra tokia problemiška, nes iš esmės ji gali pateisinti bet ką. Kiekviena valstybė galėtų teigti, kad mato potencialią grėsmę, ir remdamasi tuo imtis karinių veiksmų. Būtent dėl to Jungtinių Tautų chartija bandė griežtai apriboti jėgos panaudojimą, ypač 2 straipsnio 4 dalyje, kuri draudžia valstybėms narėms grasinant jėga ar ją panaudojant tarptautiniuose santykiuose, taip apsaugant kiekvienos valstybės teritorinį vientisumą ir politinę nepriklausomybę.

Ar JAV ir Izraelio ataka yra precedentas?

Tai dar vienas pavojingas precedentas, susijęs su JAV prevenciniu karu Irake. Problema susijusi ne tik su konkrečiu konfliktu su Iranu. Tikroji problema yra ta, kad taip įtvirtinama nuomonė, jog yra teisėta taikyti prevencinę jėgą, kai kitos valstybės sprendimai interpretuojami kaip grėsmė, net jei nėra konkrečių įrodymų, kad tokia grėsmė egzistuoja. Jei tokia interpretacija įsigalėtų, vėl gyventume pasaulyje, kuriame galia yra svarbesnė už teisę. Būtent tokio scenarijaus norėta išvengti po Antrojo pasaulinio karo.

Prie to prisideda dar viena problema: dvigubų standartų taikymas tarptautinėje teisėje. Kai kariniai veiksmai vertinami skirtingai priklausomai nuo politinio veikėjo, tarptautinė teisė praranda patikimumą. Todėl turėtume užduoti sau rimtą klausimą: kodėl prevencinis karas Jungtinių Valstijų ir Izraelio atveju laikomas teisėtu, o Rusijos atveju – ne? Daugeliui ne Vakarų valstybių šis nenuoseklumas tampa vis sunkiau suprantamas, nebent manytume, kad Vakarai vis dar tiki esą vienintelis veikėjas, galintis tarptautinę teisę aiškinti ir panaudoti savo naudai.

Būtent dabar Ženevoje vyko derybos tarp Irano ir JAV. Kaip tai vertinti?

Taip, puolimas įvyksta tuo metu, kai dar vyksta diplomatinės derybos. Tai ypač problemiška tarptautinės teisės požiūriu, nes kenkia pačios diplomatijos patikimumui. Jei valstybė gali būti užpulta tuo metu, kai ji dar sėdi prie derybų stalo, kyla klausimas, kokią vertę apskritai dar turi diplomatiniai procesai.

Jūs kalbate apie tarptautinės tvarkos krizę. Ar šis pokytis taip pat susijęs su karu Ukrainoje?

Taip, labai stipriai. Karas Ukrainoje yra lemiamas posūkis, bet jo negalima vertinti izoliuotai. Norint jį suprasti, reikia pažvelgti į pokyčius po Šaltojo karo pabaigos. Po 1989 m. iškilo esminis klausimas: kokį vaidmenį NATO turėtų atlikti?

Šaltojo karo metu jos funkcija buvo aiški: kolektyvinė gynyba nuo galimos Varšuvos pakto agresijos. Po Sovietų Sąjungos žlugimo šis priešas išnyko. Todėl neišvengiamai kilo klausimas, ar aljansas savo pirminėje formoje dar yra reikalingas. Tačiau vietoj to, kad būtų iš esmės persvarstytas NATO sutartis, buvo nuspręsta transformuoti aljansą. Jis vis labiau keitėsi iš griežtai gynybinės struktūros į politinę-karinę organizaciją su naujomis užduotimis.

Lemiamas žingsnis buvo misijų už pradinės sutarties teritorijos ribų įvedimas. NATO dabar galėjo įsikišti ir krizės regionuose, net jei nė viena valstybė narė nebuvo tiesiogiai užpulta. Taip gynybos aljansas tapo organizacija, kuri vis dažniau imasi politinių ir karinių stabilizavimo operacijų. Tai neišvengiamai pakeitė aljanso vidaus dinamiką, nes valstybės narės turi skirtingus interesus ir prioritetus.

Bet ne tik tai. Šiuo sprendimu buvo palaipsniui atmetama galimybė, kad galėtų susiformuoti Europos saugumo ir gynybos tapatybė (ESDI). Tai buvo suprantama kaip tam tikras Europos gebėjimas ir politinė valia užsitikrinti savarankišką vaidmenį NATO atžvilgiu sprendžiant 1990-ųjų krizes Balkanuose.

Ar jau tada buvo diskutuojama apie savarankišką Europos vaidmenį NATO?

Ši diskusija nėra nauja. Jau 1960-aisiais Charles de Gaulle iškėlė klausimą, ar Europa turi sukurti savarankišką strateginį vaidmenį aljanse, kad politinė įtaka nebūtų pernelyg palanki Vašingtonui. Jo kritika buvo nukreipta ne prieš transatlantinę partnerystę kaip tokią, bet prieš pernelyg didelę Europos politinę priklausomybę nuo Jungtinių Valstijų, ypač todėl, kad tuo metu jis matė galimybes dialogui su Sovietų Sąjunga ir Rytų Europos valstybėmis.

Diskusijos apie Europos strateginę autonomiją lydi NATO nuo pat jos įkūrimo. Tačiau de facto jos buvo peržiūrėtos 1990-ųjų pabaigoje: 1999 m. Vašingtone vykusio NATO viršūnių susitikimo metu Europos saugumo ir gynybos tapatybė buvo labiau integruota į Atlanto regiono struktūrą, o Vakarų Europos Sąjunga prarado savo, kaip savarankiško saugumo politikos dalyvio, vaidmenį. Vėlesnės iniciatyvos, pavyzdžiui, 2003 m. Berlyno pliuso susitarimas, galutinai įtvirtino Europos saugumo politikos gebėjimus NATO institucinėje struktūroje.

Ši diskusija nėra nauja. Jau 1960-aisiais Charles de Gaulle iškėlė klausimą, ar Europa turi sukurti savarankišką strateginį vaidmenį aljanse, kad politinė įtaka nebūtų pernelyg palanki Vašingtonui. Jo kritika buvo nukreipta ne prieš transatlantinę partnerystę kaip tokią, bet prieš pernelyg didelę Europos politinę priklausomybę nuo Jungtinių Valstijų, ypač todėl, kad tuo metu jis matė galimybes dialogui su Sovietų Sąjunga ir Rytų Europos valstybėmis.

Diskusijos apie Europos strateginę autonomiją lydi NATO nuo pat jos įkūrimo. Tačiau de facto jos buvo peržiūrėtos 1990-ųjų pabaigoje: 1999 m. Vašingtone vykusio NATO viršūnių susitikimo metu Europos saugumo ir gynybos tapatybė buvo labiau integruota į Atlanto regiono struktūrą, o Vakarų Europos Sąjunga prarado savo, kaip savarankiško saugumo politikos dalyvio, vaidmenį. Vėlesnės iniciatyvos, pavyzdžiui, 2003 m. Berlyno pliuso susitarimas, galutinai įtvirtino Europos saugumo politikos gebėjimus NATO institucinėje struktūroje.

O kaip situacija vystėsi po Sovietų Sąjungos žlugimo?

Sovietų Sąjungos žlugimas ir Varšuvos pakto pabaiga atvėrė NATO naujas strategines galimybes, tačiau tik su sąlyga, kad ji sugebės atsinaujinti. Pagrindinis argumentas buvo remti transformacijos procesus Rytų Europoje ir užtikrinti stabilumą. NATO plėtra į Rytus tapo priemone, suteikiančia naują prasmę aljansui be aiškių priešų ir tuo pačiu išplečiančia Vakarų politinę įtaką Rytuose. Tokios programos kaip „Partnerystė taikos labui“ (PfP) oficialiai buvo pristatomos kaip bendradarbiavimas, tačiau Maskvoje jos vis dažniau buvo interpretuojamos kaip NATO plėtros etapas – šią nuogąstavimą išreiškė tiek Borisas Jelcinas, tiek Michailas Gorbačiovas.

Tuo pačiu metu 1990-ųjų pradžioje buvo bandoma labiau įtraukti Rusiją į Europos saugumo architektūrą. Svarbus žingsnis buvo 1997 m. Paryžiuje pasirašytas NATO ir Rusijos steigimo aktas, kuris lėmė NATO ir Rusijos tarybos įkūrimą. Šis formatas turėjo leisti Rusijai, nesanti aljanso nare, bent jau dalyvauti diskusijose dėl Europos saugumo klausimų.

„Iškilo suvokimo konfliktas“

Tačiau laikui bėgant strateginiai prioritetai pasikeitė, ypač Jungtinėse Amerikos Valstijose. Afganistano misijos fiasko, didėjanti ekonominė ir geopolitinė konkurencija su Kinija bei siekis išlaikyti lyderio vaidmenį ir XXI amžiuje sustiprino įtampą. Iškilo esminis suvokimo konfliktas: Vakarai NATO plėtrą vertino kaip Rytų Europos stabilizavimą, o Maskva ją interpretavo kaip strateginę grėsmę. Todėl karas Ukrainoje nebuvo neišvengiamas – tai ilgos proceso, kuriame susipynė geopolitiniai interesai, strateginiai sprendimai ir abipusis nepasitikėjimas, rezultatas.

Ar tai buvo susiję ir su ekonominiais interesais?

Žinoma, tai dar vienas geopolitinis aspektas, kuris diskusijose dažnai yra nuvertinamas. Jungtinės Valstijos visada turėjo strateginį susirūpinimą, kad ilgainiui tarp Europos Sąjungos ir Rusijos gali susiformuoti didelė ekonominė erdvė – rinka, kuri driektųsi nuo Lisabonos iki Vladivostoko. Toks ekonominis integravimas būtų smarkiai pakeitęs pasaulinę galios pusiausvyrą.

Kaip kitaip paaiškinti 1994 m. partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimą, kuris įsigaliojo 1997 m. ir kuriuo siekta glaudžiau integruoti Rusiją į ekonominį, politinį ir saugumo politikos ryšius su Europos Sąjunga? Vašingtonui toks pokytis galėjo būti vertinamas kaip naujų ekonominių galios centrų atsiradimas Europoje. Kartu su augančia Kinijos įtaka pasaulio rinkose tai kėlė iššūkį Jungtinių Valstijų pasaulinei hegemonijai. Toks glaudus ekonominis integravimas galėjo pastebimai pakeisti tarptautines jėgų santykius – tai veiksnys, kuris taip pat vaidina svarbų vaidmenį šiandienos įtampų fone.

Europoje NATO atrodo mažiau vieninga, nei dažnai teigiama. Pavyzdžiui, Ispanija pasmerkė JAV ir Izraelio atakas prieš Iraną.

Tai svarbus aspektas. Viešose diskusijose dažnai daroma prielaida, kad NATO 5 straipsnis automatiškai įpareigoja teikti karinę pagalbą. Iš tiesų tai yra kur kas sudėtingiau. Kiekvienas aljanso karinis sprendimas reikalauja politinio konsensuso. Jei šio konsensuso nėra, NATO kaip organizacija negali imtis jokių veiksmų. Tai rodo, kaip dideli gali būti politiniai skirtumai aljanso viduje.

Būtent todėl šiandieninė Ispanijos pozicija – kaip ir anksčiau Vengrijos ar Slovakijos pozicija – yra ypač įdomi. Ji rodo, kad aljanse egzistuoja labai skirtingi vertinimai. Tai nėra antiatlantinė pozicija, o politinio atsargumo išraiška. Būtent kai reikia išsiaiškinti, kas konflikte yra užpuolikas, o kas – užpultasis, toks atsargumas gali būti teisėta politinė atsargumo forma.

Asmeniškai manau, kad toks atsargumas yra visiškai pateisinamas. Situacijose, kai kyla karinės eskalavimo grėsmė, reikia labai atsargiai įvertinti galimas intervencijos pasekmes, ypač kai, kaip Irano puolimo atveju, Jungtinių Valstijų ir Izraelio bendri tikslai nėra aiškiai matomi. Ispanijos ministro pirmininko Pedro Sánchez pozicija tam tikra prasme yra panaši į mano: ne antiatlantinė, bet, jei norite, kitokia atlantinė.

Vokietijoje šiuo metu vyksta masinis ginklavimasis ir diskusijos apie naują Europos vaidmenį karinėje srityje. Kaip vertinate šią tendenciją?

Aš vertinu šią tendenciją kritiškai, ypač ekonominiu požiūriu. Ekonomika, kuri yra stipriai orientuota į karinę gamybą, gamina prekes, kurių poveikis visuomenei yra labai ribotas. Ginklai akivaizdžiai nėra produktai, kurie tiesiogiai prisideda prie gyvenimo kokybės gerinimo. Trumpalaikiu laikotarpiu ekonomikos militarizavimas gali turėti teigiamą poveikį augimui, pavyzdžiui, kai krizės metu pramonės šakos, tokios kaip dalis automobilių pramonės, perorientuoja savo gamybos linijas į ginklų sistemų gamybą.

Tačiau ilgalaikiu laikotarpiu kyla struktūrinė problema: dideli ištekliai nukreipiami į sektorius, kurie civilinei ekonomikai suteikia tik nedidelį impulsą. Tai galiausiai lemia mažesnį gerovę ir mažesnes vartojimo galimybes, o tai turi atitinkamų pasekmių Vokietijos ir Europos Sąjungos piliečių gyvenimo kokybei. Jei investicijos nuolat skiriamos kariniams produktams, o ne inovacijoms, infrastruktūrai ar švietimui, ilgalaikėje perspektyvoje tai gali susilpninti ekonominį dinamiškumą. Pavyzdžiui, Sovietų Sąjunga buvo karinė supervalstybė su milžiniška branduoline galia, bet tuo pačiu metu jos ekonomika turėjo struktūrinių trūkumų.

Pagrindinė problema yra ta, kad karinės prekės turi labai nelanksčią paklausą ir nesukuria tokios pačios ekonominės dinamikos kaip civiliniai sektoriai. Kitaip tariant: pilni ginklų sandėliai, bet tuščios prekybos centrų lentynos – tai nėra ypač perspektyvi ateitis.

Ar pasirašyta Mercosur sutartis šiuo atžvilgiu yra tik atsitiktinumas?

Šios sutarties pasirašymo laikas yra geopolitiškai reikšmingas. Europa labiau atveria savo rinką Pietų Amerikos žemės ūkio produktams, tuo pačiu investuodama milžiniškas sumas į karines programas.

Tai kelia svarbų klausimą. Jei vis didesnė ekonominių išteklių dalis skiriama karinei gamybai, kiti sektoriai – pavyzdžiui, žemės ūkis, bet taip pat ir civilinės pramonės dalys bei viešosios paslaugos, tokios kaip sveikatos priežiūra ir švietimas – ilgainiui gali susilpnėti.

Šiame kontekste stabili importo rinka galėtų būti savotiška garantija ateities maisto tiekimui. Todėl galima teigti, kad Europos Sąjunga, sudarydama susitarimą su Mercosur, užsitikrina savotišką „paskutinės instancijos tiekėją“, jeigu jos pačios žemės ūkio gamyba patektų į krizę.

Kaip vertinate Friedricho Merzo pasirodymą Vašingtone šios savaitės pradžioje?

Čia aš matau visų pirma strateginės orientacijos problemą. Vokietija iš tikrųjų turėtų galimybę atlikti stabilizuojantį vaidmenį Europoje. Praeityje buvo Vokietijos politikų, kurie kūrė tiltus tarp Rytų ir Vakarų – pavyzdžiui, Willy Brandt su savo Rytų politika arba Helmut Kohl, kuris politiškai prisidėjo prie 1979 m. NATO dvigubo sprendimo ginčų ir taip pradėjo atšilimo etapą, kuris galiausiai vedė prie Berlyno sienos griuvimo ir priartino Gorbačiovo viziją apie „bendrą Europos namą“.

Tačiau šiandien Vokietijos politika atrodo labiau orientuota į transatlantines dinamikas, o ne į savarankiškos Europos strategijos, kuri taip pat atsižvelgtų į pasikeitusius kitų veikėjų, įskaitant Rusiją, vaidmenis ir interesus, kūrimą. Mano nuomone, Friedricho Merzo pasirodymas Vašingtone yra šios raidos ženklas. Tuo tarpu būtent Vokietija dėl savo ekonominės galios ir geografinės padėties būtų ypač tinkama imtis tarpininko vaidmens Europoje.

Vokietijos istorija taip pat teikia svarbių pamokų. Veimaro Respublika rodo, kaip trapi gali tapti politinė tvarka, kai susiduria ekonominės krizės, geopolitiniai spaudimai ir politinė poliarizacija. Istorija nesikartoja, bet ji nuolat teikia naujų perspektyvų ir primena, kaip svarbu yra turėti stabilias institucijas ir politinę atsakomybę didelių permainų laikais.

Jūs sakėte, kad esate ne „antiatlantinis“, o „kitoks atlantinis“. Ką turite omenyje?

Turiu omenyje, kad iš esmės nekvestionuoju nei NATO egzistavimo, nei transatlantinės partnerystės. Tačiau, atsižvelgiant į dabartinę geopolitinę padėtį, kyla klausimas, kokios realistiškos alternatyvos iš viso yra, kad būtų galima sukurti savarankišką Europos gynybos politiką už NATO ribų – ne tik doktrininės, bet ir, svarbiausia, logistinių pajėgumų ir karinių operacijų struktūrų požiūriu. Šaltojo karo metu aljansas neabejotinai suvaidino svarbų istorinį vaidmenį.

Tačiau ilgalaikėje perspektyvoje transatlantinė partnerystė gali išlikti stabili tik tuo atveju, jei Europa plėtos savo politinius ir strateginius gebėjimus. Galiausiai tai reikštų, kad reikėtų bent iš dalies persvarstyti Šiaurės Atlanto sutartį, siekiant sukurti santykius, kurie būtų labiau orientuoti į Europą, o ne vien į Atlanto vandenyną. Jei aljansas tarnauja tik vieno partnerio interesams, jis neišvengiamai praranda teisėtumą – ir šiuo atžvilgiu kai kurios Charles de Gaulle'io mintys šiandien vėl atrodo stebėtinai aktualios.

Tuo pačiu metu galioja ir tai, kad net jei Rusijos ir Ukrainos konfliktas vieną dieną bus išspręstas, be Rusijos Federacijos įtraukimo nebus galima sukurti ilgalaikės Europos saugumo tvarkos. Tačiau tam reikėtų, kad visos šalys atsisakytų savo siaurų interesų.

Kai po dvidešimties metų istorikas pažvelgs atgal į šį laikotarpį, ar jis kalbės apie euroatlantinės tvarkos pabaigą?

Deja, neturiu stiklinės rutulio, kad galėčiau numatyti ateitį, nors šiandien daugelis analitikų mielai save pristato kaip naujus orakulus. Tikriausiai ateityje bus mažiau kalbama apie tvarkos pabaigą, o daugiau apie pereinamąjį laikotarpį. Kiekviena hegemoninė politika turi savo laiką: pakilimas ir nuosmukis galiausiai priklauso nuo ekonominių sąlygų, technologijų pažangos ir prieigos prie žinių.

Mes pereiname iš daugiausia unipolinio pasaulio į multipolinę – arba, kaip aš ją vadinu, technopolinę – tvarką. Be Jungtinių Valstijų, Kinijos ir Rusijos, įtaką įgyja ir kiti veikėjai, tokie kaip Indija ar Turkija, taip pat įvairios Azijos valstybės. Jėgų santykiai vis labiau keičiasi priklausomai nuo energijos šaltinių, išteklių ir technologijų kontrolės, o tradiciniai galios centrai praranda savo svarbą.

Svarbiausias klausimas yra tai, ar šis perėjimas bus taikus, ar konfliktinis. Jei pasimokysime iš dabartinių krizių, galėtų susiformuoti nauja pusiausvyra. Jei ne, gresia augančio nestabilumo etapas su vis didesnėmis sąnaudomis. Istorija rodo, kad naujos tarptautinės tvarkos dažnai atsiranda po didelių krizių. Lieka viltis, kad šį kartą nauja pusiausvyra susiformuos be ankstesnės katastrofos.

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/nato-doppelmoral-praeventivkrieg-usa-israel-angreifen-russland-li.10022919

Kiek realios JAV sausumos operacijos Irane?

Larry Johnson: Sausumos pajėgos, melagingos vėliavos ir ginklų trūkumas

Larry Johnsonas yra buvęs CŽV žvalgybos analitikas, taip pat dirbęs JAV valstybės departamento kovos su terorizmu biure. Johnsonas aptaria, kaip JAV nebuvo pasirengusi ilgam karui ir kaip jai baigiasi kritiškai svarbūs ginklai. Sprendimas, atrodo, yra įtraukti kitas valstybes ir naudoti tarpininkus kaip sausumos pajėgas. Viskas rodo, kad šis karas buvo labai prastai suplanuotas.

https://www.youtube.com/watch?v=UNjvIkR4obI

https://www.youtube.com/watch?v=fsG_ET32PEM

Scott Ritter: Iranas laimi ilgą karą – JAV ir Izraelis praranda pozicijas!

Scott Ritter - buvęs JTO ginklų inspektorius ir JAV jūrų pėstininkų žvalgas, majoras.

https://www.youtube.com/watch?v=MWlCgZMYqk8

Šis video rusų kalba.

https://www.youtube.com/watch?v=QVirl7sXsjk

"Berliner Zeitung": Vengrija sustabdė pinigų gabenimą ir aukso kontrabandą, sulaikyti Ukrainos bankininkai

 

Vengrija konfiskavo du Ukrainos „Oschadbank“ pinigų gabenimo automobilius. Milijonai grynųjų pinigų ir aukso turėjo būti pervežti iš Austrijos į Ukrainą.

Konfliktas tarp Ukrainos ir Vengrijos, atrodo, pasiekė naują eskalavimo lygį. Ukrainos žiniasklaidos pranešimais, ketvirtadienį Budapešte buvo sulaikyti septyni Ukrainos valstybinio banko „Oschadbank“ darbuotojai. Banko darbuotojai dviem pinigų pervežimo automobiliais važiavo iš Austrijos į Ukrainą.

Pagal Oschadbank pareiškimą, konfiskuotuose automobiliuose buvo 40 milijonų JAV dolerių, 35 milijonai eurų ir devyni kilogramai aukso. Bankas teigia, kad transportavimas vyko pagal tarptautinį susitarimą su Raiffeisen Bank Austrijoje ir buvo tinkamai užregistruotas pagal Europos muitų taisykles.

Ukrainos užsienio reikalų ministras Andrii Sybiha platformoje X pareiškė rimtus kaltinimus Vengrijos vyriausybės vadovui: „Mes kalbame apie įkaitų paėmimą ir pinigų vagystę. Jei tai yra „jėga“, apie kurią šiandien paskelbė ponas Orbán, tai yra nusikalstamos gaujos jėga. Tai yra valstybinis terorizmas ir šantažas.“ Jis remiasi Viktoro Orbáno kalba MOL naftos perdirbimo gamykloje 2026 m. kovo 5 d., kurioje Vengrijos ministras pirmininkas pareiškė: „Mes laimėsime ginčą dėl „Družba“ naftotiekio jėga.“

Sulaikymo priežastys ir darbuotojų buvimo vieta tebėra nežinomos. Kijevas pateikė oficialų pranešimą, kuriame reikalaujama nedelsiant juos paleisti, teigia Sybiha.

Oschadbank duomenimis, GPS duomenys rodo, kad automobiliai yra Budapešto centre, netoli Vengrijos teisėsaugos institucijos. Ukrainos nacionalinis bankas taip pat pareikalavo nedelsiant paleisti sulaikytuosius ir pateikti oficialų Budapešto paaiškinimą.

Konflikto priežastis – ginčas dėl „Družba“ naftotiekio

Konflikto priežastis – nuo sausio pabaigos neveikiantis „Družba“ naftotiekis, kuriuo Rusijos žalia nafta tiekiama į Vengriją ir Slovakiją. Kijevas nurodo, kad priežastis yra Rusijos ataka prieš energetikos infrastruktūrą Vakarų Ukrainoje. Tuo tarpu Budapeštas ir Bratislava kaltina Ukrainą tyčiniu tranzito sustabdymu.

Tą pačią dieną Vengrijos ministras pirmininkas Orbán paskelbė, kad panaudos „politines ir finansines priemones“, kad priverstų atnaujinti naftos tranzitą, kaip praneša Ukrainska Pravda. Prezidentas Volodymyr Zelenskyj iki šiol atsisakė atkurti naftotiekį.

Vengrija neseniai blokavo 20-ąjį ES sankcijų paketą Rusijai ir 90 mlrd. eurų ES paskolą Ukrainai. Šaltinis, susipažinęs su Vengrijos pozicija, „Kyiv Independent“ paaiškino, kad Budapeštas laikysis savo pozicijos, kol nebus atnaujintas naftos tiekimas. Analitikai Orbáno konfrontacinę politiką sieja su balandžio mėnesį vyksiančiais Vengrijos parlamento rinkimais, kuriuose valdančioji Fidesz partija apklausose atsilieka nuo opozicinės Tisza partijos.

Today in Budapest, Hungarian authorities took seven Ukrainian citizens hostage. The reasons are still unknown, as well as their current well-being, or the possibility of contacting them.

These seven Ukrainians are employees of state-owned Oschadbank, who were operating two bank…

— Andrii Sybiha 🇺🇦 (@andrii_sybiha) March 5, 2026

https://www.berliner-zeitung.de/news/staatsterrorismus-ungarn-stoppt-geldtransporter-und-nimmt-sieben-ukrainische-banker-fest-li.10022851 

Vengrijos premjeras Viktoras Orbánas penktadieninėje "Kossuth radijo" laidoje „Labas rytas, Vengrija!“

Viktoras Orbánas: Neleisime ukrainiečiams mūsų šantažuoti

Ministras pirmininkas kalbėjo apie situaciją su „Draugystės“ dujotiekiu, išlaisvintus vengrų karo belaisvius ir migracijos grėsmę.

Būtų pernelyg drąsu sakyti, kad buvau išsigandęs, bet jausmas nebuvo malonus, – taip Viktoras Orbánas atsakė "Kossuth radijo" stotyje į Volodymyro Zelensky mirties grasinimą.

Pasak ministro pirmininko, svarbu suprasti Ukrainos prezidento reikalavimų priežastis.

 „Esmė ta, kad jis turi reikalavimų, o mes jų nevykdome, mes jam trukdome, Vengrijos vyriausybė jam trukdo, ir aš taip pat. Jie nori mus pašalinti, ir jei negali to padaryti maloniais žodžiais, bandys tai padaryti šiuo būdu. Jie taip pat nori užtikrinti, kad balandžio 12 d. rinkimai baigtųsi proukrainietiška vyriausybe“, – sakė jis.

Pasak vyriausybės vadovo, netoleruotina nei šantažas, nei grasinimai. 

„Mes nepatenkinsime Ukrainos reikalavimo nutraukti Rusijos naftos naudojimą, bet mes neremsime Ukrainos karo, nesuteiksime jai pinigų ir neįleisime Ukrainos į ES, nes tai visiškai sunaikintų nacionalinę ekonomiką. Aš nepriimsiu jų reikalavimų, net jei jie griebsis šantažo ar grasinimų“, – pridūrė jis.

Ministras pirmininkas pabrėžė, kad „Družba“ naftotiekyje nėra techninių gedimų, kurie trukdytų naftos tiekimui. 

„Ukraina pagal tarptautinį susitarimą prisiėmė įsipareigojimą transportuoti naftą, tačiau šantažuoja Vengriją. Jos tikslas – politiniu ir finansiniu spaudimu Vengrijoje sukurti provengrišką vyriausybę“, – sakė jis.

Viktoras Orbánas sakė, kad Vengrija naudojasi savo teise sankcijų paketų ir ES paskolų Ukrainai klausimu.

 „Kiekvienas, kuris nori suteikti paskolą ES biudžeto lėšomis, turi teisę pasakyti „taip“ arba „ne“. Tai nėra malonė, o mūsų teisė, ir mes sprendžiame Vengrijos interesų labui“, – pridūrė jis.

„Kol tvarka nebus atkurta, mes nepasiduosime. Mes sustabdėme benzino ir dyzelino tiekimą, o prireikus sustabdysime ir kitus jiems svarbius dalykus“, – pabrėžė jis.

Jis pridūrė, kad ukrainiečiams pinigai baigsis anksčiau nei Vengrijai baigsis nafta. Jis pabrėžė, kad Vengrija vienu metu kenčia nuo karo Artimuosiuose Rytuose ir naftos blokados. 

„Jei bus galima įsigyti pigios Rusijos naftos, galėsime kontroliuoti kainas, bet jei jos taps nepakeliamos, įsikišime naudodami valstybės išteklius. Apsaugosime žmones nuo nepakeliamų energijos kainų“, – sakė jis.

Jis taip pat kalbėjo apie neseniai paleistus vengrų karo belaisvius Zakarpatyje: „Du karo belaisviai buvo paleisti ir dabar yra laisvi žmonės. Mes nuolat konsultuojamės su rusais, ir jei yra vengrų karo belaisvių, kurie buvo prievarta paimti į frontą, jie bus perduoti mums.“

Dėl užsienyje gyvenančių vengrų repatriacijos jis sakė: „Evakuacijos skrydžiais parvešime visus namo; kalbame apie tūkstančius žmonių. Prašau tų, kurie vis dar yra užsienyje, būti kantriems; skristi galime tik tada, kai oro erdvė yra saugi.“

Kalbėdamas apie migracijos padėtį, jis sakė, kad Europoje tikimasi dar vienos bangos, kuriai žemynas nėra pasirengęs. „Saugumas yra svarbiau už viską: turime užkirsti kelią teroristiniams aktams ir nusikalstamų grupuočių susidarymui“, – sakė jis.

https://magyarhirlap.hu/belfold/20260306-orban-viktor-nem-hagyjuk-hogy-zsaroljanak-minket-az-ukranok

Purimo karas prieš Iraną. Israel Shamir

 

JAV, Jungtinė Karalystė, Prancūzija ir Vokietija didžiuojasi vadindamos save „Vakarų pasauliu“, tačiau realistiškiau būtų jas vadinti besikuriančia žydų valstybe arba „Epsteinija“. Ką tik sužinojome, kad prezidentas Trumpas jau prieš kelias savaites buvo nusprendęs pradėti karą su Iranu, o dviejų žydų nekilnojamojo turto prekiautojų (Witkoffo ir Kushnerio) jo vardu vykdoma diplomatija buvo tik tuščias žaidimas, skirtas užimti Iraną iki išrinktos akimirkos. Taigi, koks buvo tikrasis Trumpo diplomatinės pauzės prieš pradedant karo veiksmus tikslas? Yra priežastis; gana gėdinga, bet tiesa. Trumpas ir jo viršininkas Bibi Netanyahu vadovavosi kabalos magija. Jie susitarė įvykdyti šį istorinį puolimą ypač palankią žydų kalendoriaus dieną, vadinamą Atminimo šabatu, paskutinį šeštadienį prieš Purimo šventę. Faktai yra nepaprastai aiškūs: tarptautinė žydų bendruomenė paskelbė puolimo dieną, o JAV kariuomenė pakluso kaip paklusnūs šunys žydų švilpukui.

Vikipedija apibūdina Atminimo šabatą taip:

„Atminimo šabatas“ arba Šabat Zachor (hebrajų kalba: שבת זכור) yra šabatas, einantis prieš Purimą. Pakartojama Deuteronomijos 25:17-19 (Parasha Ki Teitzei pabaigoje) ištrauka, aprašanti Amaleko puolimą prieš žydus. Talmude (kaip suprantama iš pačios Megilos) yra tradicija, kad Purimo istorijos antagonistas Hamanas buvo Amaleko palikuonis. Tekste yra įsakymas prisiminti Amaleko puolimą, todėl šio viešo skaitymo metu tiek vyrai, tiek moterys stengiasi ypač atidžiai klausytis skaitymo.

Visi žydai privalo ne tik prisiminti šią ypatingą datą, minėdami šią senovinę istoriją, bet ir siekti keršto, t. y. vykdyti genocidą prieš visus, kuriuos Sanhedrinas mūsų kartoje pavadino Amaleku. Žydas yra įpareigotas ir įsakytas nužudyti visus Amaleko vyrus, moteris, vaikus, įskaitant šunis ir kates. Maži gyvūnai, kačiukai ir šuniukai dažnai nužudomi dvi savaites anksčiau per Tubishvat šventę – pagal sefardų papročius naminiai gyvūnai yra įmetami į degantį laužą. Purimo (ir prieš tai einančio sabato) papročiai yra žinomi kaip siaubingi, juos išsamiai aprašė Elliot Horowitz savo knygoje „Reckless Rites: Purim and the Legacy of Jewish Violence” (Neatsargūs ritualai: Purimas ir žydų smurto palikimas). Martinas Liuteris pažymėjo, kad žydai visus krikščionių valdovus (kuriuos žydai laiko savo priespaudos vykdytojais) laikė šiuolaikiniais Hamanais, todėl juos silpninti ir siekti jų žlugimo buvo religinė pareiga. [Jis taip pat pažymėjo, kad žydai Kristų laikė panašiu karaliumi/priespaudėju, galbūt todėl, kad Septuagintoje Hamanas yra nukryžiuotas. Reikia nepamiršti, kad Septuaginta yra gryno originalaus Biblijos teksto graikų kalbos vertimas, o šiuolaikinė hebrajų Biblija per daugelį metų buvo daug kartų atnaujinta žydų mokslininkų.

Netanyahu tarptautiniai žydai (įskaitant Izraelio vyriausybės koalicijos narius) turi ilgą istoriją, kai savo profesines ir religines pareigas vykdo pagal kabalistinę magiją. Jiems pirmojo smūgio per Atminimo sabatą ir Purimo šventės po kelių dienų derinys yra pernelyg viliojantis, kad būtų galima jo išvengti. Kvailiai tikriausiai tiki, kad juos veda aukštesnės jėgos, ir taip jie pasieks savo pabaigą.

Purimas švenčiamas prisimenant, kaip žydai nužudė 75 000 persų; ir tai nėra atsitiktinumas, kad tai yra pirmas kartas, kai žydai aiškiai paminėti Biblijoje. Tai tarsi žydų „išėjimo į viešumą“ istorija. Žydų istorijos visada vaizduoja žydus kaip nekaltas aukas, ir ši istorija nėra išimtis. Tikrieji Antrojo šventyklos laikotarpio žydai žinojo tikruosius faktus ir išraižė Persijos sostinę Susą į šventyklos „Gražius vartus“, paaiškindami, kad žydai turėtų amžinai prisiminti savo laiką Persijoje. Tačiau Netanjahu pamiršo šį savo legendinių protėvių patarimą.

Pirmąsias Irano karo bombas numetė Mike Huckabee, Tel Avivo numylėtinis „JAV ambasadorius“, interviu su Tucker Carlsonu prieš pat prasidedant karo veiksmams. Huckabee Tuckerui pasakė, kad Izraelis turi teisę užimti tiek Artimųjų Rytų teritorijos, kiek JAV gali apginti, ir kad jam tai nekelia jokių problemų. Po to visi tiesiog sėdėjo ir laukė stebuklingos datos Kabalos kalendoriuje. Žydai iš anksto nusprendė, kad žydų atminimo šabate JAV ir Izraelis drąsiai surengs netikėtą ataką prieš taikų, snaudžiantį Iraną – šalį, kuri vis dar stengiasi laikytis JT tyrėjų reikalavimų, vis dar veda taikos derybas su dviem žydais ir tragiškai nesuvokia tos datos istorinės reikšmės žydams. Atakuojančios pajėgos drąsiai nužudė ajatolą Ali Khamenei, musulmonų atitikmenį katalikų popiežiui. Izraelis kiekvieną ne žydų lyderį laiko Hamanu ir todėl teisėtu taikiniu: mūsų Ronas Unzas tai paaiškino šiame ese. Žydai mėgsta nužudyti lyderius, kas išėjo iš mados per Trisdešimties metų karą.

Anglija, Prancūzija ir Vokietija vykdė Tel Avivo nurodymus. Tai reiškia, kad žydai šiose šalyse užėmė dominuojančią padėtį. Vokietija buvo priversta priimti žydų valdžią, kai 1945 m. ją okupavo JAV. Dabar vokiečiams draudžiama nešioti palestiniečių kefijas ar raginti už laisvą Palestiną. 1960 m. Prancūzija buvo palyginti laisva, kai de Gaulle turėjo galią išmesti NATO. Nuo tada per kelerius metus žydai sustiprino savo įtaką žiniasklaidoje. Prancūzijos kinas mirė, Prancūzijos politikai atsiklaupė prieš lordą Rothschildą, o 2026 m. visos Prancūzijos partijos tapo visiškai žydų valdomos. Marine Le Pen, prancūzų nacionalizmo numylėtinė, pritarė Purimo atakai prieš Iraną ir rėmė savo išrinktą žydų įpėdinį. Anglija visada buvo krikščioniškojo sionizmo tėvynė, o Starmeris yra labai tinkamas šabo gojus, kuris atstovauja Jungtinės Karalystės „šabo vyriausybei“.

Kodėl žydai yra pasiryžę išleisti tiek daug politinio kapitalo mainais už abejotiną pasiekimą – Irano sunaikinimą? Mes galime suprasti, kodėl Trumpas yra toks pasiryžęs išduoti MAGA – nes jo likimas yra neieškoti priežasčių; kaip geras šabo gojus, jis privalo vykdyti Tel Avivo nurodymus. Bet kodėl tai darytų paprastai atsargūs žydai? Tai buvo spindinti El Aksa mečetės šlovė, kurią reikia sunaikinti, kad būtų galima pastatyti Trečiąją šventyklą – žydų didžiausią svajonę. O Iranas yra vienintelė šalis pasaulyje, kuri neleistų tai padaryti. Visos kitos musulmoniškos valstybės buvo įbaugintos ir vykdo JAV įsakymus.

Nuo to momento, kai buvo surengta slaptas puolimas prieš Iraną, El Aksa mečetė buvo uždaryta Izraelio kariuomenės, ir palestiniečiai musulmonai nebegali į ją įeiti. Ramadano pasninko viduryje tai ypač skausminga tikintiesiems. El Aksa mečetės ir žydų siekio ją sunaikinti istorija yra ilga. Aš apie tai jau rašiau knygoje „Smurto kertinis akmuo“.

Trumpai tariant, pacituosiu iš jos:

„Daugelis žydų ir jų krikščionių sionistų sąjungininkų mano, kad brangusis Haram a-Sharif grožis, VII a. Jeruzalės mečetės, turėtų būti sunaikintas, o ant jų griuvėsių pastatyta žydų šventykla. Kodėl tai turėtų būti padaryta? Žmonės pateikia įvairius paaiškinimus, istorinius ir eschatologinius. Tai nėra dėl kokios nors istorinės teisingumo ar maldos, nes tradicinis judaizmas draudė bet kokį bendravimą su Viešpaties kalnu. Kai kurie mistiškai nusiteikę žydai tiki, kad šis veiksmas padarys žydų dominavimą pasaulyje visišką ir negrįžtamą. Šis tikėjimas nėra išskirtinė keistų ir netikusių žmonių, netgi ne tik sionistų, sritis, bet greičiau plačiai paplitęs įsitikinimas.

Vakarų žiniasklaida paprastai pateikia šį konfliktą kaip musulmonų ir žydų konfliktą. Tačiau šių žydų akimis, konfliktas yra žydų ir pagonių konfliktas. Jų nuomone, Šventyklos kalnas yra magiškas Galios žiedas, kurį jie turėtų paimti, kai ateis tinkamas laikas. Kaip ir žiedas Tolkieno „Žiedų valdove“ (britų profesorius buvo labai išsilavinęs žmogus), jis turėtų atnešti Mesiją. Žydų mistikams šis Mesijas nėra krikščionių Mesijas. Jų knygoje Mesijas nėra švelnus Jėzus, turintis žinią visai žmonijai. Jų Mesijas amžinai pavergtų žemės tautas ir padarytų išrinktąją tautą visatos valdovais. Jų Mesijas, žemės tautų pavergėjas, yra pranašystėse minimas Antikristas.

Arabai už Šventosios žemės ribų buvo nugalėti ir nelabai tuo domisi. Musulmonai visur yra negailestingai puolami žydų vadovaujamų pasaulinių žiniasklaidos kompanijų. Palestiniečiai yra genociduojami dėl savo meilės El Aksa mečetei (karas Gazoje palestiniečių vadinamas „Al Aqsa potvynis“). Vienintelis tikras pasipriešinimas kilo iš Irano, vadovaujamo persų teologų, kurie gerai suprato Šventyklos kalno kontroversiją. Taigi, žinoma, Iranas turėjo būti bombarduotas per Purimą. Akivaizdu, kad tokį šventės aktą turėtų lydėti kabalistinis ritualinis jaunų merginų kraujo aukojimas, kaip išdėstyta Epsteino bylose. Ši žydų religinė praktika buvo įgyvendinta iš karto, kai, kaip pranešama, jie nužudė daugiau nei šimtą moksleivių ir sąmoningai pasirinko 14 mėnesių amžiaus velionio ajatolos anūkę.

Toks yra Persijos likimas, žūstantis po Judo liūto (Izraelio operacijos vardas „Riaumojantis liūtas“) kojomis. Bet kaip seksis krikščionims, žengiantiems į areną su tokiu alkanu liūtu? Geriau nebendradarbiauti su tokiais žvėrimis, nes kai šokame su velniu, nusipelniame to, ką mums paruošė likimas. Ar peržiūrėsime kabalistinį kalendorių, kad rastume magišką datą, kai žydų jungas bus uždėtas ant mūsų kaklų? Matome, kaip islamas gali būti atvirai keikiamas mūsų žydų valdovų. Ar tikrai manome, kad krikščionybė yra išimtis iš tokio elgesio? Jie jau atvirai apibūdina Bibliją kaip „antisemitinį dokumentą“. Visi žinome, kad konfliktą tarp islamo ir krikščionybės režisuoja žydai. Su gerų, konservatyvių musulmonų antplūdžiu į Vakarų šalis, mes greitai sužinome, kad harmonijos taškai tarp tikinčių islamistų ir tikinčių krikščionių smarkiai pranoksta tai, ką Mike Huckabee vadina mūsų „judeo-krikščionišku paveldu“.

Žydams baigiasi laikas. Niekada nebuvo žydų karalystės, kuri būtų išsilaikiusi ilgiau nei 80 metų, o 2028 m. artėja greitai. Nuo vietos tėvų komitetų iki tarptautinių organizacijų, krikščionys ir musulmonai pažįsta vieni kitus, apeidami savo žydų vadovus. Purimo karas prieš Iraną yra aiškus žydų beviltiškumo ženklas. Jie jau prarado moralinę viršenybę, kai pradėjo bombarduoti Gazos getus. Šis paskutinis žydų karas yra pernelyg drastiškas žingsnis, ir kai Izraelis žlugs, galite būti tikri, kad jie bandys nusinešti visus kitus kartu su savimi. Pirmasis žingsnis siekiant užbaigti karą su Iranu yra Gazos genocido išsprendimas. Kai Izraelis bus neutralizuotas, visas pasaulis taps parako statine. Įsivaizduokite tai! Krikščionys ir musulmonai dirba kartu Kristaus vardu, kad išvalytų mokyklų bibliotekas nuo kabalistinių sekso vadovėlių! Ukraina deportuos visus žydų nuotykių ieškotojus ir vėl taps Europos duonos krepšeliu! Jeruzalė taps JT protektoratu, užtikrinančiu, kad visos religijos turės vietą prie Šventosios žemės stalo! Trumpas vėl galės būti MAGA vyruku, JAV kariuomenė galės būti saugiai sumažinta, o lėšos investuotos į JAV gamybą! Kongresas vėl galės atstovauti amerikiečiams! Vakarų verslas klestės dėl pigios naftos, kurią tieks mūsų nauji musulmonų draugai Artimuosiuose Rytuose!

Kiek dar teigiamų scenarijų galite įsivaizduoti, jei tik galėtume atsikratyti šių kenksmingų Epsteinų? Amerika turi rakštį šone, ir jos vardas yra Izraelis.

https://www.unz.com/ishamir/the-purim-war-against-iran/

Ketvirtoji karo diena. Prof.G.Diesen su S.M.Marandi ir L.Wilkerson

Lawrence Wilkerson: JAV ginkluoja kurdų kovotojus Irane, kad sukeltų pilietinį karą

Lawrence Wilkerson yra JAV kariuomenės atsargos pulkininkas ir buvęs JAV valstybės sekretoriaus štabo viršininkas. Pulkininkas Wilkerson aptaria, kaip neapgalvoti veiksmai prieš Iraną pakeis regioną ir pasaulį.

https://www.youtube.com/watch?v=H3r8Ie-yNZU

https://www.youtube.com/watch?v=oFMcYYjnKhw 

https://www.youtube.com/watch?v=IZFVTfNQjnA

Seyed M. Marandi: Irano karinė strategija ir JAV klaidingi skaičiavimai

Seyed Mohammad Marandi yra Teherano universiteto profesorius ir buvęs Irano branduolinių derybų komandos patarėjas. Prof. Marandi apibūdina Irano karo tikslus ir strategiją bei paaiškina, kaip ir kodėl JAV suklydo savo skaičiavimuose. 

https://www.youtube.com/watch?v=vtxGS31f5-8