Ankstesniame straipsnyje rašiau apie sionizmą - judėjimą, kuris teigia, kad jo tikslas yra įkurti Izraelio valstybę ir atgaivinti žydų tautą jos pirminėje istorinėje žemėje (t. y. Palestinoje). Sionizmo idėjos sklando jau daugelį šimtmečių. Tačiau tikrasis jos gimimas siekia 1897 m., kai Teodoro Herclio iniciatyva ir jam vadovaujant Bazelyje įvyko pirmasis tarptautinis sionistų kongresas.
Per daugiau nei šimtmetį oficialaus gyvavimo sionizmas labai sustiprėjo. Aukščiausias tarptautinio sionizmo organas yra Pasaulinis sionistų kongresas. Paskutinis, 38-asis Pasaulinis sionistų kongresas įvyko 2020 m. Jeruzalėje.
Minėtame pirmajame kongrese Bazelyje buvo įkurta Pasaulinė sionistų organizacija (PSO). Didžiojoje tarybinėje enciklopedijoje rašoma, kad XX a. septintajame dešimtmetyje PSO vadovavo ir kontroliavo sionistinių organizacijų veiklą daugiau nei šešiasdešimtyje kapitalistinių šalių. Svarbia sionizmo institucija buvo laikoma ir Žydų agentūra (ŽA). Izraelio tarptautinio sionizmo vadovaujančiu ir koordinuojančiu centru. Sprendžia žydų imigracijos į Izraelį klausimus ir atstovauja PSO santykiuose su Izraelio vyriausybe.
Tarp nacionalinių sionistinių organizacijų išsiskiria Amerikos sionistų organizacija. Beje, ji buvo įkurta tais pačiais 1897 m., kai Bazelyje įvyko pirmasis tarptautinis sionistų kongresas.
Sionizmas gali būti įvairių krypčių ir atspalvių: „bendrasis“, „religinis“, „politinis“, ‚socialistinis‘, „revizionistinis“ ir t. t. Atskiros kryptys turi savo organizacijas ir net politines partijas. Egzistuoja daugybė moterų, jaunimo, vaikų sionistinių organizacijų, kurios specializuojasi dirbti su tam tikromis žydų gyventojų grupėmis. Pavyzdžiui, jaunimo religinė-sionistinė organizacija „B'nai Akiva“ veikia visame pasaulyje. (1)
Sionistai svajoja, kad visi pasaulio žydai persiimtų sionizmo idėjomis ir veiktų pagal WSO įsakymus. „Vikipedijos“ straipsnyje „Žydų populiacija pagal šalis“ rašoma, kad 2023 m. pagrindinių pasaulio žydų (tų, kurie pirmiausia laiko save žydais) buvo 15,7 milijono, o tai sudaro apie 0,2 % 8 milijardų pasaulio gyventojų. Daugiausia žydų pasaulyje gyvena Izraelyje - 7,2 mln. gyventojų, po jo eina Jungtinės Valstijos - 6,3 mln. gyventojų. Kitos šalys, kuriose gyvena daugiau kaip 100 000 žydų, yra Prancūzija (440 000), Kanada (398 000), Jungtinė Karalystė (312 000), Argentina (171 000), Rusija (132 000), Vokietija (125 000) ir Australija (117 200).
Kyla klausimas: kokią dalį žmonių, kurie save laiko žydais, galima laikyti sionistais? Tokių skaičiavimų niekas nėra atlikęs. Tačiau galima daryti prielaidą, kad didžiausias sionistų procentas tarp žydų gyventojų turi būti tokioje šalyje kaip Izraelis, kuri, kaip žinome, 1948 m. buvo sukurta pagal sionistų sumanymus. Galima daryti prielaidą, kad į Izraelį atvyksta „charizmatiški“ ir „ideologiški“ žmonės, t. y. suprantantys, kad jų misija yra atkurti žydų tautos vienybę Šventojoje žemėje.
Bet štai ką skaitome Atvirosios ortodoksų enciklopedijos „Drevo“ straipsnyje ‚Sionizmas‘: "Nepaisant to, kad Izraelio sionistai daugiausia remiasi vadinamaisiais religiniais sionistais (300 tūkst. žmonių, apie 6 proc. Izraelio žydų gyventojų) ir naudojasi judaizmu kaip nacionaline ir religine tradicija, pašventinančia žydų teisę į Šventąją Žemę, dauguma žydų ortodoksų (vadinamųjų haredimų - liet. Dauguma žydų ortodoksų (vadinamųjų haredimų - pažodžiui „drebančių“, sudaro apie 10 proc. žydų gyventojų Izraelyje) sionistų sukurtą Izraelio valstybę ir patį sionizmą (kaip pavėluotą europietiško nacionalizmo parodiją) vertina įvairiai neigiamai". Taigi, sąmoningų antisionistų Izraelyje yra daugiau nei pusantro karto daugiau nei sąmoningų sionistų.
Dauguma Izraelio žydų net negali aiškiai pasakyti, kas yra sionizmas. Tačiau intuityviai jie nori ir net svajoja išsivaduoti iš sionizmo globos. Gyvenimas Izraelyje suvokiamas kaip tremtis, kaip buvimas pavojingoje zonoje, iš kurios norima pabėgti. Štai, pavyzdžiui, svetainėje „Tipiškas Izraelis“ skaitome (2021 m. leidinys): "Iš Izraelio į Jungtines Amerikos Valstijas jau išvyko milijonas žmonių. Dar milijonas - į Kanadą, Europą, Australiją ir t. t. Iš 8 mln. gyventojų turinčios šalies išvyko 2 mln. Jei persikelti iš vienos šalies į kitą būtų taip paprasta, čia neliktų nė vieno žmogaus".
Izraelio himne sakoma: „Žydų širdys plaka ir jų akys nukreiptos į Rytus, į Sioną (Jeruzalę)“. Tačiau atrodo, kad po 2023 m. spalio 7 d., kai Artimuosiuose Rytuose prasidėjo nauja sumaištis, daugelio Izraelio piliečių akys nukrypo į Vakarus. Žydų bėgimo iš Izraelio tempas smarkiai išaugo. Vieni išvyksta „visam“, kiti tikisi „pasėdėti“ saugiose vietose iki geresnių laikų.
Ne ką mažiau nei Izraelyje žydų gyvena Jungtinėse Valstijose. Straipsnyje „Amerika valdant “krikščioniškajam sionizmui„, arba kodėl laimėjo Trumpas“ pateikiau apytikrį sionistų ir antisionistų santykio tarp Jungtinių Valstijų žydų proporciją: „...apie 30 proc. galima priskirti aktyviems sionistams, o 10 proc. aktyviems antisionistams (likusieji, vaizdžiai tariant, yra ‚pelkė‘)“. Ši proporcija JAV smarkiai skiriasi nuo proporcijos Izraelyje. Sionistiškai nusiteikusių žydų JAV yra maždaug šešis kartus daugiau nei Izraelyje. Kodėl Amerikos žydai sionistai nevyksta į Izraelį ir praktiškai neįrodo, kad yra tikri, charizmatiški sionistai? Nes Amerikoje gyventi patogiau ir saugiau.
Jie tikriausiai mano, kad yra labiau „Dievo palaiminti“, turintys teisę (ir galbūt net „aukštą misiją“) kurti Izraelį, nors yra toli nuo jo. Savo dalyvavimą statybose jie supranta kaip politinę, ekonominę, finansinę ir karinę pagalbą Izraelio valstybei. Ir ši pagalba iš tiesų yra labai didelė. Be jos 1948 m. sukurta žydų valstybė galbūt nebūtų galėjusi atsistoti ant kojų. Tačiau Amerikos žydų entuziazmas remti Izraelį pamažu pradeda atvėsti. "Sionizmo šalininkų tarp Šiaurės Amerikos žydų nuolat mažėja, ypač tarp jaunimo. Kartu mažėja Izraelio svarba JAV ir Kanados žydų akyse", - pastebi Zman.com.
Tačiau JAV pagalba Izraeliui nemažėja. O po 2023 m. spalio 7 d. (kai prasidėjo naujas Izraelio karo su palestiniečiais ir kaimyninėmis Artimųjų Rytų valstybėmis raundas) ji gerokai padidėjo. Ir tikėtina, kad ji dar labiau didės, nes Baltuosius rūmus perėmė Donaldas Trumpas, kuris yra tvirtai proizraelietiškas prezidentas. Apskaičiavau, kad JAV, Izraelyje ir likusiame pasaulyje yra kiek daugiau nei du milijonai žydų sionistų. Ar jie tikrai gali daryti tokią įtaką Amerikos prezidentams, priversti juos atvirai mylėti Izraelį?
Daugelis neišprususių žmonių mano, kad sionistais gali būti tik žydai. Tačiau tai netiesa. Sionistai gali būti ir ne žydai. O jų, kaip paaiškėjo, yra bent jau dešimt kartų daugiau nei žydų sionistų. Kalbame apie religinių pažiūrų Jungtinių Valstijų ir kitų šalių piliečius, kurie priklauso evangelikų bažnyčiai (protestantų bažnyčiai) ir vadina save „krikščionimis sionistais“. Maždaug pusę evangelikų galima priskirti prie krikščionių sionistų. Manoma, kad daugiausia krikščionių sionistų yra Jungtinėse Amerikos Valstijose; manoma, kad jų ten yra apie 20 milijonų.
Kas yra krikščionys sionistai? Vaizdžiai tariant, tai „rafinuoti“, ‚ideologiški‘, „charizmatiški“ anglosaksai. Gana dažnai anglosaksais vadinami visi Didžiosios Britanijos, JAV, Kanados, Australijos ir Naujosios Zelandijos gyventojai. Tačiau anglosaksai yra ne etninė ar teisinė (pilietybės), o dvasinė ir ideologinė sąvoka. Anglosaksais reikėtų vadinti tik anglakalbių šalių elitą. Tik tie, kurie laiko save palikuonimis tų, kurie kadaise atvyko (atplaukė) į Migloto Albiono salas. Tikrieji anglosaksai laiko save „Dievo išrinktaisiais“. XVI a. pabaigoje - XVII a. pradžioje Didžiojoje Britanijoje susiformavo ypatinga protestantizmo rūšis - presbiterionizmas. Jo atstovai save pozicionavo kaip dešimties Izraelio genčių palikuonis. Tai reiškia, kad jie buvo įsitikinę savo „Dievo išrinktumu“ su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Pirmiausia šis „Dievo išrinktumas“ suteikė jiems teisę valdyti likusius žmones, kuriuos jie laikė arba ‚antrarūšiais‘, arba „antžmogiais“. Būtent šis savęs suvokimas apie „Dievo išrinktumą“ pastūmėjo šiuos protestantus į revoliuciją Anglijoje. O vėliau įkvėpė juos sukurti britų kolonijinę imperiją, virš kurios „saulė niekada nenusileido“. „Dievo išrinktumo“ dvasia iš Migloto Albiono salų keliavo per vandenyną į Naująjį pasaulį. Šios dvasios nešėjai daugiausia buvo puritonai, kita protestantizmo forma; šie puritonai labai veiksmingai vystė Naująjį pasaulį, išnaikindami vietinius „subžmones“ - indėnus.
Ši „Dievo išrinktumo“ dvasia per amžius neišnyko. Priešingai, anglosaksų imperialistinės politikos laimėjimai dar labiau juos įtikino, kad jie yra „antžmogiai“. Šių „antžmogių“ religija šiandien vadinama krikščioniškuoju sionizmu. Nors krikščionybės jame nėra nė pėdsako. Nors šios religijos pavadinime yra žodis „sionizmas“, tačiau ji neapsiriboja vien sionizmu. Ji gali sukurti ir pateisinti įvairias rasizmo formas. Be sionizmo, anglosaksai taip pat pagimdė „juodąjį rasizmą“, fašizmą, nacionalsocializmą (nacizmą).
Be Musolinio ir Hitlerio fašizmo, egzistavo ir anglų fašizmas. 1932 m. spalio 1 d. Londone anglų aristokratas Osvaldas Moslis (Oswald Mosley) įkūrė Didžiosios Britanijos fašistų sąjungą (BSF). O fašizmo (nacizmo) ideologija Anglijoje susiformavo XIX a. pr. Nacizmo „ligą“ iš Migloto Albiono salų į Vokietiją perkėlė anglų rašytojas ir filosofas Haustonas Stiuartas Čemberlenas (Hauston Stewart Chamberlain, 1855-1927). Vedęs vokiečių kompozitoriaus Vagnerio (laikomo vienu iš vokiškojo nacizmo ramsčių) dukterį, H. S. Čemberlenas ėmė grįsti vokiečių rasės pranašumą prieš kitas tautas. Jis laikomas vienu iš „arijų“ rasės teorijos kūrėjų. H. H. Chamberlainas Vokietijoje padėjo „rasių teorijos“ ir „eugenikos“ - ‚mokslo‘ apie rasinį grynumą ir žmonių „atrankos“ metodus - pagrindus. Hitleris buvo susipažinęs su Chamberlaino darbais, Hitlerio veikale „Mein Kampf“ atsispindėjo anglo idėjos apie gyvybiškai svarbių dalykų viršenybę prieš moralinius, apie atranką, rasių hierarchiją, rasinę atranką pasauliniam viešpatavimui. Be to, Chamberlainas ir Hitleris buvo pažįstami, jie susitiko 1923 m. rugsėjį, prieš pučą Miunchene. Chamberlainas įkvėpė būsimąjį „fiurerį“ sakydamas, kad jis atstovauja valdžiai „kosmogonine prasme“.
Net ir po Čemberleno mirties Trečiojo reicho vadovai vertino šio anglo indėlį kuriant nacionalsocializmo ideologiją. Ypač Josephas Goebbelsas pavadino jį „mūsų dvasios tėvu“. (2)
Dar kartą grįžtu prie šiuolaikinio „krikščioniškojo sionizmo“ temos. Žinoma, 20 milijonų šios vadinamosios „religijos“ pasekėjų amerikiečių armija daro milžinišką įtaką Jungtinių Valstijų ideologijai, vidaus ir užsienio politikai. O galiausiai ir padėčiai pasaulyje. Iškaba „krikščioniškasis sionizmas“ neatskleidžia už jos slypinčios religijos ir ideologijos esmės. O anglosaksų religiją ir ideologiją iš tikrųjų be jokių išlygų galima vadinti „antikrikščioniška“. O žodį „sionizmas“ pakeisčiau į „rasizmas“. Rasizmas apima ir sionizmą, ir fašizmą. Negalima turėti vieno be kito.
Įdėmus Antrojo pasaulinio karo istorijos tyrimas rodo, kad sionizmas ir fašizmas (nacionalsocializmas) veikė nuosekliai ir sinchroniškai. Tik paviršutiniškas susipažinimas su karo istorija gali sudaryti klaidingą įspūdį, kad jie buvo vienas kitam priešiški, kad jų tikslai buvo vienas kitam prieštaraujantys. Tiek sionistų, tiek nacių veiksmai buvo vadovaujami iš tam tikro viršnacionalinio centro, ir šie veiksmai buvo nukreipti tam tikram viršnacionaliniam tikslui pasiekti. Taigi kas tame kare stovėjo virš kariaujančių šalių, kam priklausė paslaptingasis viršnacionalinis centras, kokie buvo galutiniai karui vadovavusių asmenų tikslai?
Tuos paslaptinguosius dirigentus, kurie stovėjo virš kariaujančių blokų, galima pavadinti anglosaksais. Žinoma, jie ne visi anglosaksai, o tik patys „Dievo išrinktieji“, patys „viršžmogiškiausi“. O istorikai, politologai ir politikai šiuos „Dievo išrinktuosius“ anglosaksus vadina įvairiai: „pasaulio užkulisiais“, „finansų internacionalu“, „Trijų šimtų komitetu“. Pastaruoju metu išpopuliarėjo pavadinimas „gilioji valstybė“. Koks yra „antžmogių“ tikslas? Pasaulinis dominavimas, nacionalinių valstybių sunaikinimas, ant jų griuvėsių sukurti pasaulinę valstybę su pasauline vyriausybe.
Nuo Pergalės dienos praėjo aštuoniasdešimt metų. Ir šiandien vėl matome, kaip „antžmogiai“ („gilioji valstybė“) aštriai ir sinchroniškai aktyvina fašizmo ir sionizmo polius. Aiškūs pasiruošimo Trečiajam pasauliniam karui požymiai.
Pastabos
(1) В своё время подробнейший анализ наиболее значимых сионистских организаций в мире был дан в книге Сергея Рокотова «Сионизм-орудие агрессивных империалистических кругов» (М.: «Международные отношения», 1983).
(2) Подробнее см.: Мануэль Саркисянц. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ» / Пер. с нем. М. Некрасова — СПб.: Академический проект, 2003.
(1) Savo laiku išsami svarbiausių pasaulio sionistinių organizacijų analizė buvo pateikta Sergejaus Rokotovo knygoje „Sionizmas - agresyvių imperialistinių sluoksnių ginklas“ (Maskva: „Tarptautiniai santykiai“, 1983).
(2) Išsamiau žr: Manuel Sarkissianz. Angliškos vokiškojo fašizmo šaknys. Nuo britų iki austrų-bavarų „džentelmenų rasės“ / Per. su vokiečių k. M. Nekrasovas - Sankt Peterburgas: Akademinis projektas, 2003.
Vakar Rusijos užsienio reikalų ministras Sergejus Lavrovas pasisakė dėl taikos derybų su Ukraina Vatikane negalimumo. Rusijos poziciją šiuo klausimu aptarė visos pagrindinės užsienio žinių agentūros. Šie pranešimai (DW, BBC ir kt.) apsiribojo keliomis pranešimo citatomis, todėl žemiau pateikiu pilną Lavrovo pasisakymo dėl taikos derybų ir atsakymų į klausimus stenogramos vertimą.
Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministro Sergejaus Lavrovo kalba ir atsakymai į klausimus ambasadoje vykusioje konferencijoje "Istorinės Rusijos žemės. Tautinė tapatybė ir tautų apsisprendimo teisė", Maskva, 2025 m. gegužės 23 d.
Klausimas: Šiandien visi svarbiausi pasaulio veikėjai kalba apie taiką Ukrainoje. Draugiškos šalys, Kinija, Indija, Brazilija, Brazilija ir, žinoma, mūsų oponentai taip pat išreiškė savo iniciatyvas. Koks, Jūsų nuomone, yra esminis skirtumas tarp Rusijos požiūrio ir visų įvairių pasiūlymų? Kodėl šiandien nepakanka ugnies nutraukimo ir paliaubų?
Sergejus Lavrovas: Pasakysiu keletą žodžių. Suprantu, kad galiu pakartoti tai, kas čia buvo pasakyta prieš mane. Žinau, kad daugelis mūsų ekspertų ir politologų dalyvavo rengiant šį renginį ir šiandien jau kalbėjo.
Tačiau istorijos klastojimas atsirado ne šiandien. Daugelį metų tai darė mūsų piktavaliai, siekdami supriešinti Rusijos tautas, įgyvendinti savo asmeninius interesus, užkirsti kelią bendradarbiavimui posovietinėje erdvėje. Šie bandymai „įkalti pleištus“ ypač suaktyvėjo po to, kai nustojo egzistuoti Sovietų Sąjunga.
Šis laikotarpis siejamas su nauju nacionalistinių nuotaikų pakilimu Ukrainoje, kurios ten jau seniai egzistavo, bet ilgą laiką buvo užmigusios. Žlugus Sovietų Sąjungai, po trumpo laikotarpio tuometinis prezidentas L. D. Kučma parašė knygą „Ukraina - ne Rusija“. Ji buvo išleista 2003 m. Kūrinys yra atvirai pseudomokslinis. Pats autorius sakė, kad šio veikalo tikslas buvo „sukurti ukrainiečius“.
Iš tikrųjų būtent šiame veikale išdėstyta koncepcija („Ukraina nėra Rusija“) tapo savotišku šiuolaikinio nacionalistinio Ukrainos elito intelektualiniu pagrindu.
2014 m., kai atvirai remiant Jungtinėms Valstijoms ir nuolaidžiaujant Europos Sąjungai įvyko antikonstitucinis perversmas, Ukraina galutinai virto Vakarų kariniu ir politiniu placdarmu prie mūsų sienų. Šią svajonę jie puoselėjo gana ilgai ir tapo žinomi kaip „antirusiški“.
Odesoje buvo nugriauti paminklai. Šis paminklų griovimo reiškinys, žinoma, yra labai reikšmingas ne tik šiuolaikiniams Ukrainos vadovams, bet ir lenkams bei Baltijos šalims. Tačiau kai buvo nugriautas paminklas imperatorienei Jekaterinai Didžiajai, Odesos įkūrėjai, o po savaitės UNESCO nusprendė, kad Odesos istorinis centras yra pasaulio kultūros paveldas, net ir norėdamas, nebegalėtum daryti gėdos šiai kadaise gerbiamai organizacijai, kuriai dabar vadovauja atvirai šališka generalinė direktorė O. Azule. Jau minėjau kitus paminklus - A. V. Suvorovui, A. S. Puškinui, I. E. Babeliui, literatūros, kultūros, meno veikėjams, kurių vardas siejamas su rusų kalba. Visi šie paminklai likviduojami, kaip ir paminklai tiems, kurie išvadavo Ukrainą nuo nacių okupantų, o tiems, kurie buvo kolaborantai, priešingai, tokie paminklai statomi.
Istorinę tiesą sunku pakeisti, todėl būtent šios „Ukraina - ne Rusija“ ideologai įsitraukia į tokius tyrimus, publikuoja tariamai mokslinius darbus, nuo kurių plaukai „stojasi piestu“. Dabar jau nejuokauju. „Iš tikrųjų“ Juodąją jūrą iškasė ukrainiečiai. Buda yra iš Zaporožės. Mona Liza yra ukrainiečių kilmės, jos proseneliai buvo iš Odesos ir Kijevo. Ar galite įsivaizduoti, kokia tai nesąmonė? Tai skleidžiama ne tik iš lūpų į lūpas, bet ir iš Ukrainos istorijos vadovėlių.
Rusofobija Ukrainoje yra giliai įsišaknijusi, aktyviai palaikoma vakariečių, taip pat ir istoriniame kontekste. Nuo XIX a. vidurio Austrijos-Vengrijos imperijos valdžia puoselėjo antirusiškas nuotaikas Galicijoje (Ukrainos vakaruose), gana aktyviai pradėjo persekiojimus prieš šios teritorijos gyventojus - rusėnus. Tačiau, nepaisant šių persekiojimų, nemaža dalis Galisijos rusėnų inteligentijos ir didžioji dauguma žmonių liko ištikimi dvasinei giminystei su mūsų šalimi. Nepaisant visų bandymų nutraukti šiuos ryšius.
Per Pirmąjį pasaulinį karą Austrijos-Vengrijos valdžia pradėjo plataus masto represijas prieš rusėnus - dešimtys tūkstančių žmonių buvo nužudyti Talerhofo ir Terezino mirties stovyklose - pirmosiose masinėse mirties stovyklose. Tai būtent Austrijos-Vengrijos išradimas. Dabar „Talerhofo“ vietoje yra Austrijos miesto Graco oro uostas. Mes nepamiršome šių nusikaltimų. Toliau vyksta darbas dėl Galicijos Rusios ir kitų Austrijos-Vengrijos rusų gyventojų naikinimo pripažinimo pirmuoju genocidu šiuolaikinėje Europos istorijoje. Šis darbas tikrai bus tęsiamas.
1929 m. Vienoje buvo įkurta labai liūdna Ukrainos nacionalistų organizacija, kuri tapo daugumos ukrainiečių nacionalistinių partijų ir organizacijų matrica 1990-2000 m. Tai reiškia, kad lygiagrečiai su ideologiniu pagrindimu pagal šūkį „Ukraina - ne Rusija“ vyko materialus nacionalizmo, faktiškai nacizmo, įkūnijimas pagal Ukrainos nacionalistų organizacijos įvaizdį ir panašumą.
Per šią organizaciją ir tuos, kurie ją gyrė kaip idealią ukrainiečių sąjungą, buvo propaguojama etninio „grynumo“ teorija, kopijuojanti ir Vakarų kolonizatorių, ir Vokietijos nacių patirtį. Tautos buvo skirstomos į „draugiškas“ (neutralias) - ir jos turėjo būti iškeldintos iš Ukrainos teritorijos. Ir „nedraugiškas“ kitoje pusėje. Pastarieji (buvo rusai, lenkai, žydai, vengrai), šių ukrainiečių nacionalistų supratimu, turėjo būti išnaikinti. Būtent tai jie ir padarė Antrojo pasaulinio karo metais.
Tie, kurie buvo ideologai ir kurie praktiškai įgyvendino šiuos neapykantos principus, dabar yra aukštinami ir garbinami naujųjų nacionalistinių judėjimų (arba atgaivintų nacionalistinių judėjimų). S. Bandera, R. Šuchevičius skelbiami kone šiuolaikinės ukrainiečių tautos kūrėjais. Kijevo valdžia laiko save šių nusikaltėlių paveldėtojais. Nenuostabu, kad pastaruosius 10-11 metų, dar gerokai prieš pradedant specialiąją karinę operaciją, Kijevo chunta ėmėsi naikinti viską, kas vienaip ar kitaip susiję su Rusija, naikinti viską, kas rusiška.
Švietimas (iš pradžių uždraustos pradinės klasės su rusų kalba, paskui vidurinis mokslas, vėliau - aukštasis mokslas), kultūra, žiniasklaida. Rusų leidėjams priklausančios masinės informacijos priemonės buvo tiesiog uždarytos, jie buvo išvaryti iš Ukrainos. Ukrainiečių žiniasklaida, transliuojanti rusų kalba, taip pat buvo uždaryta.
Dabar Ukraina tyliai įvedė filtravimo instituciją, per kurią turi būti patvirtinta bet kokia informacija, kuri bus skelbiama ar transliuojama per bet kurią žiniasklaidos priemonę.
Prezidentas V. V. Putinas jau seniai atkreipė dėmesį į šias tendencijas. 2019 m. gruodžio mėn. jis kalbėjo Rusijos organizacinio komiteto „Pergalė“ posėdyje, skirtame pasirengti kitai Pergalės Didžiajame Tėvynės kare datai. Jis palietė šiuos dalykus ir ištarė šią frazę: "Mūsų atsakas melui yra tiesa. Tiesą reikia ginti. Ją sudaro tai, kad Pietų Rusijos žemės ir visa dabartinės Ukrainos teritorija visada buvo tarp labiausiai išsivysčiusių, klestinčių Rusijos imperijos ir SSRS regionų. Šių žemių gyventojai - tiek prieškario, tiek sovietmečiu - visada užėmė aukštus valdžios postus. Tarp jų ir Sovietų Sąjungos vadovas Leonidas Brežnevas, kilęs iš dabartinės Dniepropetrovsko srities. Jis ilgą laiką ėjo vadovaujančias pareigas pačioje Ukrainoje, o vėliau - Maskvoje.
Sovietų Sąjungos žlugimo metu Ukrainos SSR turėjo galingiausią pramonės potencialą ir išvystytą žemės ūkį. Patys galite spręsti, iki ko ją privedė „elitas“, atėjęs į valdžią po SSRS žlugimo ir 2014 m. sukėlęs brolžudišką karą Donbase. Statistika žinoma, kaip ir šiuolaikinės Ukrainos ekonomika bei socialinė sfera. Kokios ten egzistuoja tvarkos, įskaitant prievartinį jaunų berniukų „gaudymą“ gatvėse, kad iš pradžių juos įsodintų į automobilį, o paskui išsiųstų į frontą. Rusija su tuo neturi nieko bendra.
Kai įvyko perversmas, po jo į Kijevą atėjusi nauja valdžia dalijosi portfelius ir skelbė savo programą. Jungtinių Valstijų valstybės departamentas sveikino šiuos įvykius, o liūdnai pagarsėjusi buvusi oficiali Jungtinių Valstijų valstybės departamento atstovė spaudai V. Nuland netgi išdidžiai pripažino, kad ne veltui per pastaruosius kelerius metus iki perversmo Jungtinės Valstijos investavo 5 mlrd. dolerių į Ukrainos demokratijos kūrimą, vystymą ir stiprinimą.
Šiandien daug kalbama apie tautinę tapatybę ir apsisprendimą. Tautų apsisprendimo teisė įtvirtinta JT Chartijoje. Keletą kartų viešai kalbėjau Saugumo Taryboje ir JT Generalinėje Asamblėjoje. Kalbėdamas su A. Guterresu raginu jį nepamiršti, kad JT Chartija neapsiriboja viena eilute apie teritorinį vientisumą. Guterreso atstovas J. Dujarricas ne kartą vengė atsakyti į klausimą, kokia yra Jungtinių Tautų pozicija dėl Ukrainos susitarimo. Jis įsimintinai pakartojo, kad „mes pasisakome už krizės sprendimą remiantis tarptautine teise, Ukrainos teritorinio vientisumo principu ir Generalinės Asamblėjos rezoliucijomis“.
Apie Generalinės Asamblėjos rezoliucijas jis paprasčiausiai nežino, kad jų yra daug. Viena iš svarbiausių šiuo atveju, apie kurį kalbame, buvo priimta 1970 m. - Deklaracija dėl tarptautinės teisės principų, susijusių su draugiškais santykiais ir bendradarbiavimu tarp valstybių pagal JT Chartiją. Tai didelis dokumentas. Jis buvo konsensualus, kitaip nei tos rezoliucijos, kurias dabartinis Kijevo režimas, remiamas Vakarų, „prastumia“ balsuodamas ir kuriomis remiasi A. Guterresas, norėdamas pagrįsti savo poziciją, visiškai palaikančią Ukrainos režimą. Toje bendru sutarimu priimtoje deklaracijoje rašoma, kad visi turėtų „gerbti teritorinį vientisumą tų valstybių, kurių vyriausybės gerbia tautų apsisprendimo principą ir kaip tokios atstovauja visiems atitinkamoje teritorijoje gyvenantiems gyventojams“.
Tačiau nei Zelenskis, nei tie, kurie atėjo į valdžią 2014 m., neatstovauja Krymo, Donbaso ir Novorosijos gyventojams. Pirmasis intensyvus signalas, kurį pasiuntė pučistai, atėję į valdžią 2014 m. per valstybinį perversmą, buvo pareiškimas, kad jie panaikins rusų kalbos statusą Ukrainoje. Po to viskas tapo visiškai aišku.
Tie, kurie aklai ir atkakliai kartoja teritorinio vientisumo šūkį, pamiršta paprastą dalyką. Būtent tautų apsisprendimo principas buvo dekolonizacijos proceso pagrindas, kai pagal 1970 m. deklaraciją Afrikos tautos nenorėjo gyventi kolonijinėje priespaudoje. O kolonizatoriai Lisabonoje, Paryžiuje, Londone ir visose tų vyriausybių sostinėse neatstovavo Afrikos tautoms. Jei taip, tai dekolonizacijos procesas vyko visiškai laikantis JT Chartijos ir Generalinės Asamblėjos parengtų principų, susijusių su Chartijos principų santykiu.
Taip pat, kaip minėjau, dabartinė Ukrainos valdžia niekaip neatstovauja Krymo, Novorosijos ir Donbaso tautoms. Be to, mes išplatinome dokumentus, kuriuose cituojami Ukrainos valdžios institucijų pareiškimai apie rusų ir rusakalbius savo šalies piliečius bent jau gerokai anksčiau, nei prasidėjo specialioji karinė operacija. V. Zelenskis sakė, kad jei jaučiatės priklausantys rusų kultūrai ir gyvenate Ukrainoje, jo patarimas yra toks: vardan savo vaikų ir anūkų ramybės, nešdinkitės į Rusiją.
Visi kiti jo kabineto veikėjai buvo dar atviresni, įskaitant raginimus „žudyti rusus“. Liūdnai pagarsėjusio Ukrainos ambasadoriaus Kazachstane P. J. Vrublevskio (dabar iš ten atšaukto) interviu buvo duotas 2022 m. Tiesioginiame eteryje, atsakydamas į klausimą, kokie yra Ukrainos valdžios institucijų uždaviniai, jis sakė, sakykime, nužudyti kuo daugiau rusų, nes mes norime, kad jų išvis nebūtų, todėl turime nužudyti kuo daugiau, kad mūsų vaikams liktų mažiau darbo. Tai yra ambasadorius. Nė viena Vakarų valstybė, remianti šį režimą, nesulaukė pasmerkimo.
Galime pateikti daugybę pavyzdžių iš šiuolaikinės Ukrainos istorijos, kurie lieka, jie „sumetami po kilimu“. Ir niekas nesiruošia tirti nusikaltimų.
Odesa, 2014 m. gegužės 2 d. Pusė šimto gyvų žmonių buvo sudeginti Profsąjungų rūmuose vien už tai, kad pasisakė prieš tai, ką darė pučistai, neteisėtai užgrobę Europą. Dabar Europos Taryba aktyviai rengia ieškinius Rusijos Federacijai dėl dabartinių įvykių, kuriuos vadina agresija, okupacija ir aneksija. Tuo metu ji nedrąsiai pasiūlė savo „paslaugas“ padėti ištirti žiaurų nusikaltimą, dėl kurio gyvi sudegė penkiasdešimt žmonių, ir net priėmė rezoliuciją, kad yra pasirengusi „padėti“. To jau niekas nebeprisimena, nes Kijevo valdžia ignoravo Europos Tarybą ir nurodė jos vietą savo supratimu. Nuo tada Europos Taryba buvo pajungta užduočiai „išbalinti“ Kijevo nusikaltėlius ir „apšmeižti“ Rusijos Federacijos veiklą. Nors ten nėra ką tirti: žmonės, kurie padeginėjo, o paskui šaudė į tuos, kurie bandė išsigelbėti šokdami pro langus, yra užfiksuoti vaizdo įrašuose. Nereikia atlikti jokio darbo, tereikia paskelbti šiuos duomenis, ir viskas.
Dar vienas melo ir dangstymo epizodas - Bucha, 2022 m. balandžio mėn. Kai Rusijos ginkluotosios pajėgos Vakarų prašymu kaip geros valios gestą išvedė savo karius iš Kijevo, kol bus pasirašyta taikos sutartis dėl susitarimo, grindžiamo pačių ukrainiečių pasiūlytais principais. Tai buvo padaryta. Įskaitant pasitraukimą iš Kijevo priemiesčio, vadinamo Bucha. Ir praėjus dviem dienoms po to, kai meras grįžo ten, ne kur nors rūsyje, o centrinėje miestelio gatvėje, BBC korespondentai, atsitiktinai atsidūrę „po ranka“, parodė dešimtis kūnų, tvarkingai išdėliotų palei pagrindinę gatvę iš abiejų pusių.
Kilo rūstybės protrūkis. Vakarai vėl pasinaudojo BBC ataskaita, kad įvestų naują sankcijų Rusijai etapą. Nuo to laiko domėjomės, ar kas nors ištyrė šį nusikaltimą. Parašėme laišką JT vyriausiajam žmogaus teisių komisarui F. Turkui. Jis daug mėnesių, o gal net metų tylėjo.
Mūsų žiniomis, jie viską puikiai žino, bet bijo pasakyti tiesą, kurią iš dalies žino. Pats akivaizdžiausias veidmainystės ir nusikaltėlių dangstymo pavyzdys - atsisakymas nurodyti pavardes žmonių, kurių kūnai buvo parodyti ir sukėlė pasipiktinimo protrūkį.
Nėra jokios informacijos. Jei po to kas nors pasakys, kad ukrainiečiai kenčia ir kažkokiu būdu Rusija turi būti priversta kažką dėl to daryti. Negalime palikti žmonių tokiame režime, koks yra dabar. Jeigu „vyriausybė“, iš esmės V. A. Zelenskio chunta, tikisi, kad kaip nors bus pasiektas susitarimas dėl karo veiksmų nutraukimo ir tai, kas liko Ukrainoje, gyvens pagal jų sukurtus įstatymus, - tai yra iliuzija. Jokiomis aplinkybėmis negalime leisti, kad taip atsitiktų.
Ukrainos teritorijoje, kuri yra už Rusijos Federacijos konstitucinių sienų, milijonai žmonių kalba rusiškai. Tai jų gimtoji kalba. Ir palikti juos valdžioje chuntos, kuri uždraudė jiems kalbėti šia kalba (tik mąstymas dar neuždraustas), būtų didelis nusikaltimas.
Tikiuosi ir esu įsitikinęs, kad mes tikrai neleisime, kad taip nutiktų, pasaulio bendruomenė neleis šitaip tyčiotis iš JT Chartijos, kurios pirmajame straipsnyje rašoma, kad „visi privalo gerbti žmogaus teises, nepriklausomai nuo rasės, lyties, kalbos ar religijos“. Ukrainoje uždrausta rusų kalba ir kanoninė Ukrainos stačiatikių bažnyčia.
Taigi šiame sureguliavimo pastangų etape lengviausia ir absoliučiai neabejotina mūsų besiblaškantiems Vakarų kolegoms yra reikalauti panaikinti įstatymus, kurie tiesiogiai pažeidžia JT Chartiją, jau nekalbant apie daugybę konvencijų dėl tautinių mažumų teisių. Tai būtų išbandymas, kokia iš tikrųjų yra europiečių, ne visų, bet daugumos europiečių, vadovaujamų Londono, Paryžiaus, Berlyno, Briuselio ir Varšuvos, kurie nė karto nėra ištarę žodžio „žmogaus teisės“ dėl to, kas vyksta Ukrainoje, pozicija.
Tačiau kai jie diskutuoja apie Kiniją, Rusiją, Iraną, Venesuelą ir beveik bet kurią kitą šalį ir kuria su ja santykius, būtinai nuskamba pamokymai apie būtinybę gerbti žmogaus teises. Nėra jokios kitos šalies. Su Izraelio ambasadore priminėme, kad nei arabų kalba nėra uždrausta Izraelyje, nei hebrajų kalba nėra uždrausta arabų šalyse. Niekur kitur to nėra.
Tačiau Ukraina gali padaryti bet ką. Be to, jie ne tik užmerkia akis, bet ir išdidžiai tai sako. Ir U. von der Leyen, ir prieš atsistatydinimą ponas Michelis, ir visi Briuselio funkcionieriai, gindami savo poziciją dėl Ukrainos, įtikinėja savo rinkėjus, kad jie turėtų susiveržti diržus ir laukti geresnių laikų, nes dabar mes turime padėti Ukrainai, ne prieš mediciną, ne prieš šildymą. Jie sako, kad turėtume palaukti, nes Ukraina gina Europos vertybes. Darykite išvadas, kokias Europa mato savo „vertybes“.
Atgimsta pats tikriausias nacizmas. Pavyzdžių apstu, įskaitant naujojo Vokietijos kanclerio F. Merzo kalbas, kad atėjo laikas Vokietijai vėl vadovauti Europai. Reikia būti dideliu ciniku, kad ištartum tokius žodžius. Europos militarizavimas skelbiamas kaip vienas pagrindinių antrosios dešimtmečio pusės uždavinių. Tai pavojinga tendencija.
Toliau nebekalbėsiu, šia tema galėčiau kalbėti ilgai. Ji man kelia nerimą, bet pereikime prie klausimų.
Klausimas: Kiekvieną dieną skaitome apie gausybę gaunamų pasiūlymų. Visi šie mūsų oponentų ir draugų, įskaitant Indiją, Kiniją, Braziliją, pasiūlymai - spekuliacijos, kaip išspręsti Ukrainos krizę.
Norėčiau Jūsų paklausti apie Jūsų poziciją, koks esminis skirtumas tarp šių pasiūlymų ir mūsų dabartinių pasiūlymų? Iš dalies atsakėte į šį klausimą, apibūdinote Kijevo režimą ir dabartinę jo būklę. Su juo sunku derėtis, jei apskritai galima derėtis. Bet vis dėlto derybos prasidėjo.
Sergejus Lavrovas: Kaip sunku? Derėjomės 2022 m. vasario pabaigoje, kai ukrainiečiai paprašė derybų, mes iš karto sutikome. Buvo keli raundai Baltarusijoje, o tada persikėlėme į Stambulą. Tai jau buvo 2022 m. kovo pabaiga, balandžio pradžia. Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas ne kartą apie tai kalbėjo, rodė mums dokumentus. Būtent ukrainiečiai pasiūlė situaciją spręsti remiantis jų pačių surašytais principais: atsisakymas stoti į NATO ir kitus karinius blokus, atsisakymas dislokuoti karines bazes savo teritorijoje. O britai rezgė planus įkurti bazes Ochakove ir Azovo jūroje. Visa tai užfiksuota dokumentuose. Jie jau seniai žvalgėsi į Krymą, dar prieš 2014 m.
Jokių karinių bazių, jokių karinių pratybų Ukrainos teritorijoje ir saugumo garantijų, kurių jie patys prašė penkių nuolatinių Saugumo Tarybos narių, taip pat Vokietijos, Turkijos. Norinčiųjų prisijungti sąrašas buvo atviras. Garantijos buvo suformuluotos beveik taip pat, kaip ir Šiaurės Atlanto sutarties penktasis straipsnis, ir pabrėžta, kad šios garantijos nebus taikomos Krymui ir Donbaso teritorijoms. Jie parašė šiuos principus ir kad dialogas bus tęsiamas dėl kitų sureguliavimo sričių. Mes su tuo sutikome. Tai buvo svarbu siekiant užtikrinti pagrindinį tuometinį tikslą - NATO skverbimosi į Ukrainos teritoriją neleistinumą.
Buvo numatytos ir kitos garantijos, įskaitant garantijas tautinėms mažumoms. Visa tai žlugo. Rusijos prezidentas Vladimiras V. Putinas ne kartą grįžo prie šios temos. Tačiau per kitus metus ir iki šiol aukščiausiu ir kitais lygmenimis visada pabrėždavome, kad esame pasiruošę taikos deryboms, kurios bus skirtos pagrindinėms šios krizės priežastims suprasti ir pašalinti.
Mes nebuvome tie, kurie vengė kontaktų. Jie pareiškė, V. A. Zelenskis sakė, kad niekada nesės šalia mūsų. Jis pasirašė dekretą, draudžiantį jam derėtis su Vladimiru Putinu ir jo vyriausybe. Dabar jie bando jį „įveikti“, kad iš tikrųjų tai netiesa, kad su V. V. Putinu asmeniškai susitikti neįmanoma. Jeigu neįmanoma susitikti su Rusijos prezidentu V. V. Putinu, tai kodėl jūs šaukėte, kad, tarkim, nuvažiavau į Stambulą, o V. V. Putinas nenori atvykti.
Jei palygintume visus argumentus, kurie skamba iš Ukrainos, akivaizdu, kad tai yra neadekvatus lyderis. Sunku suprasti, kada ir ką jis darys, kada skris į Pietų Afriką, kada važiuos „apkabinti“ ką nors Europoje. Tačiau Rusijos prezidentas aiškiai išdėstė mūsų vertinimą dėl V. Zelenskio ir jo režimo teisėtumo laipsnio.
Jis pabrėžė, kad neatsisakome kontaktų su juo ir jo administracija, siekdami susitarti dėl visiems tinkamų sureguliavimo principų. Kitas dalykas - kai reikės pasirašyti sutartį, teisėtumo klausimas bus labai svarbus. Nes jei jį pasirašys tie, kurių legitimumas jau niekam nebeįtikina, tuomet juos pakeitę asmenys gali suabejoti pasiektu susitarimu.
Pažiūrėkite, kaip pasikeitė pačių ukrainiečių, Ukrainos vadovybės ir Vakarų pozicija. Dar neseniai jie teigė: „Jokių derybų, jokių paliaubų, jokių paliaubų“, kad tik Rusijos „strateginis pralaimėjimas“ išgelbės padėtį mūšio lauke. Kai jie ėmė suprasti, kad situacijos pokyčiai kontaktinėje linijoje toli gražu nėra palankūs Kijevo režimui, jie ėmė skambinti naujomis natomis: prieš karo veiksmų nutraukimą ir prieš derybų pradžią, nes visi jie teigė, kad norėdama pradėti derybas, Ukraina turi užsitikrinti jėgos poziciją ir kalbėtis su Rusija iš jėgos pozicijos.
Kalbame apie istoriją. Kam ji moko šiuos žmones? Tegul jie prisimena, kaip jų protėviai, jų protėviai bandė kalbėtis su Rusija iš jėgos pozicijos. Tai buvo nenaudinga.
Dabar tai jie prašo atokvėpio, kad tik galėtų ją pripumpuoti ginklų. Jie tai viešai pasakė. Mano buvęs kolega, dabar Suomijos prezidentas A. Stubbas sako: "Putinas turi nedelsdamas sutikti su paliaubomis, tačiau paliaubos nenustatys jokių apribojimų Vakarų santykiams su Ukrainos režimu.
Ką tai reiškia? Kad jie nori ir toliau militarizuoti tą valstybę.
Čia posėdžiauja delegacijos, kuri neseniai atvyko į Stambulą dalyvauti pirmajame derybų raunde, nariai. Ukrainiečiai sėdėjo kartu su jais, kalbėjosi su jais, aptarė susitarimus, kurie galiausiai buvo sudaryti dėl apsikeitimo karo belaisviais ir dėl to, kad abi šalys parengs memorandumą, kuriame bus išdėstyti klausimai, kurie turėtų sudaryti susitarimo turinį. Jiems turėtų būti teikiami prioritetai. Susitarėme. Ir nieko ypatingo neįvyko. Jie sutiko, nes tikėjosi, kad Vakarų, įskaitant Jungtines Valstijas, parama bus amžina ir jiems bus leista viską daryti amžinai.
Tačiau JAV prezidentas D. Trumpas parodė kitokį situacijos supratimą. Jis ne kartą pabrėžė, kad tai ne jo, o J. Bideno karas. Taip ir yra. Jo pozicija, kad Jungtinės Valstijos vadovaujasi nacionaliniais interesais, galioja ir Ukrainos situacijai. Kokius nacionalinius interesus Jungtinės Valstijos turi Ukrainoje, išskyrus tą patį tikslą, kurį propaguoja demokratų administracijos, t. y. „sulaikyti“, ‚apsupti‘ ir „laikyti Rusiją nuolatinėje įtampoje“? Jokio. Ekonomikos, dėl Dievo meilės, prašau. Niekas niekam nedraudžia to daryti.
Pritariame deryboms. Bus antrasis derybų raundas. Jie tai patvirtino. Tai jau yra teigiamas poslinkis.
Klausimas: Ar šiandien vyksta memorandumo rengimo darbai?
S. V. Lavrovas: Vyksta. Nežinau, kaip sekasi kitai pusei, bet mūsų darbas jau yra pažengęs į priekį. Bet kokiu atveju memorandumą ukrainiečiams perduosime, kaip ir buvo sutarta. Tikėsimės, kad jie padarys tą patį.
Klausimas: Ar kas nors aišku dėl kitų susitikimų datų? Šiuo metu apie tai daug kalbama.
Sergejus Lavrovas:Ne, jokios datos dar nenustatytos. Daugelis žmonių fantazuoja apie tai, kada ir kur tai įvyks. Šiuo metu neturime jokių idėjų.
Ar turime čia popiežiaus nuncijų? Noriu jums pasakyti, kad nešvaistytumėte savo gebėjimų, kurdami nelabai realius variantus. Įsivaizduokite Vatikaną kaip derybų vietą. Sakyčiau, šiek tiek neelegantiška, kai stačiatikių šalys katalikiškoje platformoje svarstys klausimus, susijusius su pagrindinių priežasčių nustatymu. Viena iš jų - Ukrainos Ortodoksų Bažnyčios naikinimo kursas. Vietoje jos Porošenka, būdamas prezidentu, paprašė Konstantinopolio patriarcho Stambule tomos sukurti alternatyvią bažnyčią, garsėjančią visų pirma tuo, kad jos „jaunuoliai“ jėga užgrobia kanoninės bažnyčios cerkves ir žudo arba muša kunigus. Ukrainoje taip pat veikia Graikų unitų bažnyčia, kuri taip pat labai aktyviai remia po valstybės perversmo Ukrainoje įsigalėjusį režimą.
Manau, kad pačiam Vatikanui nebūtų labai patogu tokiomis sąlygomis priimti dviejų stačiatikių šalių delegacijas.
Klausimas: Jei galvojame apie ateitį. Šiais metais minėsime Helsinkio susitarimų 50-metį. Akivaizdu, kad Helsinkyje buvo priimti svarbūs sprendimai, kurie gana ilgam užtikrino taiką ir stabilumą Europoje. Tačiau vėliau įvyko įvykių, kurie rimtai pakenkė šiems susitarimams. Turiu omenyje įvykius Balkanuose, Padniestrėje, Pietų Kaukaze ir kt.
Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas įvairiais etapais ne kartą yra kalbėjęs apie būtinybę sukurti naują Europos saugumo architektūrą, kuri atitiktų šiandienos realijas ir užtikrintų taiką bei stabilumą Europoje pakankamai ilgą laiką (bet kuriuo atveju ne vieną, bent jau vieną, o pageidautina kelias kartas). Jūsų nuomone, ar šiandien apskritai galima kalbėti apie pastangas šia kryptimi? Ar Europa pasirengusi spręsti šiuos klausimus? O gal dabartinė padėtis apskritai leidžia šią perspektyvą nukelti į gana tolimą laikotarpį?
Sergejus Lavrovas: Europoje yra gili saugumo krizė. Kaip jau minėjau, galvojama apie militarizaciją. Dar kartą pabrėžiu, kad labai neramina tai, jog šioms diskusijoms vadovauja Vokietija, konkrečiai kancleris F. Merzas. Neseniai jis kalbėjo Bundestage: "Bundesvero stiprinimas yra svarbiausias mūsų darbotvarkės klausimas. Ateityje Vokietijos vyriausybė skirs visus finansinius išteklius, reikalingus tam, kad Bundesveras taptų stipriausia konvencine kariuomene Europoje." Argi tai jums nieko nesako? Stipriausią Europoje konvencinę kariuomenę kadaise turėjo A. Hitleris.
Dar vienas įdomus dalykas iš F. Merzo pareiškimų. Neseniai, teisindamas savo kursą dėl militarizacijos ir stipriausios kariuomenės kūrimo, jis pareiškė, kad Rusija nesustos ties Ukraina ir eis įsiveržti į Europą. Pasak Z. Froido, jis taip pasielgs, nes jam reikia ne ginti savo tautiečius, gentainius, o užgrobti žemes ir pradėti jas eksploatuoti. Šie nacių instinktai pasirodė esą labai atkaklūs.
Kalbant apie mūsų poziciją, ji grindžiama akivaizdžiu faktu, kad euroatlantiniai saugumo modeliai nepasiteisino. Tai visų pirma yra ESBO. Taip pat matome gilią NATO, kaip pagrindinės Vakarų Šiaurės Atlanto struktūros, krizę. Europos Sąjunga, prieš dvejus metus pasirašiusi susitarimą su Aljansu, praktiškai tapo jo priedėliu karine ir politine prasme. Susitarimu NATO suteikiama teisė naudotis visų bloko valstybių narių teritorijomis, kai reikia perkelti ginklus ir pajėgas į rytus.
Eurazija yra didžiausias, turtingiausias ir gausiausias žemynas, kuriame gimė daugybė didžiųjų civilizacijų. Tai žemynas, kuriame yra daugybė integracijos struktūrų, tačiau nėra ir niekada nebuvo kontinentinės, skėtinės struktūros. Afrikoje, taip pat Lotynų Amerikoje yra daug integracijos asociacijų. Tačiau yra Afrikos Sąjunga, yra CELAC. O Eurazijoje nėra tokios visa apimančios organizacijos ar net asociacijos, judėjimo (nebūtina kurti organizaciją). O tai yra nenatūralu. Eidami iš gyvenimo, matome perspektyvų (taip pat ir Eurazijos žemyno šalių konkurencingumo didinimo požiūriu) užmegzti darbinius ryšius tarp esamų integracijos asociacijų.
EAES palaiko ryšius su ŠBO ir ASEAN. ASEAN palaiko ryšius su ŠBO ir t. t. Yra Kazachstano iniciatyva, kurią mes remiame, - konferencija dėl sąveikos ir pasitikėjimo stiprinimo priemonių Azijoje. Dabar vyksta diskusijos dėl jos pertvarkymo į organizaciją. Perspektyvi asociacija yra ir Persijos įlankos bendradarbiavimo taryba. Atsižvelgiant į arabų monarchijų ir Irano santykių normalizavimo procesą, tai labai padidina ekonominį, tranzito ir logistikos potencialą. Yra ir Vidurinės Azijos penketukas, su kuriuo ryšius mezga daugelis žemyno ir kitų šalių.
Kiekviena iš šių asociacijų turi savo planus dėl transporto maršrutų, energijos tiekimo trasų plėtros. Daug naudingiau ir veiksmingiau šiuos planus derinti, nei spręsti tuos pačius klausimus kiekvienoje savo teritorijoje.
Jau seniai, 2005 m. per pirmąjį Rusijos ir ASEAN aukščiausiojo lygio susitikimą, prezidentas Vladimiras Putinas suformulavo savo viziją užmegzti ryšius (iš gyvenimo) tarp visų šių egzistuojančių struktūrų ir pasiūlė, kad šio proceso rezultatas būtų Didžiosios Eurazijos partnerystės sukūrimas. Ir šis procesas vyksta. Tas pats Šiaurės-Pietų tarptautinis transporto koridorius, kuris užtikrintų tiesioginę jungtį, tarkime, tarp Baltijos jūros ir Indijos vandenyno. Yra ir kitų idėjų.
Buvau Armėnijoje. Armėnijos pusė rengia iniciatyvą „Pasaulio kryžkelė“, bando integruoti savo teritoriją, savo logistikos galimybes į didžiuosius žemyno procesus. Kalbėdami apie tai, mes pasisakome už visų infrastruktūros projektų plėtrą, kad, kaip sako mūsų draugai kinai, „žydėtų tūkstančiai ir milijonai gėlių“. Tačiau tam, kad „Taikos kryžkelė“ būtų įgyvendinta, būtina pasirašyti taikos sutartį tarp Armėnijos ir Azerbaidžano. Nuoširdžiai linkime, kad tai pavyktų. Kaip tik vakar apie tai kalbėjomės su Armėnijos ministru pirmininku N. V. Pašinianu ir Armėnijos prezidentu V. G. Chačaturianu. Akivaizdu, kad susitarimas tapo įmanomas dėl trišalių Rusijos, Azerbaidžano ir Armėnijos aukščiausiojo lygio susitikimų (1, 2, 3, 4). Esame pasirengę ir toliau teikti pagalbą, jei abi šalys bus tuo suinteresuotos.
Žinoma, reikia normalizuoti Armėnijos Respublikos ir Turkijos Respublikos santykius. Konfliktų įveikimas ir dėl šių konfliktų įvestų transporto ir ekonominių ryšių draudimų atblokavimas gerokai padidins šio regiono ir viso mūsų žemyno konkurencingumą.
Didžioji Eurazijos partnerystė, kaip mes ją suprantame, būtų rimtas materialinis pagrindas pastangoms kurti Eurazijos saugumo architektūrą.
Remiuosi prielaida, kad žemyno šalys turėtų tuo užsiimti ir kad turėtų būti sukurta struktūra pagal Eurazijos, o ne euroatlantinio saugumo logiką. Ne todėl, kad norime „atsitverti sienomis“. NATO egzistuoja. Šalys, suinteresuotos organizaciniu susipynimu su Šiaurės Amerika, tokių galimybių turi, prašom. Tačiau neturėtume statyti kliūčių kurti struktūrą, prie kurios galėtų ir turėtų teisę prisijungti visos Eurazijos šalys, įskaitant vakarinę mūsų žemyno dalį.
Nematau jokios priežasties laikyti tai kažkokiu sąmokslu. Tačiau mėginimų imtis vienašališkų iniciatyvų yra ir iš kitos pusės, tik iš NATO pusės. Buvo NATO generalinis sekretorius J. Stoltenbergas. Daugelis žmonių jį jau pamiršo. Jis ilgą laiką vadovavo Šiaurės Atlanto aljanso sekretoriatui. Paskutiniaisiais jo kadencijos metais, kai NATO jau aktyviai propagavo „Indo-Ramiojo vandenyno strategijas" žurnalistai J. Stoltenbergo klausė: jūs pereinate į “Indo-Ramiojo vandenyno regioną", tarsi NATO visada teigė, kad ji yra gynybinis aljansas ir jos uždavinys - saugoti valstybių narių teritorijas nuo išorės grėsmių. Jis net nemirktelėjo ar nesusimąstė ir atsakė, kad taip, taip, bet dabar grėsmės NATO valstybių narių teritorijoms kyla iš Pietryčių Azijos, Šiaurės Rytų Azijos, Taivano sąsiaurio, Pietų Kinijos jūros. Pasakykime tiesiai šviesiai.
Dabar NATO stumia savo infrastruktūrą į rytinę Eurazijos žemyno dalį, aktyviai bando susilpninti (švelniai tariant) ASEAN vienybę, bando įvilioti atskiras ASEAN nares į uždaras blokines struktūras (tada „trejetuką“, paskui „ketvertuką“) ir skelbia, kad tai NATO gyvybiškai svarbus regionas.
Kodėl euroatlantinė struktūra kuria planus, kaip pavergti ir išplėsti savo įtaką beveik visame Eurazijos žemyne iki pat Tolimųjų Rytų? Jei pačios Eurazijos šalys nesprendžia saugumo architektūros klausimų, belieka tik stebėti, kaip jie bus sprendžiami iš už vandenyno.
Kitas šios problemos aspektas yra tas, kad JAV prezidentas D. Trumpas, kaip jau minėjau, atkakliai tvirtina, jog jo užsienio politika grindžiama nacionaliniais interesais. Jis mano, kad Europos problemas labiau turėtų spręsti patys europiečiai, o ne JAV. Tai taip pat lemia tendenciją, kad ateityje diskutuojant apie saugumo užtikrinimo būdus „eurazijiškumas“ vis tiek bus kažkaip įvardijamas. Tam prieštarauja visiškai agresyvi, revanšistinė Briuselio ir Berlyno retorika militarizuojant Europą ir auginant jos gyventojus ruošiantis karui su Rusija. Tam turi būti pasipriešinta taikiomis pastangomis.
Nuo pat pradžių aktyviai palaikėme Baltarusijos iniciatyvą, kuri prieš porą metų Minske pirmą kartą surengė Tarptautinę Eurazijos saugumo konferenciją. Antroji konferencija buvo surengta praėjusiais metais. Trečiąją planuojama surengti šį rudenį. Po antrosios konferencijos (dalyvavau abiejose, neabejotinai dalyvausiu ir būsimoje) su kolega Baltarusijos užsienio reikalų ministru M. V. Ryženkovu išplatinome savo projekto viziją, dokumentus, kuriuos sąlyginai vadiname Eurazijos daugiapoliškumo ir įvairovės chartija XXI amžiuje. Dalyvavo kai kurie Europos Sąjungos, kitų Europos šalių, ypač Serbijos, ministrai. Nes pabrėžiame, kad Eurazijos diskusijos dėl Eurazijos saugumo turėtų būti atviros visoms Eurazijos žemyno šalims. Kol kas visa tai yra procese. Mes nesistengiame dirbtinai, schematiškai ką nors nupiešti ir apie ką nors kalbėti. Tuo skiriamės nuo NATO biuruose sumanytų „indoeuropietiškų strategijų“ autorių ir įgyvendintojų.
Bandome suvokti praktines tendencijas realiame gyvenime. Jos yra tokios, kad daugybė Eurazijos žemyne įkurtų struktūrų yra suinteresuotos statyti tiltus. Daugelis jų jau pastatyti ir naudojami abipusiai naudingiems praktiniams projektams įgyvendinti.
Klausimas: Visiškai aišku, kad Eurazijos grandinė yra prioritetas, įskaitant saugumo klausimus. Turiu pasakyti, kad ekspertai aktyviai įsitraukė į šių klausimų sprendimą. Birželio mėnesį vyksiančiuose Primakovo skaitymuose šiam Eurazijos kontūrui ir Eurazijos saugumui bus skirta atskira sesija.
Ką tik paminėjote Jungtines Valstijas ir D. Trumpą. Jei kalbėtume apie Rusijos ir Amerikos santykių kelią, šiek tiek abstrahuodamiesi nuo Ukrainos klausimo (nes tai nėra vienintelis klausimas Rusijos ir Amerikos santykių darbotvarkėje), kokia situacija, neskaitant su Ukrainos krize susijusių klausimų svarstymo?
S.V. Lavrovas: grįžimas prie normalumo. Kai amerikiečių siūlymu Rusijos Federacijos prezidento padėjėjas J. V. Ušakovas ir aš Rijade susitikome su JAV valstybės sekretoriumi M. Rubio ir tuometiniu patarėju nacionalinio saugumo klausimais M. Waltzu, užfiksavome aiškų abiejų pusių bendrą supratimą, kad užsienio politika normaliose šalyse turi būti grindžiama nacionaliniais interesais. Tokia yra JAV prezidento D. Trumpo ir tokia yra Rusijos prezidento Vladimiro Putino pozicija. Tai nėra kažkokie ideologiniai svarstymai apie kuo platesnę savo įtakos sklaidą. Jei remiamės nacionaliniais interesais, tikiuosi, kad JAV valstybės sekretorius M. Rubio neįsižeis, jis sakė, kad JAV gerbia tai, jog kiekviena šalis turi savo nacionalinių interesų, ypač kai kalbama apie didžiąsias valstybes.
Iš to išplaukia dvi išvados. Pirmoji. Bet kurių dviejų valstybių, juo labiau dviejų didžiųjų galybių, nacionaliniai interesai niekada visiškai nesutaps. Be to, daugeliu atvejų jie nesutaps. Tačiau kai jie sutampa, būtų didžiulė klaida nepasinaudoti šia aplinkybe (nacionalinių interesų sutapimu) ir nepaversti situacijos bendrų, abipusiai naudingų materialinių projektų ekonomikos, technologijų ir kt. srityse pagrindine kryptimi.
Antroji išvada. Kai šie interesai nesutampa, o susiduria, suinteresuotų valstybių pareiga ir atsakomybė yra neleisti, kad šis susidūrimas peraugtų į konfrontaciją, juo labiau į karštą konfrontaciją. Tai buvo konceptualus mūsų pokalbių Rijade „choras“.
Stebėdamas tai, kas vyksta realiame gyvenime, jaučiu, kad šiuo metu D. Trumpo administracija taip ir elgiasi. Mes visada taip elgėmės, niekada niekam nesakėme apie gyvenimą, niekam nesakėme pamokymų. Tai yra reikšmingas Vašingtono politikos pokytis, palyginti su demokratų administracijomis.
Nors matome, kad ši Baltųjų rūmų linija sukelia rimtą fermentaciją elite, taip pat ir respublikonų elite. Daugelis jų nėra įpratę gyventi taip, kad ne viskuo ir visais užsiimtų, ne viską ir visus lemtų. Tačiau mes iš prigimties esame blaivūs žmonės politine prasme. Čia svarbu nepasiduoti iliuzijoms, svarbu būti realistais, suprasti, kad ne kartą buvo situacijų, kai JAV vertikaliai keitė savo poziciją. Toks yra gyvenimas. Nuo jo neįmanoma pabėgti. Bet mes tikrai turėtume į tai atsižvelgti. Į tai atsižvelgiame planuodami savo žingsnius.
Tačiau, esant vienodoms sąlygoms, esame pasirengę įgyvendinti abipusiai naudingus projektus. Būtent abipusiai naudingus. Tai apima kosmosą, aukštąsias technologijas, energetiką. Amerikos bendrovės dirbo mūsų labui. Visa tai įmanoma, jei Amerikos partneriai pasirengę susitarti (manau, kad pasirengę) dėl principų, kurie užtikrintų lygybę ir abipusę naudą.
Klausimas: Grįžtant prie Ukrainos krizės, kaip manote, ar ji turėjo ir tebeturi įtakos naujos pasaulio tvarkos formavimuisi? Kokie negrįžtami pokyčiai įvyko? Kiek jie palankūs ar nepalankūs mūsų Tėvynei, Rusijai?
Sergejus Lavrovas: Manau, kad daugiapolio pasaulio formavimosi tendencija yra sveika. Daug kas ją laiko neįgyvendinama svajone, nes net ir didžiosios valstybės, visų pirma pasaulio daugumos šalys, nenori kivirčytis su Jungtinėmis Valstijomis.
Mes apskritai nenorime su niekuo kivirčytis. Tačiau norime dirbti sąžiningai. Dar kartą pabrėšiu tai, ką sakiau šioje auditorijoje, kai buvome susitikę dėl Ukrainos. Nemanome, kad būtina sulaužyti tarptautinį teisinį pasaulio tvarkos pagrindą - JT Chartiją. Tačiau reikia gerbti ją visą, joje įtvirtintų principų visumą ir tarpusavio ryšį.
Vakarai vienašališkai paskelbė Kosovo nepriklausomybę ir teigė, kad tai yra tautų apsisprendimo teisė. Nors tuo metu jau seniai niekas net nebuvo panaudojęs jėgos. Galiojo JT Saugumo Tarybos rezoliucija Nr. 1244, kurioje buvo įtvirtinta Kosovo priklausomybė Serbijai. Tuo metu tai vis dar buvo Jugoslavijos Socialistinė Respublika. Tai buvo 2008 m. Praėjus šešeriems metams, ne ramioje, taikioje atmosferoje, o po kruvino valstybinio perversmo Ukrainoje, į valdžią atėjusi chunta pradėjo karo veiksmus prieš savo pačios žmones, nes Krymo ir Donbaso regionai atsisakė pripažinti perversmo rezultatus. Prieš juos buvo pakelti karo lėktuvai, o Luhanskas ir miesto centras buvo bombarduojami iš oro. Dabar to niekas neprisimena, žmonės buvo deginami gyvi. Kai Krymo gyventojai, susidūrę su ginkluotais banditais, atsiųstais „draugystės traukiniais“ užgrobti Krymo Aukščiausiosios Tarybos pastato, sukilo prieš tai, surengė referendumą, Vakarai pareiškė, kad tai neįmanoma, nes tai teritorinio vientisumo pažeidimas. O kaip tada su Serbija? Na, tai, sako, yra kitaip. Juk serbai kreipėsi į JT Tarptautinį Teisingumo Teismą. Jis nusprendė, kad valstybės dalies nepriklausomybės paskelbimui nereikia centrinės valdžios sutikimo. Atrodo, viskas aišku. Taškas jau padėtas. Bet vis dar niekas nenori jo pripažinti. Nepaisant visko, kas seniai žinoma, nepaisant to, kad D. Trumpo administracijos vadovaujamos Jungtinės Valstijos realistiškai žvelgia į Ukrainos padėtį.
Vakarai vienašališkai paskelbė Kosovo nepriklausomybę ir teigė, kad tai yra tautų apsisprendimo teisė. Nors tuo metu jau seniai niekas net nebuvo panaudojęs jėgos. Galiojo JT Saugumo Tarybos rezoliucija Nr. 1244, kuri.
D. Trumpas buvo pirmasis lyderis, jei ne vienintelis iki šiol, kuris viešai pasakė, kad Ukrainos traukimas į NATO buvo didelė klaida. To niekada neįvyks. Dėl to kalta J.Bideno administracija. Jau šiuolaikinės Amerikos administracijos atstovai viešai sako, kad neišvengiamai teks spręsti teritorinį klausimą, remiantis realijomis ir pan.
Europa atkakliai ir gana nesuprantamai kartoja, kad „rusai turi pasitraukti iki 1991 m. sienų“. Jau sakiau, kad kai šis konfliktas baigsis (tikiuosi, kad taip ir bus), kas liks už konstitucinių Rusijos Federacijos sienų, kokia ten bus tvarka? Ar ten liks V. A. Zelenskio režimas, kuris engs viską, kas rusiška, pažeisdamas visas tarptautinės teisės normas? Kai Europa ragina grįžti prie 1991 m. sienų, ar ji nori šiam režimui atiduoti Krymą, Novorosijską ir Donbasą? Juk jie nereikalauja, kad ten būtų pakeisti Ukrainos įstatymai. Jie sako, kad tie įstatymai saugo „Europos vertybes“. Nemanau, kad tai lengvas darbas.
Memorandumą, kurį sutarėme parengti ir perduoti ukrainiečiams, rengiame praktiškai remdamiesi pačiais svarbiausiais dalykais, t. y. kokios yra pagrindinės šio konflikto priežastys ir kaip jas reikėtų pašalinti kaip vėžinį auglį.
Klausimas: Pirmiausia norėčiau padėkoti už Jūsų poziciją, kad mes nenutolsime nuo pagrindinių Ukrainos krizės priežasčių šalinimo. Esu parašęs rinkinį, kuriame visa tai išsamiai aptariama. Siūlau Rusijos užsienio reikalų ministerijai tokį svarbų dokumentą kaip Šventojo patriarcho Tichono žinia, pagal kurią „Rusijos Bažnyčia negali pripažinti taikos, pagal kurią Kijevas, Rusijos miestų motina, ir kitos rusų žemės yra visiems laikams atskiriamos nuo Rusijos“. Norėčiau jį perduoti jums, kad galėtumėte juo pasinaudoti ministerijos darbe.
Klausimų neturiu. Turiu žodžių, kuriais visiškai palaikau jūsų poziciją.
Sergejus Lavrovas: Ačiū.
Klausimas: Norėčiau užduoti kiek asmenišką klausimą. Kokias pamokas Jūs, kaip ministras, ir visa ministerija išmokote iš Ukrainos krizės, jos eigos ir dabartinės būklės? Žinau, kad Rusijos užsienio reikalų ministerija rimtai svarsto šiuos klausimus. Manau, kad tai bus įdomu auditorijai.
Sergejus Lavrovas: Kokios išvados?
Klausimas: Taip, kokias išvadas sau, Užsienio reikalų ministerijai.
S. V. Lavrovas: Su kiekviena darbo diena, ypač pastaraisiais metais Ukrainos srityje, dar kartą ir dar kartą įsitikinu, kad mūsų reikalas teisingas.
Klausimas: Tai geras ir trumpas atsakymas.
Sergejus S. Lavrovas: Gerbiamieji kolegos, labai dėkoju už dėmesį. Norėčiau padėkoti ir ponui Torkunovui, ir Rusijos užsienio reikalų ministerijos Diplomatinės akademijos vadovybei už tradicinius renginius diplomatiniam korpusui Maskvoje. Aktyviai remsime ir tęsime šią tradiciją. Tikiu, kad Jums tai bus įdomu ir naudinga.
Žinoma Ukrainos žurnalistė Diana Pančenko savo Youtube kanale (2,05 milijonai stebėtojų) vakar paskelbė siužetą apie Ukrainos prezidento Vladimiro Zelenskio artistinę ir prezidentinę karjerą. Manau, kad besidominčius jumoru ir politika sudomins šis video.
Visas jo gyvenimas yra šou. Ir visą gyvenimą jis norėjo vieno - užkariauti Maskvą. Tačiau artisto ir komiko talento neužteko. Ir apmaudas neleido jam gyventi toliau. Karo galėjo ir nebūti, - sako Donaldas Trumpas. O aš spėju - karo nebūtų buvę, jei likimas Zelenskiui Maskvoje būtų buvęs palankesnis.
Šiandien įžeistas ir pažemintas Zelenskis nori įrodyti visiems, ypač tiems, kurie kadaise jo neįvertino, kad yra vertas įžengti į Kremlių kaip nugalėtojas. Ir dėl šio tikslo jis pasirengęs eiti iki galo, net jei tai kainuotų tūkstančius žmonių gyvybių.
Laiko kodai:
00:00 Įžanga
00:57 Zelenskio kelionės šou versle pradžia
02:15 Pirmasis žygis į Maskvą: komiškas
06:33 Antrasis žygis į Maskvą: verslas
08:24 Trečiasis žygis į Maskvą: virtualus
09:03 Ketvirtasis žygis į Maskvą: šou verslas
19:28 Kaip Zelenskis pradėjo kerštą
22:36 Penktasis ir šeštasis žygis į Maskvą: karinis
Alice Weidel: Nedelsiant nustokite skraidinti į Vokietiją evakuotus Gazos ruožo gyventojus
Berlynas, 2025 m. gegužės 21 d.
Dėl slapto žmonių iš Gazos ruožo evakuavimo į Vokietiją AfD federalinė atstovė spaudai Alice Weidel sakė:
"Kol Vokietijos miestuose prieš Izraelį nukreiptose demonstracijose sunkiai sužeidžiami policijos pareigūnai ir plinta importuotas antisemitizmas, Vokietijos vyriausybė slaptai vykdo kitą itin pavojingą saugumo politikos pripažinimo operaciją. Planas skraidinti žmones iš karo ir teroro zonos Gazos tiesiai į Vokietiją kelia nepriimtiną pavojų saugumui.
Vietoj Friedricho Merzo žadėto posūkio piliečiai patiria neatsakingos šviesoforo vyriausybės migracijos politikos, kuri leido į Vokietiją skraidinti nesuskaičiuojamą daugybę afganistaniečių - kai kurie iš jų neturėjo jokių asmens tapatybės dokumentų - neatsižvelgiant į vidaus saugumą, tęsinį.
Kiekvienas, kuris tūkstančių antisemitinių nusikaltimų ir didėjančio polinkio į smurtą radikalizuotoje aplinkoje ir klanų struktūrose akivaizdoje toliau vykdo masinio priėmimo kampanijas, nepasimokė iš 2015 m. ir sąmoningai kelia pavojų piliečių saugumui.
AfD ragina paskelbti visišką moratoriumą visoms priėmimo iš didelės rizikos regionų programoms. Žydų gyvybių, mūsų policijos ir viešosios tvarkos apsaugai pagaliau vėl turi būti teikiamas prioritetas. Humanitarinė pagalba turi būti teikiama vietoje - o ne toliau nustatant sienas ir imigruojant į jau ir taip pertemptą sistemą."
„Kairiųjų galas!“ - toks buvo Friedricho Merzo šūkis rinkimų kampanijos metu. Po rinkimų jis nebenori nieko apie tai žinoti. Nutraukti neteisingą kairiąją politiką, kuri mūsų šalį įstūmė į gerovės naikinimą ir deindustrializaciją, laisvės stoką ir nesaugumą, nepavyko. Kancleris A. Merzas šiandien Bundestage padarė savo pirmąjį vyriausybės pareiškimą. Mūsų parlamentinės frakcijos vadovė Alice Weidel surengė atsiskaitymą su didžiausia rinkimų sukčiautoja istorijoje ir aiškiai pasakė:
Alice Weidel: Chaosas vyriausybėje ir ginčai, o ne tikras posūkis migracijos srityje
Berlynas, 2025 m. gegužės 9 d. AfD federalinė atstovė spaudai Alice Weidel komentuoja ginčus ir komunikacijos chaosą juodai raudonojoje koalicijoje dėl prieglobsčio prašytojų nepriėmimo pasienyje ir tariamo nepaprastosios padėties šalyje paskelbimo:
"Naujoji juodai raudona federalinė vyriausybė jau pirmosiomis dienomis po to, kai pradėjo eiti pareigas, pateikia pustuštį vaizdą: vyriausybinis chaosas, ginčai, vidaus reikalų ministras veržiasi į priekį, koalicijos partneris teigia priešingai, vyriausybės atstovas spaudai ir kanclerė neigia - matyt, siekdami išlaikyti nepaprastai trapią koalicinę taiką su SPD. O gal tam, kad dar kartą apgautų rinkėjus? Vadovavimas atrodo kitaip - laikinasis kancleris Merzas paprasčiausiai negali to padaryti.
Tai rodo, kur link einama: su šia vyriausybe tikro de facto posūkio migracijos srityje nebus. Piliečiai, kurie tikėjosi rinkimų kampanijos metu žadėtų aiškių priemonių prieš nelegalią masinę imigraciją, dabar susiduria su CDU/CSU, kuri, bijodama vyriausybės nesėkmės, nusileis SPD visais klausimais. Kadangi A. Merzas ir CDU/CSU, laikydamiesi antidemokratinės ugniasienės, blokuoja esamą ne kairiųjų, viduriniosios klasės daugumą Bundestage, SPD gali diktuoti ir diktuos tolesnę koalicijos kryptį kaip rinkimus pralaimėjusi visais esminiais klausimais.
Todėl dramatiškas Vokietijos vidaus saugumo mažėjimas ir mūsų socialinės apsaugos sistemų naikinimas dėl nelegalios masinės imigracijos, ypač nuo 2015 m., tęsis ir toliau. Tik su AfD įvyks tikras posūkis migracijos srityje: Siekdama išsaugoti mūsų šalies gyvybingumą ateityje, Vokietija, kaip suvereni valstybė, turi nuosekliai ginti savo gyvybiškai svarbius interesus lemtingu migracijos klausimu."
Keistos istorijos Lietuvėlėje vyksta. Premjeras - teistas, riešutus Turkijoje ir Brazilijoje augina, o laisvalaikiu pas milijonierių įtartinai pigiai su šeima ilsisi, karpius gaudo, ant tarnautojo etikos skersą deda. Net baisu įsivaizduoti, kas su tokiu valdininku nutiktu Kinijos Liaudies Respublikoje: ar sušaudytų, ar į cipę ilgiems metams pasodintų? Gal todėl Gabriukas anūkas santykius su ta Kinija sugadino, kad mes tenykščių papročių nepasisavintume ir valdininkų apsivogusių neišnaikintume? Kas gi beliktų Marijos Žemėje be jų? Kas gi Turkijoje ir Brazilijoje riešutus augintų, Graikijos salas prižiūrėtų, be jų, mūsų auksarankių ir ilgapirščių?
Tarytum visų tų kinietiškų baisybių būtų negana, bet štai Kinijos komunistai patvirtino naujus valdininkų kankinimo metodus.
Prieš kelias dienas Kinijos komunistų partijos centrinis komitetas ir Valstybės taryba išleido Partijos ir vyriausybės organų taupymo ir priešinimosi atgyvenoms Nuostatus ir išleido aplinkraštį, raginantį visus regionus ir departamentus sąžiningai laikytis Nuostatų ir juos įgyvendinti. Aplinkraštyje nurodoma, kad peržiūrėtuose Nuostatuose laikomasi principo „partijos ir vyriausybės organai praktikuoja taupymą ir priešinasi švaistymui“.
Aplinkraštyje pažymima, kad peržiūrėtuose nuostatuose vadovaujamasi Xi Jinpingo mintimis apie socializmą su kinų savybėmis naujoje eroje, laikomasi orientacijos į tikslą ir orientacijos į problemą derinio, tobulinamos partijos ir vyriausybės organų lėšų valdymo, vidaus kelionių, laikinų užsienio kelionių tarnybiniais reikalais, oficialių priėmimų, tarnybinių automobilių, konferencijų veiklos, biurų pastatų ir išteklių taupymo taisyklės, taip pat stiprinama atsakomybė už uolumą, taupymą ir taupumą bei priešinamasi švaistymui, toliau Griežtinti partijos ir vyriausybės organus (...).
Pažymima, kad valstybės ir partijos pareigūnams Kinijoje buvo uždrausta darbo pietų metu valgyti puikius pietus, rūkyti ir vartoti alkoholį. Iš viso dokumentą sudaro 63 straipsniai ir jame numatyta įvesti išlaidų kontrolės sistemą.
Visi centrinių ir valstybės organų padaliniai turėtų imtis iniciatyvos praktikuoti kruopštumą ir taupumą bei priešintis išlaidumui, - sakoma dokumente.
Nuostatų 9 straipsnyje sakoma:
...siekiant sustiprinti biudžeto suvaržymų griežtumą, partijos ir vyriausybės organai turi laikytis principo „pirmiausia biudžetas, vėliau išlaidos“, griežtai vykdyti biudžetą, griežtai draudžiama viršyti biudžetą arba nesudaryti biudžetinių priemonių išlaidoms, griežtai draudžiama klastoti išlaidas, pervesti ar pasisavinti finansines lėšas, griežtai draudžiama pavaldiems padaliniams, įmonėms ir viešosioms įstaigoms, visuomeninėms organizacijoms, privatiems asmenims amortizuoti ar perkelti išlaidas.
Griežtai kontroliuojamos išlaidos vietinėms kelionėms, laikinoms kelionėms į užsienį tarnybiniais reikalais, tarnybiniam svetingumui, tarnybinių transporto priemonių įsigijimui ir eksploatavimui, konferencijų, mokymų mokesčiams ir kitoms išlaidoms. Vykdant metinį biudžetą jo papildyti negalima, o jei dėl ypatingų poreikių būtina papildyti biudžetą, jis pateikiamas tvirtinti griežtai laikantis nustatytos tvarkos.
Nurodoma:
Tobulinti dinamišką viso biudžeto vykdymo proceso stebėsenos mechanizmą, tobulinti biudžeto vykdymo valdymo sistemą, didinti biudžeto vykdymo rimtumą, gerinti biudžeto vykdymo tikslumą ir užkirsti kelią staigių išlaidų metų pabaigoje reiškiniui.
...toliau tobulinti apskaitos sistemą, tiksliai apskaityti organo veiklos išlaidas, visiškai atspindėti organo veiklos išlaidas.
11 straipsnyje nurodoma, kad Finansų departamentas su padaliniais suformuluoja išlaidų apimtį ir išlaidų standartus
atsižvelgdami į vidaus kelionių, laikinų kelionių į užsienį tarnybiniais reikalais, oficialių priėmimų, susitikimų, mokymų ir t. t. ypatumus, taip pat atsižvelgdami į ekonominio išsivystymo lygį ir atitinkamų prekių ir paslaugų rinkos kainų lygį. (...)
13 straipsnis sakoma, kad
Partijos ir Vyriausybės organai, vykdydami prekių, darbų ir paslaugų viešuosius pirkimus, vadovaujasi atvirumo ir skaidrumo, sąžiningos konkurencijos, nešališkumo ir sąžiningumo principais. (...)
Dokumente Griežtai reglamentuojami viešieji pirkimai. Nurodoma, kad
Vyriausybės viešųjų pirkimų priežiūros ir valdymo departamentas sukuria ir tobulina viešųjų pirkimų rezultatų vertinimo sistemą ir atlieka išsamų ir objektyvų viešųjų pirkimų sutaupytų lėšų, politikos veiksmingumo, skaidrumo laipsnio ir specializacijos lygio vertinimą.
Dokumente užkertamas kelias vogti per viešuosius pirkimus, griežtai reglamentuojamas tarnybinių automobilių naudojimas, vietos ir užsienio kelionės.
Pažymima, kad
Išvykimo į užsienį laikotarpiu su Kinijos užsienio institucijomis ir kitomis Kinijos valstybės lėšomis finansuojamomis institucijomis ir įmonėmis nesikeičiama dovanomis ar suvenyrais, taip pat už valstybės lėšas nerengiami bendri banketai.
Nurodoma
Griežtai laikytis išvykstamajai tarnybinei komandiruotei skirtų lėšų biudžeto, išlaidų, naudojimo ir apskaitos finansinės sistemos, nepriimti pernelyg aukšto lygio priėmimų ir didelio vartojimo pramogų, dovanų, vertingų dovanų, vertybinių popierių, mokėjimo kvitų ir t. t. Dalyvauti azartiniuose lošimuose užsienyje griežtai draudžiama. (...)
Priėmimo padaliniai neorganizuoja priėmimo veiklos oro uostuose, stotyse, dokuose ir jurisdikcijos ribose, taip pat neorganizuoja susitikimų ir pasisveikinimų įvairiuose regionuose. Griežtai kontroliuoja lydinčių asmenų skaičių... (...)
Priimant užsienio svečius turi būti laikomasi diplomatinės tarnybos, draugiško abipusiškumo, pragmatiškumo ir taupumo principų. Užsienio svečiai turėtų būti kviečiami griežtai laikantis atitinkamų priėmimo veiklos organizavimo nuostatų, griežtai įgyvendinant priėmimo specifikacijas ir standartus, griežtai kontroliuojant užsienio svečių grupių priėmimo išlaidas. (...)
Kinijos Kompartijos dokumente reglamentuota visa valdininkų veikla, kad jie negalėtų pavogti nei vieno juanio.
Užsienio spaudoje buvo akcentuojami šie draudimai:
Pavyzdžiui, vienas iš straipsnių draudžia pareigūnams "brangias pramogas ir dovanas, vertybinius popierius, mokėjimo kuponus", viršijančius nustatytą ribą, taip pat dalyvauti azartiniuose lošimuose užsienyje.
"Vykstant į užsienį valstybės lėšomis neturėtų būti keičiamasi dovanomis tarp institucijų ar valstybinių įmonių, taip pat neturėtų būti naudojamasi tarpusavio pramogoms", - rašoma dokumente.
Pareigūnams griežtai uždrausta organizuoti dalykines keliones be aiškaus turinio ir tikslo, taip pat bet kokios formos "užslėptą turizmą".
"Per darbo pietus neturėtų būti patiekiami gurmaniški patiekalai, neturėtų būti tiekiamos cigaretės ir alkoholis", - rašoma viename iš punktų.
"Visi centrinių ir valstybės organų padaliniai turėtų imtis iniciatyvos praktikuoti kruopštumą ir taupumą bei priešintis išlaidumui".
Vilniaus gyventojui pastebėjus, kad Radiaciniam saugos centrui (RSC) priklauso daugiau nei 100 tūkst. eurų kainuojantis visureigis „Land Rover Defender 130“, pati įstaiga teigia, kad viešajame pirkime dalyvavo tik viena įmonė, tad nebuvo iš ko rinktis.
Retorinis klausimas:
Tai ar gali vagių užvaldyta valstybė turėti normalius diplomatinius santykius su Kinija?
Rašytojas Vytautas Petkevičius (1930-2008) puikioje savo knygoje “Durnių laivas”(2003), kiek pamenu, nepalietė durnos reklamos klausimo. Praėjus 22 metams nuo knygos pasirodymo šis klausimas tapo aktualiu, nes durnių Lietuvoje daugėja geometrine progresija, o lietuvių sumažėjo trečdaliu.
Į lietuvių vietą vežami migrantai iš tolimiausių pasaulio kraštų. Tai dar 1925 m. suplanavo "Europos Sąjungos tėvas" Kudenhove Kalergi, kad sukurti mišrios rasės "kiekybės žmogų", kuris bus "kokybės žmonių" tarnu (1,2, 3).
Juodaodžiais lietuviai sėkmingai keičiami krepšinio ir futbolo aikštelėse, o Vilniuje ir viešajame transporte. Afrikiečiams, pasirodo, nereikia tiek tualetų prie maršruto, tokių "didelių" atlyginimų kaip lietuviams.
Jeigu krepšininkai ir futbolistai iš Afrikos žiūrovams nekelia fizinio pavojaus, tai "vairuotojai", atvežti iš atsilikusio trečiojo pasaulio kraštų, tokį pavojų tikrai gali kelti, juoba, kaip žmonės kalba, jie čia atvyksta net europinių teisių neturėdami. Kad būtų keleiviams drąsiau, kai juos juodaodžiai vežioja, matyt, prireikė po Vilnių paskleisti reto kvailumo reklamą, kad šitie juodaodžiai yra tokie geri ir "vairuoja lėtai".
Ką reiškia "Vairuoju lėtai"?
Ar tie iš Afrikos atsivežti vairuotojai yra neįgalūs, kad vairuoja lėtai, o ne normaliai?
O gal tie reklamos durniai norėjo pasakyti, kad afrikiečiai vairuoja taip, kad transporto priemonė važiuotų lėtai? Bet tai irgi durnystė!
Čia rašoma, kad "... vairavimo instruktoriai ir saugaus eismo
ekspertai atkreipė dėmesį, kad pernelyg lėtai gatvėse judantys
automobiliai taip pat pavojingi", nes "... itin lėtai važiuojantis vairuotojas pavojų
kelia ne dėl savo automobilio greičio, bet dėl to, kad tas greitis
skiriasi nuo srauto."
Netoli mano namų, Sapiegų sustojime:
Reklamos apačioje yra Jungtinių Tautų logotipas, galimai reiškiantis šitos durnystės finansavimo šaltinį.
Durnos reklamos labai žalinga potekstė
Priminsiu, kad JTO yra globalistinė organizacija, kuri paskleidė pasaulyje "Globalų migracijos paktą", skirtą sunaikinti tautines Europos valstybes, jų kultūrą, įgyvendinti ES "tėvo" Kudenhove-Kalergi planą.
2018 metų gruodžio 4 dieną Lietuvos seimas, 73 balsais – „už“, šiam Lietuvai mirtinai žalingam "Globaliam migracijos paktui" pritarė. Šio pakto lobistas Žygimantas Pavilionis, seime pristatęs pritarimo paktui projektą, parlamentarams ir visuomenei melavo, kad jis „nėra įpareigojantis.“
73 Lietuvos duobkasiai, kurie pritarė JTO migracijos paktui:
Šis paktas buvo pasirašomas gruodžio 10-11 dienomis Maroke. Globalaus pabėgėlių pakto tekstą galima perskaityti čia: https://www.unhcr.org/5b3295167
Šiame JTO dokumente apskaičiuota maksimali absorbcijos galimybė kiekvienai iš ES valstybių. Pavyzdžiui, jų skaičiavimais Vokietijoje gali tilpti dar 274 milijonai pabėgėlių, Švedijoje – 440 milijonų (Lentelė 12). Lietuvos maksimali absorbcijos galimybė – 61,6 milijonų!
JTO migracijos pakto tekstas anglų ir vokiečių kalbomis:
Globalus migracijos paktas (Migration Works for All):
– pareiškia, kad migracija tai gėris, kurio privalo norėti kiekviena šalis;
– nori sukurti programas, kad padaryti migraciją populiaria ir pageidaujama priimančiose šalyse;
– sako, kad migracija yra geriausias demografijos problemų sprendimas Europai ir sprendžia darbo jėgos trūkumo problemą;
– numato įsipareigojimus suteikti migrantams visa tai kas būtina oriai migracijai be kliūčių;
– nedaryti skirtumų tarp karo pabėgėlių, klimato pabėgėlių, persekiojamų dėl religijos, politinių, etninių ir ekonominių pabėgėlių;
– pasisako už priėmimą kiekvieno migranto nepriklausomai jo teisinio statuso;
– įpareigoja valstybes-nares priimti migrantus, nepriklausomai nuo to, ar jie turi dokumentus, asmens pažymėjimus, ar ne;
– įpareigoja, kad migrantai galėtų naudotis tomis pačiomis teisėmis, kaip ir priimančios šalies piliečiai; reikalauja uždrausti migrantų išsiuntimą, pareiškia, kad priimančios šalys turi padėti susijungti migrantų šeimoms;
– rekomenduoja vertinti kaip dezinformaciją tvirtinimus, kad migracija yra grėsmė;
– nurodo, kad saugumo priemonės yra migrantų sujaudinimo šaltinis ir kelia migrantams grėsmę (!);
–kalbama, kad tie, kurie negali būti laikomo pabėgėliais, bet susiduria su neįveikiamais sunkumais grįžtant į savo kilmės šalį, turi naudotis ta apsauga, kaip ir pabėgėliai.
Tokiu būdu, JTO paktas sukurtas išimtinai migrantams ir tam, kad sunaikinti vakarų valstybes. Priimančių valstybių gyventojų teisės, jų saugumas, jų norai, jų planai pilnai ignoruojami, paneigiami. Vieninteliai, kurie nukentės nuo šio pakto realizavimo, taps Vakarų gyventojai, kurie susidurs su pasikeitimu gyventojų sudėties savo šalyse, praras identitetą, kultūrą, gyvenimo būdą etc.
Neišvengiamu to rezultatu taps krachas, chaosas, skurdas ir, gali būti, pilietinis karas, kaip Libane 1975-1990 metais. Lietuva, ji pasirašydama, prarado teisę į nepriklausomą migracijos politiką.
Vilniaus universiteto profesoriaus Vytauto Daujočio nuomone, Globalios migracijos sutartis prilygsta Europos susinaikinimo aktui.
Vilniuje jau keli metai darbuojasi Lietuvos mokesčių mokėtojų asenizatorė Svetlana Tichanovskaja.
Apie jos žalingą veiklą Lietuvoje pasakojama OP TV laidoje "Tichanovskajos kasa išvogta: pėdsakai veda į Dubajų | Paluckas apie save nuslėpė dar šį bei tą".
Karimas Pedersenas yra vienintelis užsienietis Tichanouskajos biure - tarptautinių ryšių skyriaus vadovas. Jis yra Danijos pilietis, gimęs Šveicarijoje danės ir persų kilmės induisto šeimoje. Karimas moka kelias kalbas: anglų, vokiečių, danų; taip pat mokėsi baltarusių, rusų, prancūzų ir lietuvių kalbų.
Pritariu "OP TV" laidos dalyviams, kad S.Tichanovskają, Lietuvos mokesčių mokėtojų pinigų siurbėlę, mūsų valstybės griovėją, reikia kuo skubiau ginti lauk iš Lietuvos.
