Raudonoji Armija Aušvicą išlaisvino 1945 m. sausio 27 d. Dėl žuvusiųjų šioje koncentracijos stovykloje žmonių skaičiaus, žuvusiųjų tautinės sudėties, pastaruosius dešimtmečius verda ginčai. Nuo 4 milijonų jis sumažintas iki 1,1 milijono žmonių. Tik 1993 m. TSRS vadovas Michailas Gorbačiovas paskelbė Aušvico kalinių archyvų, dar vadinamų "Mirties knygomis", duomenis. Šie Aušvico archyvai ilgus dešimtmečius buvo saugomi TSRS ypatingame archyve ir visuomenei neprieinami.
Artėjant 80-osioms Aušvico išlaisvinimo metinėms, į kurių minėjimą, kaip bebūtų keista, buvo pakviesti koncentracijos stovyklos kūrėjai, bet ne išvaduotojai, - ar tada švenčiame išlaisvinimą, ar sukūrimą? - Atrodo, tinkamas metas gilintis į jos istoriją ir išsiaiškinti, kas iš tiesų buvo jos esmė.
Toliau pateikiami šeši neginčijami faktai, o po jų - mano nuomonė.
Jei norite, ginčykitės su pastarąja.
Jei kyla sunkumų dėl ilgio, štai nuoroda
https://open.substack.com/pub/waltking/p/auschwitz-six-facts-and-seven-questions
PIRMASIS FAKTAS: AUSCHWITZAS BUVO PAGRINDINIS KARINIS-PRAMONINIS KOMPLEKSAS
Antrojo pasaulinio karo pradžioje Vokietija, nekontroliuodama jūrų, buvo atkirsta nuo gyvybiškai svarbių naftos ir kaučiuko atsargų, reikalingų karo veiksmams. Buvo nuspręsta pasinaudoti neseniai pasiektais chemijos pasiekimais katalizinio hidrinimo srityje ir pastatyti milžinišką karinės pramonės gamybos kompleksą, kuriame „IG Farben“ gamino sintetinį kurą iš akmens anglių ir buna kaučiuką, taip pat didžiulę Kruppo amunicijos gamyklą, kurioje veikė penkios aukštakrosnės ir penki karjerai. Reikėjo vietos, kurioje būtų galima gauti daug anglių ir vandens ir kuri būtų nutolusi nuo karo veiksmų vietos, todėl buvo pasirinkta atoki vieta okupuotoje pietų Lenkijoje, buvusiose Lenkijos kariuomenės kareivinėse, netoli Vyslos ir Solos upių, kurios tiekė vandenį. Ji tapo žinoma kaip Aušvicas.
Jie neturėjo tinkamos darbo jėgos: pavyzdžiui, darbo jėgos trūkumas trukdė įgyvendinti Buna projektą. Kad ją užtikrintų, jie rinko paniekintų etninių grupių narius: Žydai, lenkai, romai ir kt. buvo vežami ir apgyvendinami šalia gamyklų esančioje koncentracijos stovykloje priverstiniam darbui: todėl virš įvažiavimo vartų yra sardoniškas užrašas: Arbeit macht frei. Darbas išlaisvina.
Taip, matote, pirmiausia tai buvo darbo stovykla.
PIRMAS KLAUSIMAS:
Kurią iš šių galimybių svarstė vokiečių vyriausioji vadovybė, nusprendusi pašalinti jai nepatogią mažumą?
Mėginti pasirūpinti kita vieta, kur juos priimti, pavyzdžiui, Rytų Europa, Palestina, Madagaskaras, Sibiras?
Panaudoti juos kaip priverstinę darbo jėgą karo reikmėms?
Išsiųsti juos į artimiausią karinę stovyklą, kur jų laukia sušaudymo būrys?
Surinkti juos iš visų šalies vietovių ir pervežti per didžiulius atstumus į atokią pramoninę teritoriją tolimuosiuose kaimyninės šalies pietuose, kuriai reikėjo jų darbo jėgos, bet paskui smalsiai juos nužudyti neefektyviu metodu, skirtu visiškai kitam tikslui?
ANTRAS FAKTAS: DUJŲ KAMEROS BUVO ĮRENGTOS SIEKIANT KONTROLIUOTI LIGAS
Netrukus išryškėjo rimta sveikatos problema. Kai kurie kaliniai atvyko užkrėsti utėlėmis, o kai kurie iš jų buvo užsikrėtę vidurių šiltinės bakterijomis: tuo metu Rytų Europoje vidurių šiltinė buvo endeminis reiškinys. Higienos sąlygos stovykloje iš pradžių buvo prastos, netrukus prasidėjo epidemijos, nebuvo vaistų, todėl daug žmonių mirė nuo šios ligos.
Sprendimas buvo toks: atvykusiems žmonėms nusirengti drabužius, nusiskusti plaukus, nusiprausti po karštu dušu ir dezinfekuoti drabužius chemine medžiaga „ZyklonB“, kuri buvo sukurta Vokietijoje 1920 m. ir kuri buvo standartinis dezinfekavimo nuo vidurių šiltinės būdas, o jos veiklioji medžiaga buvo vandenilio cianidas (HCN). Tokia praktika 1942 m. buvo taikoma visose darbo stovyklose. Veiksmas buvo atliekamas mažose fumigacijos „dujų kamerose“, ir tai leido kontroliuoti epidemijas. Kai atsargos baigdavosi, epidemijos atsinaujindavo, o mirčių skaičius didėjo: atnaujinus tiekimą, ligos buvo užkertamas kelias, o mirčių skaičius mažėjo: priešingai, nei buvo galima tikėtis, jei laikytumėtės standartinio teksto. Katastrofiški mirčių pikas buvo 1942 m. viduryje ir pabaigoje bei vėl 1943 m. pradžioje.
Kai prieš karo pabaigą atsirado galimybė naudoti saugesnį DDT, o „Siemens“ išrado mikrobangų krosnelę (mikrobangų krosnelių pirmtakę), ciklono B tiekimas į stovyklą buvo visiškai nutrauktas. Tačiau pabaigoje mirčių skaičius katastrofiškai išaugo, nes dėl sąjungininkų bombardavimų iš bazių Italijoje visiškai sutriko sanitarinės sąlygos, transportas, aprūpinimas maisto produktais ir medicininis aprūpinimas.
Šį gyvybę gelbstintį chemikalą gaminusios įmonės „Degesch“ vadovus po karo sušaudė sąjungininkai.
ANTRAS KLAUSIMAS:
Jūs esate atsakingas už Aušvico darbo stovyklą ir turite užtikrinti, kad gamyklose dirbtų tinkami ir sveiki darbuotojai. Ar nukreipiate gydymą nuo darbo jėgos apsaugos, išeikvodami ribotas apsauginių cheminių medžiagų atsargas, kad nužudytumėte žmones, kurie kitu atveju galėtų būti panaudoti darbo jėgos lygiui palaikyti?
TREČIAS FAKTAS: Į NUMANOMĄ NAIKINIMO KAMERĄ NUODINGOS DUJOS NIEKADA NEPATEKO
Kai vandenilio cianido dujos patenka ant pastato sienų, jos tam tikru mastu absorbuojamos ir ten reaguoja, sudarydamos prūsišką mėlyną spalvą: Fe 4[Fe(CN)6]3 [ geležies(III) heksacianoferatas(II)] - vandenyje netirpus produktas, kuris yra labai stabilus. Sienos, kuriose yra šio junginio, nusidažo mėlyna spalva, kuri išlieka dešimtmečius. Aušvico mažų (vos dešimties kubinių metrų, per mažų masiniam apnuodijimui dujomis) pripažintų fumigacijos kamerų sienos turi šią dėmę (žr. toliau), o tariamos ir eksponuojamos „naikinimo“ kameros sienos jos neturi.
Keletą kartų buvo slapta paimti sienų mėginiai ir profesionaliai ištirti (Fredo Leuchterio, o vėliau Germaro Rudolfo). Jie patvirtino, kad cian vandenilio likučių buvo fumigacijos kamerų sienose, tačiau jų nebuvo „naikinimo“ kameroje.
Yra daugybė pavyzdžių, kaip tą „naikinimo kamerą“, kuri po karo buvo „atkurta“, rusai suklastojo (ji buvo SSRS okupuotoje teritorijoje) - iš esmės tai tik pokario maketas, sukurtas turistams, kuriame nėra nei būdo greitai išleisti nuodų garus, nei jokios ventiliacijos sistemos, kad nuodai po veiksmo pasišalintų iš patalpos, ir su niekuo nesujungto kamino - jų per daug, kad čia būtų galima išsamiau aprašyti.
Gerai - tada tik dar trys: ant grindų yra nutekamasis vamzdis, nes iš pradžių tai iš dalies buvo prausykla (trys kambariai buvo sujungti, kad būtų sukurta kamera); joje negalėjo būti jokių langų, nes kitaip juos būtų išdaužiusios panikuojančios aukos, ir reikėjo didelių, į išorę atsidarančių tvirtų plieninių durų, kad priešais jas gulintys lavonai negalėtų jų užblokuoti. Štai trapios durys, atsidarančios ne į tą pusę, kurios kažkokiu būdu neleido tūkstančiui dujomis apsinuodijusių aukų sudaužyti jų pro šalį.
TREČIASIS KLAUSIMAS:
Jei ne Aušvice, tai kur tada buvo dujomis žudomi žydai?
KETVIRTAS FAKTAS: ŠEŠI MILIJONAI ŽMONIŲ MIRĖ NE DARBO STOVYKLOSE
Naciai toli gražu nenorėjo, kad šie žmonės mirtų, bet jie buvo reikalingi priverstiniams darbams. Tačiau, žinoma, daugelis mirė nuo ligų. Bet ne šeši milijonai. Apie tą magišką skaičių, kuris ilgą laiką buvo tariamai gresiantis žydams dėl vienokios ar kitokios grėsmės, dažnai pranešdavo žydų kontroliuojama spauda, pavyzdžiui, NYT. Pirmą kartą jis ten pasirodė 1867 m. ir iki 1939 m. buvo pakartotas dar 34 kartus. Iš viso iki 1942 m. (Kollerstromas) nustatė apie 106 citatas. Taigi galutinis tariamas šešių milijonų žydų nuostolių dėl nacionalsocialistų persekiojimo skaičius, atrodo, buvo tvirtai nustatytas dar prieš karą.
Oficialus Aušvico aukų skaičius buvo nuolat apvalinamas ir dabar yra 1,1 milijono, iš kurių 1 milijonas, kaip teigiama, buvo žydai. Du garsiausi internuotieji tikrai nebuvo nunuodyti dujomis: Anne Frank mirė nuo vidurių šiltinės (iš tikrųjų Bergene-Belzene) po ilgo, bet nesėkmingo gydymo ligoninėje, o jos tėvas Otto buvo sėkmingai išgydytas ir išgyveno karą. Aušvice buvo ligoninės pastatų kompleksas, vadinamas 3-iuoju statybos sektoriumi. Ir baseinas, ant kurio, matyt, buvo pastatytas užrašas „Tai ne baseinas“, kuriame olimpinis plaukikas Alfredas Nakache rengė pasirodymus ir vedė pamokas. Vyko vestuvės....
Bet aš nukrypau nuo temos.
Raudonojo Kryžiaus surinktas Arolseno archyvas yra didžiausias ir patikimiausias duomenų iš darbo stovyklų rinkinys. Bendras mirčių skaičius nebebus skelbiamas (įdomu, kodėl ne?), tačiau galima rasti atskirų asmenų duomenis. Čia pateikiami 1984 m. duomenys apie atskiras stovyklas.
Tekste pridedami duomenys iš kitų registrų 1983 m. pabaigoje, kurių buvo apie 91 000, taigi iš viso buvo 373 468. Paskutiniai 1993 m. paskelbti bendri duomenys (galbūt padidinti, nes Šaltojo karo pabaigoje Gorbačiovas paskelbė mirties knygos įrašus) rodo, kad Aušvice buvo 60 056, o jų bendras skaičius - 291 081. Be to, kitų registrų duomenys rodo, kad iš viso visose pagrindinėse stovyklose buvo beveik 400 000 žmonių. Ne tik žydai, bet ir visos mažumos. Sakoma, kad daugiausia lenkai ir žydai, maždaug po lygiai: taigi iš tariamų 6 000 000 000 aukų yra apie 200 000 žydų. O Arolsenas 2006 m. padarė pareiškimą, kad jie neturi nė vienos užregistruotos mirties nuo cianido dujų.
Nukrypimas nuo tikrovės. Įdomu pastebėti, kad Mauthauzene, kuris buvo Austrijoje, užregistruotų mirčių skaičius buvo didesnis nei Aušvice. Pasak Vikipedijos, ten žudymo metodas buvo „dujų furgonas“. Kaliniai buvo apgyvendinami furgono gale ir nuodijami furgono dyzelino išmetamosiomis dujomis anglies monoksidu, o „po mirties jų kūnai buvo ‚išmetami mėlyni, šlapi nuo prakaito ir šlapimo, kojos padengtos ekskrementais ir menstruacijų krauju‘.
Dėl to kyla dvi problemos. Dyzelinių variklių išmetamųjų dujų anglies monoksido (CO) kiekis yra per mažas, kad nužudytų (Walter Luftl, Friedrich Paul Berg): dyzeliniai varikliai praktiškai neišskiria anglies monoksido, tačiau juose yra daug deguonies; apsinuodiję CO žmonės apsinuodija ne mėlynai, o vyšniniu raudoniu. Beje, tą patį daro ir cianidas, ir daugelis „liudininkų“, pavyzdžiui, Vikipedijos įraše, daro tą pačią klaidą, sakydami, kad cianidu apsinuodijusios aukos tapo mėlynos. Ne.
Belžeceke, Sobibore ir Treblinkoje esą taip pat buvo dyzelinių dujų furgonų. Dabar beveik neabejojama, kad tai buvo tik tranzitinės stovyklos, tačiau jose buvo sugalvotas 2 000 000 dyzelinių dujų aukų skaičius, kad bendras skaičius pasiektų legendinius šešis milijonus. Tokiam skaičiui pasiekti turėjo būti šimtai dujovežių, tačiau karo pabaigoje nebuvo rasta nė vieno jų pavyzdžio ir nėra nė vienos nuotraukos. „Dujovežių“ hipotezė buvo visiškai diskredituota kartu su 2 000 000 aukų. Bet dabar vėl nukrypau nuo pagrindinės temos!
Galiausiai turime apsvarstyti kūnų utilizavimo klausimą. Žemės sąlygos neleido laidoti, todėl tam tikslui buvo įrengti krematoriumai. Negaliu čia gilintis į detales, bet Mattogno ir Deano darbe padaryta išvada, kad nuo 1942 m. vasario 16 d. iki 1943 m. spalio 25 d. vienam lavonui reikėjo apie 39 kg kokso, remiantis patikrinamais mirties ir kokso pristatymo duomenimis, o tai atitinka tikrovę, tuo tarpu, jei būtų teigiama, kad mirčių skaičius būtų 2-3, o tai neįmanoma; o atsižvelgiant į visų Aušvice įrengtų krematoriumų pajėgumą, didžiausias galimas kremacijų skaičius per visą karą būtų buvęs apie 132 000 kremacijų. Tai, kaip matote, nustato absoliučią viršutinę Aušvico mirčių dėl bet kokios priežasties ribą. Oficialus tariamų mirčių skaičius, kuris, nepamirškite, yra 1,1 milijono, apima 880 000 „neregistruotų mirčių“: kaip gauti neregistruotus skaičius? Kaip jie buvo gauti, man nepavyko sužinoti. Galiu tik pamanyti, kad viskas vyksta taip: kiek, mūsų manymu, mirė žmonių, vadiname X, ir kiek jų užregistruota, vadiname Y. Tada neužregistruotų mirčių turi būti X-Y. Paprasta! Esu matęs vieną atvejį, kai X turėjo būti stebuklingieji 6 milijonai!
KETVIRTAS KLAUSIMAS:
Padėkite man šiek tiek matematikos. Prašau pakentėti, kol parengsiu sceną.
Vokiečių demografas Walteris N. Sanningas (Walter N. Sanning) savo knygoje „Rytų Europos žydų ištirpimas“ (Dissolution of Eastern European Jewry, The International History Review, 1985 m. rugpjūtis), kurioje yra 24 lentelės, 453 nuorodos ir išnašos, kuriose cituojami 98 leidiniai ir autoriai (beveik vien tik sąjungininkų, sionistų ir kiti „simpatizuojantys“ šaltiniai), 205 puslapiai teksto, nustatė, kad 1941 m., prieš pat prasidedant Holokaustui, Europoje gyveno kiek mažiau nei 3 milijonai žydų, kurie buvo arba vėliau trumpam pateko į Vokietijos įtakos sferą.
Kai kuriais atžvilgiais Sanningo darbas buvo kritikuojamas, tačiau 1940 m. birželio 24 d. laiške dėl žydų klausimo užsienio reikalų ministras Ribbentropas Heydrichui, kuriam buvo pavesta spręsti šį klausimą, pasakė:
Das Gesamtproblem -es handelt sich bereits um rund 3,25 Millionen Juden in den heute deutscher Hoheitsgewalt unterstehenden Gebieten - kann durch Auswanderung nicht mehr gelöst werden; eine territoriale Endlösung wird daher notwendig.
Yandex vertimas:
Bendros problemos - Vokietijos jurisdikcijai priklausančiose teritorijose šiandien jau yra apie 3,25 mln. žydų - negalima pakeisti emigracija; todėl būtinas teritorinis galutinis sprendimas.
Taigi du gerai informuoti šaltiniai, pagrįstai sutariantys, 3 000 000, tada plius minus.
Iki 1965 m. Bonos vyriausybė jau buvo gavusi 3 375 000 žydų, „išgyvenusių“ Holokaustą, prašymų atlyginti žalą. Iki 2009 m. šis skaičius pasiekė 5 360 710.
Taigi, jei prieš Holokaustą atitinkamoje teritorijoje gyveno apie 3 mln. žydų, o jį išgyveno apie 5 mln. žydų, kiek jų žuvo 1941-1945 m.?
Daugiau apie teritorinį galutinį sprendimą vėliau.
PENKTAS FAKTAS: ZYKLONB NEGALI VEIKTI BE ŠILDYMO
Naikinimo kamerų istorija buvo papasakota 1946 m. balandį Niurnberge, kai stovyklos komendantas Rudolfas Hössas prisipažino nužudęs du su puse milijono žydų, naudodamas cianido dujas. CiklonasB, teigiama jo pasirašytame aštuonių puslapių prisipažinime, buvo pilamas pro skyles lubose ir po trijų ar penkiolikos minučių vienas ar du tūkstančiai buvo negyvi: po pusvalandžio darbuotojai ištraukė lavonus.
Pažvelkime į Degesch fumigacijos įrangą, kuria į dezinsekcijos kamerą buvo tiekiamas ciklonasB, tokią, kokią šiandien galima pamatyti Dachau, ir pažiūrėkime, kaip ši technologija galėjo būti pritaikyta „naikinimo“ kameroje.
Viršuje - iš išorės valdomas skardinių atidarytuvas. Ciklono granulės per vamzdį patekdavo į apačioje esantį vielos tinklo krepšį, pro kurį šildytuvo ir ventiliatoriaus įrenginys (po skardinių atidarymo įtaisu) skleidė maždaug 35C temperatūros šiltą orą. Kad iš granulių išsiskirtų visos dujos, prireikdavo maždaug pusvalandžio. Ventiliatoriai cirkuliuodavo dujas po kamerą, o po valandos ar dviejų nukenksminimo operacija būdavo baigta, dujos iš kameros išleidžiamos, drabužiai ir kt. pašalinami.
Keturios pagrindinės „Degesch“ įrangos konstrukcijos ypatybės buvo gerai apgalvotos:
Cianido vandenilio virimo temperatūra yra 25,7 C, todėl, norint gauti pakankamai energijos, reikia gerokai aukštesnės temperatūros (vandenilis absorbuojamas diatomito granulių, todėl reikia papildomos energijos, kad jis išsiskirtų ir iš jų), todėl buvo pasirinkta 35 C temperatūra. Žemesnėje nei 25,7C temperatūroje dujos gali garuoti tik lėtai (prisiminkite virdulį), ir kuo vėsiau, tuo lėčiau.
Ventiliatoriai greitai cirkuliuoja dujas kameroje.
Stovas, kuriame laikomos išgarintos granulės, kad jas būtų galima saugiai ir lengvai pašalinti.
Priverstinė ventiliacija, kad pasibaigus fumigacijai kamerą būtų galima išvalyti nuo dujų ir saugiai į ją patekti.
Atkreipkite dėmesį, kad tariamoje „naikinimo“ kameroje nebuvo nė vienos iš šių funkcijų. Kaip šis faktas galėjo paveikti jos veikimą, kaip aprašė Hössas?
Reikia, kad temperatūra būtų apie 35C, be jokio šildymo. Čia nurodyta, kokia temperatūra ištisus metus vyrauja pietų Lenkijoje (iš tikrųjų Krokuvoje, maždaug už 50 km).
Šaltasis sezonas trunka 3,5 mėnesio - nuo lapkričio 20 d. iki kovo 6 d., o vidutinė aukščiausia paros temperatūra yra žemesnė nei 6 °C. Tai mažiausiai 30 laipsnių Celsijaus laipsnių per šalta, kad per visą šį laikotarpį būtų galima veiksmingai išleisti dujas. Inžinieriaus Walterio Luftlio teigimu, be šildymo sistemos, norint išleisti visas dujas, reikėtų 6 valandų, kai temperatūra yra 30 °C, 15,5 valandos, kai temperatūra yra 25 °C (tokia yra didžiausia vasaros vidutinė paros temperatūra), ir 32 valandų, kai temperatūra yra 5 °C.
Ankstesni autoriai atkreipė dėmesį į šiuos faktus, tačiau jie galėjo nepastebėti kūnų karščio. Pažvelkime į tai. Taigi, keturi vaikinai užneša kanistrus ant stogo, atidaro keturis liukus (kurie buvo įrengti po karo, 1947 m.), supila turinį ir uždaro. Granulės nukrenta ant keturių nedidelių aikštelių, visos, patekusios ant kalinių galvų ir pečių, nukrenta žemyn ir prisijungia prie likusių ant šaltos žemės. Šilti kūnai įkaitina aplink juos esantį orą, kuris konveguodamas kyla į šaltas, prastai izoliuotas sienas ir lubas, kur atvėsta ir šaltas grįžta ant šaltų grindų. Šiltas oras kyla aukštyn, o vėsus leidžiasi žemyn (fizika). Taigi grindys išlieka vėsios, o granulės jose beveik nepatiria kūno šilumos. Taigi Luftlio skaičiavimai pasitvirtina.
2. Nėra galimybės paskirstyti dujas visoje kameroje. Todėl dujos labai lėtai gaminamos keturiose nedidelėse šaltose zonose ant 210 kvadratinių metrų ploto patalpos grindų, iš kurių jos turi pasiskirstyti po visą patalpą, kad koncentracija visose dalyse būtų apie 200 dalių milijonui. Dėl mažo garavimo greičio ir didelio patalpos tūrio tai užtruktų ne tris minutes, o daugybę valandų. Jei patalpa būtų pakankamai sandari, visi gyventojai vis tiek uždustų per kelias valandas. Taigi jums turbūt kyla klausimas, kam reikėjo dujų.
3. Granulių konservavimas nenumatytas. Kai visi paskelbiami mirusiais, kamera atidaroma. Dujos vis dar labai lėtai išsiskiria, kūnai ir grindys padengtos granulėmis, kurios ir toliau lėtai išskiria cianido garus, todėl tikiuosi, kad visi operatyvininkai, valydami po savęs, dėvi veiksmingas dujokaukes.
4. Kameroje nebuvo ventiliacijos, kad kūnus būtų galima saugiai ir lengvai išimti. Darbuotojai turėjo nuolat dėvėti apsaugines priemones. Be abejo, šie ir kiti trūkumai buvo pašalinti siekiant užtikrinti darbuotojų sveikatą ir saugą.
Praėjus keleriems metams po karo britų karinės žvalgybos seržantas žydas Bernardas Clarke'as su pasididžiavimu pasakojo, kaip jis ir dar penki britų kariai tris dienas ir naktis kankino buvusį komendantą Hössą, kad išgautų jo „prisipažinimą“. Tai buvo paviešinta 1983 m. Ruperto Butlerio knygoje „Mirties legionai“. Pats Hössas savo veiksmus paaiškino 1946 m. važiuojant automobiliu tarp kalėjimų vykusiame pokalbyje su liudininku Moritzu von Schirmeisteriu, kuris sėdėjo už jo. Pranešama, kad jis pasakė:
„Žinoma, aš pasirašiau pareiškimą, kad nužudžiau du su puse milijono žydų. Bet lygiai taip pat galėjau pasakyti, kad tai buvo penki milijonai žydų. Yra tam tikrų metodų, kuriais galima išgauti bet kokį prisipažinimą, nesvarbu, ar jis teisingas, ar ne“.
Taigi kol kas apibendrinant: „naikinimo“ kameroje niekada nebuvo apsinuodyta cianidu, nes ant sienų nematyti jokių pėdsakų, o net jei ir buvo bandyta tai padaryti, kaip aprašyta, nešildant, joje buvo per šalta, kad būtų galėjęs išsiskirti koks nors reikšmingas nuodingų dujų kiekis.
PENEKTAS KLAUSIMAS:
Ar manote, kad tiesą galima išgauti kankinant?
ŠEŠTAS FAKTAS: TUO METU NIEKAS NEPRANEŠĖ APIE MASINES ŽUDYNES
Karo generolai Čerčilis, Eizenhaueris rašė savo memuarus; Raudonasis Kryžius, kuris iš tikrųjų lankėsi Aušvice ir išleido 1600 puslapių ataskaitą apie savo veiklą per karą. Nė viename iš jų nėra nė vieno paminėjimo, nė vieno. Britų žvalgyba, kuri klausėsi ryšių Aušvice, kai buvo įveiktas „Enigmos“ kodas, ir kurių stenogramos buvo gėdingai paviešintos 1997 m., po 50 metų trukusio valdymo: ataskaitose iš Aušvico, didžiausios iš stovyklų, kurioje kalėjo 20 000 kalinių, kaip pagrindinė mirties priežastis buvo minima liga, tačiau buvo minimi ir sušaudymai bei pakorimai. Dešifruotuose dokumentuose nebuvo jokių nuorodų į dujas. O visuose 29 Goebbelso, antrojo nacių vado, dienoraščių tomuose, kurių kiekvienas yra po 500 puslapių, kurie galiausiai buvo paskelbti, nėra užuominų apie mirtinus ketinimus kurios nors etninės grupės atžvilgiu, bet nuosekliai nurodoma į eksporto programą kaip „Galutinį sprendimą“. Hitleris ne kartą yra sakęs, kad žydų klausimo sprendimą nori atidėti iki karo pabaigos, kai visi žydai bus išvežti iš okupuotos Europos.
ŠEŠTAS KLAUSIMAS:
Ar nėra pagrindo manyti, kad jei sąjungininkai būtų aptikę patikimų įrodymų apie vokiečių žiaurumus, šie rašytojai ir organizacijos būtų jais pasinaudoję ir po karo plačiai juos paviešinę, kad diskredituotų priešą?
Istorija, kad Galutinis sprendimas buvo naikinimas, sulaukė didelio atgarsio Niurnberge pateiktame dokumente (dokumentas 710-PS). Jame buvo rašoma štai kas.
Berlynas, 1941 7 31. Be 39 01 24 dekretu Jums jau pavestos užduoties įgyvendinti kuo palankesnį esamomis aplinkybėmis žydų klausimo sprendimą emigracijos ar evakuacijos forma, pavedu Jums atlikti visus organizacinius, faktinius ir materialinius parengiamuosius darbus, būtinus bendram žydų klausimo sprendimui Vokietijos įtakos sferoje Europoje.
„Yandex“ vertimas:
1941 m. liepos 31 d. Berlynas. Be užduoties, kuri jiems jau buvo pavesta 39 01 24 dekretu, Žydų klausimas emigracijos ar evakuacijos forma pagal palankiausią įmanomą sprendimą, pavedu Jums visus organizaciniu, faktiniu ir materialiniu požiūriu būtinus pasirengimus susitikimui dėl bendro žydų klausimo sprendimo Vokietijos įtakos sferoje Europoje.
Auswanderung: emigracija.
Evakuierung: evakuacija.
Niurnbergo prokuroras Robertas M. W. Kempneris (Robert M. W. Kempner) neteisingai interpretavo šį žodį: „Tuo Heydrichui ir jo pakalikams buvo oficialiai pavesta administruoti žudynes“. Ir ši dezinformacija įstrigo iki šių dienų.
SEPTINTASIS KLAUSIMAS:
Jūs būtumėte griežtai nubaustas, jei paviešintumėte tai, kas išdėstyta pirmiau, bet kurioje iš šių šalių: Austrijoje, Belgijoje, Čekijoje, Prancūzijoje, Vokietijoje, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Lichtenšteine, Lietuvoje, Liuksemburge, Lenkijoje, Portugalijoje, Rumunijoje, Rusijoje, Slovakijoje, Šveicarijoje ir Ukrainoje.
Kaip manote, kodėl taip yra?
Pabaigai norėčiau trumpai aptarti tai, kas paprastai vadinama pagrindiniu Holokausto veikalu - Raulio Hilbergo „Europos žydų naikinimas“. Savo recenzijoje „Meistriško kūrinio neišbaigtumas“, kuri kitaip yra kupina pagyrų, Gie van den Berghe 1990 m. rašė
„Hilbergui teko kreiptis į liudininkus. Kadangi jis visada vengė naudotis jų sukurtais šaltiniais, neturėjo atitinkamų kriterijų, pagal kuriuos galėtų atskirti pelus nuo grūdų, todėl negali daugiau ar mažiau teisingai interpretuoti ir analizuoti šių subjektyvesnių šaltinių....
"Šiame skyriuje apie žudymo centrus kitados labai tikslus ir sąžiningas Hilbergas naudojasi egodokumentais stebėtinai netiksliai ir nekritiškai. Iš daugybės tūkstančių liudininkų pranešimų apie nacių stovyklas jis pasinaudojo tik maždaug dešimčia. Jis mano, kad įvykiai pakankamai įrodyti, jei juos paminėjo vienas liudininkas. Jis apibendrina remdamasis vieno liudininko pasakojimu ir čia net praleidžia sąlyginį laiką. Jis stebėtinai prastai informuotas apie konsultuotus liudininkus ir jų raštus. Be to, jis daro nemažai grubių klaidų. Deja, dėl tokio nesąmoningo ego-dokumentų naudojimo skyrius apie naikinimo stovyklas yra mažiau įtikinamas nei likusi knygos dalis.“
Taigi šis Holokausto tikintysis mano, kad šio Holokausto šedevro trūkumas yra tas, kad jame „naikinimo“ stovyklos yra „mažiau įtikinamos“!
Manau, kad šioje vietoje galima sustoti, ar ne? Jei iki šiol nesate įtikinti, daugiau nieko negaliu padaryti.
Kad visa apžvalga čia:
https://www.journalbelgianhistory.be/en/system/files/article_pdf/BTNG-RBHC%2C%2021%2C%201990%2C%201-2%2C%20pp%20110-124.pdf
IŠVADA
Ką daryti iš viso to? Į tyrimą ėmiausi žvelgti atvirai. Tai, kad žuvo daug žmonių, neginčijama, tačiau holokaustui reikia tyčios. Peržiūrėjau daugybę raštų: daug, daug nuorodų, į kurias kreipiausi, buvo pašalintos, cenzūruotos, panašiai dingo daugelis YouTube vaizdo įrašų (bet radau keletą trumpų gyvybiškai svarbių Rumble, nuorodos pabaigoje, pažiūrėkite juos). Baigiau nagrinėti labai ilgą Vikipedijos įrašą. Iki to laiko gerai žinojau klasikines klaidas (na, neapsimetinėkime, melą) ir radau daug jų, kurios ten kartojasi, pakankamai, kad atmatyčiau visą straipsnį kaip nepatikimą. Tokioje temoje liudytojais negalima pasikliauti: jie gali meluoti, gali būti nupirkti, gali būti neteisingai išversti, gali būti kankinami. Ir neabejotinai buvo. Viskas, kuo galime saugiai pasikliauti, yra nustatyti moksliniai ir matematiniai faktai. Tuos pagrindinius faktus tekste paryškinau paryškintu šriftu, ir būkime tikri: norėdami pripažinti Holokausto mitą, turite juos sugriauti, VISUS.
Kaip buvęs profesionalus chemikas nustebau ir apsidžiaugiau sužinojęs, kad chemija yra pagrindinis argumentas, tai man buvo labai svarbu, ir tikiuosi, kad perteikiau jums argumento esmę, nes tai yra esminis mokslinis neraštingumas, kuris supainioja visą holokausto dujų panaudojimo istoriją. Tai paprasčiausia nesąmonė. Taigi, remdamasis šiais pirmiau pateiktais neginčijamais faktais, laikausi nuomonės, kad, kaip buvo pranešta, ta holokausto istorija yra paneigta ir kad iš pradžių, kuriant „holokaustą“, kilo du nesusipratimai (arba, labiau tikėtina, sąmoningai neteisingai nukreipti): dėl tikrosios Aušvico egzistavimo priežasties, taip pat dėl tikrosios dujų kamerų paskirties.
Tačiau per pastaruosius 40 metų tokie didvyriai kaip Butzas, Leuchteris, Rudolfas, Faurissonas, Kollerstromas ir kiti atskleidė, kad šis netvirtas statinys neturi pamatų, dažnai tai kainavo daug asmeninių aukų. Jų atskleisti faktai suteikė valdžios institucijoms dvi galimybes: arba atsitraukti ir pripažinti klaidą, arba dvigubai sustiprinti mitą ir žiauriai susidoroti su tiesos ieškotojais, siekiant juos nutildyti. Rezultatas buvo neteisingas kriminalizavimas ir įrodymų neturinčios religijos (kai kas ją vadina holokaustinizmu), kuri turi savo šventyklas ir piligrimines keliones į jos šventąją vietą, kurios mokymui turi paklusti visi, o atsisakyti - būti pavadintam eretiku ir dar blogiau, atsiradimas.
Ateities kartos stebėsis, kaip diskusija apie akivaizdžiai skaidrų, savanaudišką sionistų pramaną tapo tabu. Suprantu, kad sionistų reputacija dėl tiesos sakymo, kuri visada buvo menka, pastaruoju metu smarkiai nukentėjo, todėl dabar turėtų būti būtina ja suabejoti. Kas buvo tas vyrukas, kuris pasakė: „... jūs sužinosite tiesą, ir tiesa padarys jus laisvus“? Na, panašu, kad dabar tai priklauso nuo to, kur gyvenate: Man pasisekė, kad esu ir pensininkas, ir gyvenu šalyje*, kurioje ieškoti tiesos nėra nusikaltimas.
Baigiamoji mintis. Manau, kad svarbu suvokti, jog Izraelis, ilgą laiką elgęsis siaubingai, o dabar akivaizdžiai tapęs bjauriausia, barbariškiausia ir teroristiškiausia pasaulio valstybe, jaučiasi visiškai nesuvaržytas jokių humanitarinių normų dėl savo tariamos persekiojimo istorijos; ir kad šios istorijos pagrindinį elementą atskleidus kaip akivaizdžią apgaulę, būtų žengtas svarbus žingsnis siekiant jį pažaboti ir patraukti karo nusikaltėlius atsakomybėn. Dabar yra tinkamas metas.
Jei manote, kad tai vertas dėmesio siekis, pasidalykite šiuo straipsniu. Mes visi turime padaryti viską, ką galime, kad ši tendencija pasikeistų.
Pabaigai dar kelios citatos.
„E pur si muove.“ Galileo Galilei.
Kiekvienas žmogus turi teisę į įsitikinimų ir saviraiškos laisvę; ši teisė apima laisvę netrukdomai laikytis savo nuomonės ir ieškoti, gauti bei skleisti informaciją ir idėjas bet kokiomis priemonėmis ir nepaisant sienų. Jungtinių Tautų Žmogaus teisių deklaracijos 19 straipsnis.
„Tai, kad niekas niekada nerado raštiško įsakymo fiziškai naikinti žydus, kurio autorius būtų Adolfas Hitleris ar kuris nors kitas pagrindinis nacionalsocialistinės pakraipos politikas, pripažįsta visų krypčių istorikai.“ Jürgen Graf.
Neįmanomas dalykas netampa „tikresnis“, kai jį tvirtina daugybė žmonių. Walteris Luftlis.
„Norėdamas sužinoti, kas tave valdo, tiesiog išsiaiškink, ko tau neleidžiama kritikuoti“. Kevinas Štromas.
Panašiai beveik tris kartas žydų ir sionistų grupės išlaikė savo milžinišką ideologinę Ponzi schemą, sėkmingai indoktrinuodamos beveik visiems Vakarų žmonėms didžiulę kaltę dėl šešių milijonų nužudytų žydų civilių gyventojų, daugiausia nužudytų nacių dujų kamerose - istorinio įvykio, kurio beveik neabejotinai niekada nebuvo. Reguliariai naudodamiesi šia beveik beribe moraline sąskaita, izraeliečiai buvo įgalinti vykdyti pačius baisiausius nusikaltimus šiuolaikinėje pasaulio istorijoje, galbūt net privesti visą žmonijos civilizaciją prie branduolinio sunaikinimo slenksčio per Trečiąjį pasaulinį karą. Ron Unz.
„Jei visi, kurie teigia, kad išgyveno Aušvicą, iš tiesų yra išgyvenę, tai ką nužudė Hitleris?“ Normano Finkelšteino (žydo) motina.
ATSAKYMAS Į PIRMĄJĮ KLAUSIMĄ:
Atsakymas į klausimą: buvo siekiama pirmojo ir antrojo varianto. Pirmojo varianto tapo neįmanoma iki galo įgyvendinti, nes nepavyko užgrobti Rytų Europos, o paskui pritrūko galimybių vežti į kitas. Tačiau kai kurie jų jau buvo išvykę į Palestiną. Madagaskaro planas pirmą kartą buvo aptartas 1938 m., tačiau Viši vyriausybė (tai buvo Prancūzijos kolonija) karo metu jam nepritarė. Sibire Stalinas buvo įsteigęs žydų sritį, tačiau ji nepasiteisino.
Video: https://rumble.com/embed/v52b03i/?pub=4
Video: https://rumble.com/embed/v48i8vi/?pub=4
