dr. Algimantas Lebionka: Kodėl SARS-CoV-2 yra pagamintas laboratorijoje, o Lietuvos žurnalistams, medžiojantiems „sąmokslo teorijas“, savo liežuvius reikia susikišti į užpakalius? 2 dalis

Tęsinys. 1 dalis:

http://lebionka.blogspot.com/2020/05/kodel-sars-cov-2-yra-pagamintas.html

Furino skilimo vieta yra neginčijamas įrodymas

Kaip jau minėta, furinas taip pat gali suskaidyti spyglio S2 baltymą. Furinas yra fermentas, skaldantis baltymus į segmentus. Martensonas aiškina, kad furinas, skirtingai nuo kitų fermentų, skaldančių baltymus, labai tiksliai atpažįsta amino rūgščių sekas, kuriose skaldo baltymus. Be to, jei argininas yra antrojoje ar trečioje baltymo struktūros padėtyje, skaidymo efektyvumas padidėja.

Anot Martensono, tai yra neabejotinas įrodymas, kad SARS-CoV-2 buvo sukurtas laboratorijoje. Puikus straipsnis, paskelbtas „Medium“, taip pat apžvelgia šį atradimą ir paaiškina, kodėl furino skilimo vietos yra tokios svarbios atsakant į klausimą, ar SARS-CoV-2 yra natūralus virusas (7).

Kinijos tyrėjai ataskaitoje rašo, kad CoV-2 yra vienintelis koronavirusas, turintis furino skilimo vietą (8,9). Tai sutinkama ir tarp mažiau genetiškai CoV-2 giminingų kamienų, tam pakanka tik 40 procentų geno informacijos, sakoma publikacijoje (10).

„Paaiškėjo, kad iš visų spyglio baltymų, kurių SARS-CoV-2 spyglio sekos homologija yra didesnė nei 40 procentų, nė vienas iš jų neturėjo furino skilimo vietos ... taip pat ne Bat-CoVRaTG13 ir SARS-CoV (kurių atitinkama sekos homologija yra 97, 4 arba 78,6 procentų.)“

„Furino skėlimo taškas „RRAR“ pas SARS-CoV-2 yra unikalus šiai šeimai. […] Mažai tikėtina, kad SARS-CoV-2 furino skaldymo vieta kilo iš MERS, HCoV-HKU1 ir pan."

„Mums sunku nustatyti šaltinį pagal šiuo metu duomenų bazėse esančias sekas. Gali būti, kad dar yra tarpinių neatrastų sekų evoliucijoje“.

Mutacijos negali paaiškinti SARS-CoV-2 furino skilimo vietos

Tyrėjai rašo, kad furino skilimo vieta, kurią jie rado SARS-CoV-2, yra išskirtinė šiai šeimai ir vargu ar susiformavo natūraliai. Kitaip tariant, virusas buvo „patobulintas“ tam tikra furino skėlimo vieta, nes jis neatranda akivaizdaus šaltinio.

Trumpai tariant, nėra nė vieno koronaviruso, kuris būtų toks panašus į SARS-CoV-2, kad SARS-CoV-2 galėjo išsivystyti iš šio viruso arba galėtų būti šio viruso mutacija.

Martensonas tai puikiai paaiškina savo vaizdo įraše, ir aš labai rekomenduoju jums tai pažiūrėti. Yuri Deigin tai labai gerai paaiškina savo puikiame straipsnyje; todėl, jei jūs norite skaityti, o ne žiūrėti, ten taip pat rasite daug svarbios informacijos (11).

SARS-CoV-2 turi naują furino skilimo vietą. Nukleotidų seka rodo, kad čia buvo įterptos keturios naujos amino rūgštys (PRRA)

Svarbu šiame kontekste: abu oponuojantys virusologai teigia, kad SARS-CoV-2 yra natūralus šikšnosparnių koronos virusas, išplitęs pangolinuose ir iš ten žmonėms. Įrodymas yra genų seka. PRRA furino skilimo vieta, aptinkama SARS-CoV-2, neegzistuoja šikšnosparniuose ar pangolinuose, todėl ji negalėjo atsirasti dėl šių gyvūnų DNR mutacijų.

O kaip su tyrimais, kurie virusą priskiria natūraliai mutacijai?

Tai, kad SARS-CoV-2 turi šią furino skėlimo vietą, įrodo, kad ši skėlimo vieta nebuvo mutavusi, o buvo įterpta vėliau. Savo vaizdo įraše Martensonas labai suprantamai iliustruoja skirtumą tarp įntarpo ir mutacijos. Labai mažai tikėtina, kad toje vietoje, kur anksčiau nieko nebuvo, staiga atsiras dvylika naujų bazių porų.

Bet ar nėra tyrimų, kurie parodytų, kad tai natūralus virusas?

Mainstriminės MIP daugiausiai remiamasi dviem tyrimais, kurie tariamai įrodo, kad SARS-CoV-2 yra natūrali mutacija, kuri perėjo iš gyvūnų žmonėms. Vienas tyrimas pasirodė „Nature“ vasario 3 dieną ir iškėlė tezę, kad SARS-CoV-2 tai yra šikšnosparnių koronavirusas, peršokęs ant žmogaus (12). Tačiau viena iš tyrimo autorių yra Shi Zhengli, kuri jau dalyvavo sukuriant SARS virusą kaip biologinį ginklą, ir todėl turi pagrindą slėpti bet kokį savo ryšį su šiais darbais.

Antrasis tyrimas pasirodė „Nature Medicine“ kovo 17 dieną ir siūlo „svarbiausių SARS-CoV-2 genomo bruožų perspektyvą“; jis taip pat aptaria „scenarijus, kaip šis virusas galėjo kilti“(13). Šiame darbe sakoma: „Mūsų analizė aiškiai parodo, kad SARS-CoV-2 nėra konstrukcija iš laboratorijos ar sąmoningai manipuliuojamas virusas.“

Nors tyrėjai pripažįsta, kad „SARS-CoV-2“ turi daugiabazę skilimo vietą „PRRA“ pavidalu, kurios niekur kitur nėra, jie nepateikia paaiškinimo, kaip šios dvylika bazių porų turėjo atsirasti natūraliai. Martensonas rašo: „pilnos insercijos nėra natūralios mutacijos“.

Medicininiai tyrimai turi svarias galimybes išsiaiškinti viruso kilmę

Martensonas cituoja kelis tyrimus, kuriuose mokslininkai iš viso pasaulio bandė padaryti koronavirusus pavojingesniais įterpdami skėlimo vietas. Akivaizdu, kad mokslas turi priemonių SARS-CoV-2 sukurti, ir visame pasaulyje yra tyrėjų, kurie metų metus dirba šia linkme.

Martensonas taip pat aštriai kritikuoja pagrindinį virusologą Michael Osterholm. Kovo 10 dienos interviu jis sakė: „Mes nebūtume galėję sukurti tokio viruso ir priversti jį daryti tai, ką daro. Mes neturime nei tam reikalingos kūrybinės vaizduotės, nei įgūdžių.“

Ach, tikrai? Paskelbti tyrimų rezultatai aiškiai rodo, kad mes turime tokią technologiją, praktinę patirtį ir „kūrybinę vaizduotę“, kurios reikia norint sukurti tokį virusą kaip SARS-CoV-2. Osterholmas turėtų tai gerai žinoti.

Dar vienu įdomiu šaltiniu šiame kontekste yra „Project Evidence“ saitas (14). Čia rasite daug informacijos, rodančios, kad SARS-CoV-2 gimė laboratorijoje, per daug, kad aš smulkiau čia tai nagrinėčiau. Straipsnio pabaigoje rasite faktų santrauką.

Be abejo, dabar medicinos bendruomenėje bus žmonių, norinčių nuslėpti bet kokius ryšius su tokiais tyrimais. Galų gale mes susiduriame su virusu, kuris žudo žmones, sunaikina pasaulinę ekonomiką ir varo žmones visame pasaulyje į nedarbą. Gal jūs norėtumėte būti tas, kuris sukūrė šį virusą, finansavo tyrimus ar susijęs su juo kokiu kitu būdu?

Ar norite būti nuteistas už pažeidimą įstatymo Dėl kovos su terorizmu įstatymą dėl biologinio ginklo? Už tai taikoma bausmė įkalinimo iki gyvos galvos. Šis 1989 metų JAV įstatymas nustato:

Tas, kuris sąmoningai kuria, gamina, saugo, perduoda, įgyja, išlaiko ar valdo biologines kovines medžiagas, nuodus ar pernešimo sistemas, kurias galima panaudoti kaip ginklą, ar sąmoningai padeda užsienio tautai ar organizacijai tai padaryti, turėtų būti nubaustas pinigine bauda pagal šį įstatymą arba sulaikymu visam gyvenimui ar keleriems metams, ką nustatys teismas, arba abiem bausmėm. Federalinė ekstrateritorinė jurisdikcija taikoma už šio įstatymo pažeidimus, padarytus Jungtinių Valstijų piliečių ar prieš juos (15).

Kiti ekspertai irgi netiki

Martensonas anaiptol nėra vienintelis įsitikinęs dėl genetinių manipuliacijų su SARS-CoV-2. Straipsnyje, kuris pasirodė „GM Watch“ balandžio 27 dieną, profesorius Stuart Newman teigė, kad viruso genai galėjo būti modifikuoti (16).

Newmanas yra ląstelių biologijos ir anatomijos profesorius Niujorko medicinos koledže ir žurnalo „Biological Theory“ redaktorius. Jo nuomone, kovo 17 d. „Nature Medicine“ pateiktas argumentas paneigia teiginį, kad SARS-CoV-2 yra laboratorinis konstruktas, priešingai. „GM Watch“ rašoma (17):

Mičigano universiteto Medicinos fakulteto mikrobiologijos, imunologijos ir infekcinių ligų dėstytojas Adam Lauring teigia: (18) „Savo straipsnyje Andersenas laikosi nuomonės, kad SARS-CoV-2 turi keletą esminių specifinių genų skirtumų, palyginti su žinomais koronavirusais - tie, su kuriais dirbtų laboratorija. Dėl šio žvaigždyno atrodo mažai tikėtina, kad tai yra pabėgimo iš laboratorijos rezultatas.“

„Profesorius Newmanas sako: „Šis teiginys nėra nė kiek įtikinantis. Pagrindiniai skirtumai buvo nustatyti Spyglio-baltyme, kuris du dešimtmečius buvo genų eksperimentų centre visame pasaulyje (ypač JAV ir Kinijoje) ...“(19)

El. Pašto interviu su „GM Watch“ Newmanas sustiprino savo spėliones komentuodamas: „Gamtos medicinos straipsnyje nurodomi naujojo koronos viruso spyglio baltymo pokyčiai dviejose vietose, kurie, autorių teigimu, turėjo atsirasti dėl natūralios atrankos laukinėje gamtoje:

„Tačiau genetinės manipuliacijos vienoje iš šių saitų, ACE2 receptorių jungimosi srityje, buvo svarstomos nuo 2005 metų, nes būtent taip siekiama sudaryti sąlygas vakcinacijai nuo šių virusų (žiūr. darbą (20)). Stebina tai, kad „Nature Medicine“ komentaro autoriai nesirėmė darbu, kuris pasirodė žinomame mokslo žurnale „Science“.“

„ Andersenas ir kt. publikacijoje nurodoma, kad antrasis fermento skilimo taškas, kurio nėra pas šiuos virusus, atsirado natūralios atrankos keliu. Faktiškai, tokia seka buvo įterpta į panašų koronos virusą genų inžinerijos būdu, kaip galima pastebėti dokumente (21), kurį jie taip pat cituoja. Įnsercija buvo padaryta siekiant ištirti patogeniškumo mechanizmus."

„Newman sako, kad, jo manymu, šie pakeitimai nebuvo padaryti sąmoningai siekiant padidinti vieno štamo patogeniškumą. Greičiau, SARS-CoV-2 genezėje galėjo būti genetiškai įterptų sekų, kol jis netyčia nepateko į žmonių populiaciją. "

Patogenais galima manipuliuoti įvairiais būdais

Kiekvienas, teigiantis, kad SARS-CoV-2 genetiniame kode nėra „pirštų atspaudų“, įrodo, kad virusas yra natūralaus vystymosi produktas, nekreipia dėmesio į tai, kad yra metodų, kurie nepalieka jokių aiškiai atsekamų pėdsakų. Dr. Meryl Nass (mano interviu su ja pasirodys gegužės 24 d.) Sako (22):

"Prieš kuriant genų inžinerijos metodus (1973) ir jie tapo įprasti (nuo 1970-ųjų pabaigos), biologiniai ginklai buvo gaminami naudojant" primityvesnius "metodus mutacijoms sukelti".

„Dėl to buvo ištirti, gerai aprašyti ir kai kuriais atvejais naudojami kurti biologiniams ginklams. [...] Šiais metodais galima sukurti biologinio karo agentus, kurių identifikavimui pagal DNR ir RNR sekas trūksta laboratorinio mikrobinio karo agento aprašų."

Tiesą sakant, būtų tikslinga kurti tokias kovines medžiagas, nes sunku įrodyti, kad jie buvo sąmoningai gaminami laboratorijoje. Štai tik keli būdai, kaip sukurti naujas kenksmingas mutacijas:

1. Galite mikroorganizmus modifikuoti mutagenezės būdu su cheminiais ar radiologiniais agentais, sukeliančiais užtikrina didelį mutacijų dažnį ir užtikrina reikiamas darbo charakteristikas.

2. Galite gabenti virusus kontrabanda per laboratorinius gyvūnus ar audinių kultūras.

3. Galite maišyti virusus ir pasirinkti rekombinantus su nauju virulentiškų veiksnių deriniu.

Iki šiol, mano nuomone, aiškiausi įrodymai rodo, kad SARS-CoV-2 yra laboratorinis produktas. Martensonas sako, kad furino skilimo vietos buvimas labai aiškiai parodo atvejį, nes toks genetinio kodo seka natūralių mutacijų metu paprasčiausiai neatsirastų iš niekur (23). Vis dėlto dar reikėtų išsiaiškinti, kaip šis virusas galėjo patekti į aplinką.

Ir dar...

Bilas Geitsas - COVID-19 benificiaras