2025-12-27

"Responsible Statecraft": Kodėl rusai nesukilo, kad sustabdytų karą Ukrainoje


Po Sovietų Sąjungos žlugimo naujoji Rusija susidūrė su sudėtingu uždaviniu sukurti nacionalinę tapatybę, kuri apimtų radikalias Rusijos praeities prieštaravimas ir skatintų integraciją su Vakarais, tuo pačiu išlaikant Rusijos savitumą.

Karas Ukrainoje smarkiai pakeitė visuomenės požiūrį į šį klausimą ir paskatino didžiąją dalį Rusijos gyventojų susivienyti aplink nacionalines idėjas. Tai prisidėjo prie Rusijos atsparumo karui ir padėjo sužlugdyti Vakarų viltis, kad ekonominis spaudimas ir dideli nuostoliai susilpnins paramą karui ir prezidentui Vladimirui Putinui. Sprendžiant iš iki šiol turimų įrodymų, viltis, kad Vakarai pasieks šiuos tikslus ateityje, yra labai maža.

Pirmasis posovietinis prezidentas Borisas Jelcinas siekė radikaliai atsiriboti nuo komunizmo ir savo valdymą grindė savo šalies – ir savo paties – praeities neigimu, palikdamas Rusijai gilų neigiamos tapatybės jausmą. Vladimiras Putinas, pradėjęs eiti pareigas, pateikė pozityvesnę viziją, orientuotą į integraciją su Vakarais (nors ir Rusijos sąlygomis bei remiantis Rusijos nepriklausomybės išsaugojimu), tačiau ji žlugo dėl nesuderinamų skirtumų tarp Rusijos ir Vakarų.


Nuo tada valstybė stengiasi suformuluoti nuoseklią tapatybės koncepciją, kuri apibrėžtų Rusijos išskirtinumą. Tik Antrasis pasaulinis karas pasirodė esąs potencialus vienytojas, nes dauguma rusų išreiškė pasididžiavimą Rusijos vaidmeniu jame, o vadovybės naratyve jis įgijo beveik religinę pagarbą.

Išskyrus pasididžiavimą „Didžiuoju Tėvynės karu“ (taip Antrasis pasaulinis karas vadinamas Rusijoje), bendra visuomenės reakcija į tapatybės kūrimą ilgą laiką buvo vangia. Kai be jokio įspėjimo Rusijos visuomenei prasidėjo karas Ukrainoje, iš pradžių jis buvo sutiktas su netikėjimu, sumaištimi ir sutrikimu. Dauguma žmonių buvo labiau susirūpinę savo galimybėmis išlaviruoti sudėtingoje situacijoje, nei parama savo šaliai.

Ne daugiau. Beveik ketveri metai karo iš esmės pakeitė Rusiją. Valstybės propagandos skatinami, daugelis paprastų rusų ėmė didžiuotis, kad Rusija išgyveno Vakarų priešiškumą. Šį jausmą stiprino Vakarų panieka rusų tautai ir rusų kultūrai – įžeidimai, kuriuos uoliai cituoja valstybės kontroliuojama Rusijos žiniasklaida. Rusijos visuomenė sunkiai supranta, kaip situaciją galima vertinti iš kitos pusės, ir pripažinti, kad Vakarų susirūpinimas gali būti pagrįstas; pavyzdžiui, Kremliaus bandymai kištis į 2016 m. JAV prezidento rinkimus geriau paaiškina neigiamą Vašingtono požiūrį į Rusiją, o ne anksčiau buvusius kultūrinius prietarus.

Jau kurį laiką patriotizmas atrodo stiprėjantis: naujokų verbavimas vyksta stabiliai, vyrai nori tarnauti (žinoma, už labai didelį atlyginimą), o moterų ir pensininkų judėjimas „Padėk armijai“ nerodo jokių silpnėjimo požymių. Priešintis šiai tendencijai laikoma socialiai nepriimtina ir pavojinga.

Nors būtent Rusija įsiveržė į Ukrainą ir toliau puola buvusią „brolišką tautą“, daugelis Rusijos gyventojų šį karą laiko gynybiniu ir neišvengiamu. Suvokimas apie išorinę grėsmę suvienijo didžiąją dalį tautos, o antivakarietiškumas tapo plačiai paplitęs. Daugelis rusų įsitikinę, kad Vakarai Rusijai nori blogo ir, turėdami progą, sieks jai pakenkti, jei ji nebus pakankamai stipri, kad apsigintų.

Valstybė, kuri turi pareigą ginti, turėtų būti remiama – paradoksalu, bet net ir tada, kai, kaip parodė Kursko įsiveržimas, ji to nepadarė. Civilinių gyventojų, kurie septynis mėnesius buvo įstrigę Ukrainos okupacijos sąlygomis, pasakojimai daugeliui rusų atskleidė karo realybę, o išpuoliai prieš Rusijos teritoriją, dėl kurių, pagal oficialius duomenis, žuvo 621 civilis gyventojas, Europos Rusijoje sukėlė nesaugumo jausmą. Trumpo atėjimas į valdžią pažymėjo atsitraukimą nuo priešiškumo JAV, tačiau vyraujantis požiūris į jo taikos iniciatyvas yra skeptiškas.

Šis naujas nacionalinės tapatybės jausmas yra susijęs ne tik su karu. Jis taip pat kyla iš ekonominio dinamiškumo. Rusijos ekonomika, kuri yra labiausiai sankcionuojama pasaulyje, trejus metus iš eilės patyrė nuolatinį augimą. Nepaisant infliacijos, vyrauja optimistinis požiūris į ateitį. Karas paskatino inovacijas. Valstybiniai ir privatūs gamintojai skatina technologijų pažangą, panašiai kaip Antrojo pasaulinio karo metu, kai buvo sukurti „Katyusha“ raketos ir T-34 tankai. Nors ne visi išradimai yra novatoriški, jų yra daug ir jie plačiai reklamuojami.

Rusijos vystymosi modelis yra dar vienas svarbus tapatybės ramstis. Didelės valstybės prievolės, viešosios investicijos, prieinamos komunalinės paslaugos ir maži mokesčiai yra įprastos normos, kurių tikisi Rusijos piliečiai ir kurios sudaro socialinės sutarties tarp jų ir valstybės sudedamąsias dalis. Jie mano, kad jų kolegos Vakaruose šiuo atžvilgiu yra nepalankioje padėtyje.

Šalis taip pat patiria savotišką kultūrinį renesansą. Nors 2022 m. Vakarų pasaulis atšaukė rusų kultūrą, o visuomenė tai suvokė kaip kolektyvinę bausmę, dabar tai tapo nauja norma. Todėl dėmesys persikėlė į vidaus išteklius ir Rusijos visuomenę. Didžiuosiuose miestuose atidaryta daug naujų teatrų, pastatyta naujų pjesių, surengta muzikos koncertų, atidaryta meno galerijų ir kultūros centrų, kurie tenkina augančią paklausą šioms paslaugoms. Jau per COVID-19 pandemiją rusai atrado savo šalį keliaudami, o tai lėmė vidaus turizmo augimą, įskaitant anksčiau neprieinamus regionus, pvz., Dagestaną ir Čečėniją.


Karo pradžioje apie 170 kultūros veikėjų protestuodami pabėgo iš Rusijos, tarp jų – 76-erių metų rusų diva Alla Pugacheva ir aktorė Chulpan Khamatova, kuri vaidino tarptautiniu mastu pripažintame filme „Sudie, Lenine!“ ir rusų televizijos seriale „Zuleikha atveria akis“. Iš visų emigrantų šios dvi moterys, ko gero, sulaukė didžiausio pripažinimo kaip rusų populiariosios kultūros ikonos. Pugacheva, gyvenanti Izraelyje, Kipre ir Latvijoje, dėl savo ekstravagantiškos asmenybės vis dar domina vyresniosios kartos rusus, tačiau kaip atlikėja ji prarado populiarumą. Ironiška, kad jos buvęs vyras Philipp Kirkorov, kuris liko Rusijoje, tapo šalies populiariausiu pramogų pasaulio atstovu. Khamatova koncertuoja teatre Rygoje, Latvijoje, o vienintelis žinomas jos vaidmuo kine yra filme apie imigraciją. Iki šiol vienintelis kultūros veikėjas, kuriam pavyko pasiekti sėkmingą karjerą Vakarų šalyse, yra režisierius Kirill Serebrennikov, o kiti turi auditoriją daugiausia tarp rusų emigrantų.

Iš pradžių žinomų asmenybių išvykimas sutrikdė išsilavinusius rusus, bet taip pat sudarė erdvę kitiems, pavyzdžiui, „Šamanui“ (Jaroslavui Dronovui), patriotinės popmuzikos princui, arba Jurui Borisovui, pagrindiniam personažui Oskaro apdovanojimus pelniusiame filme „Anora“, kuris sulaukia pasiūlymų iš žymių tarptautinių režisierių. Palaipsniui rusų asmenybių užsienyje, susidūrusių su svetimu kultūriniu kontekstu ir neturinčių masinės auditorijos ar stabilaus finansavimo, padėtis pradėjo kelti pašaipą jų tėvynėje. Manoma, kad jei išvykę rusai tikėjo, kad jų antikarinė pozicija bus atlyginta nauja karjera Vakarų šalyse, jie klydo.

Pabrėžimas rusų kultūros tapo ryškesnis, ir ne tik dėl karo. Rusija, atmetusi „woke“ ideologiją, kai ji atsirado pasaulinėje arenoje, pristatė save kaip „tikrąją“ arba tradicinę XX a. Europą. Tai patinka netgi daugeliui liberalių rusų, kurie siekė prisijungti prie praeities Vakarų civilizacijos, bet ne prie to, kuo ji tapo šiandien. Netgi tarp rusų, kurie stipriai priešinosi karui, yra pasitenkinimo jausmas, kad Rusija nebeturi kultūriškai nusileisti Vakarams.

Todėl šiandieninė Rusija yra kitokia šalis nei ta, kuri įstojo į karą, su didesniu socialinės sanglaudos jausmu ir pasitikėjimu savo, kaip tautos, gyvybingumu. Ilgalaikėje perspektyvoje tai gali lemti gilius Rusijos tapatybės pokyčius. Bent jau trumpalaikėje perspektyvoje tai palaikys visuomenės norą tęsti karą.




Anna Matveeva

Dr. Anna Matveeva yra vyresnioji kviestinė mokslo darbuotoja King's College London, Rusijos institute, ir knygos „Through Times of Trouble: Conflict in Southeastern Ukraine Explained from Within“ (Lexington Books, 2018) autorė. Ji specializuojasi taikos ir konfliktų klausimais, anksčiau dirbo Jungtinių Tautų vystymo programoje.

https://responsiblestatecraft.org/russian-identity/


2025-12-26

Nuo krikščioniškos iki musulmoniškos daugumos: Libano pamokanti istorija Europai

 

Krikščionys buvo dauguma iki 1980-ųjų; šiandien jie sudaro maždaug trečdalį gyventojų ir gyvena vis didėjančio musulmonų daugumos spaudimo sąlygomis.

Krikščionys Libane iš demografinės daugumos tapo mažuma. 

Nuo I a. (kai krikščionybę įvedė tokios asmenybės kaip šv. Petras ir šv. Paulius) iki XX a. vidurio Libane dauguma gyventojų buvo krikščionys. Libano kalnai, kurie tebėra krikščioniškasis šalies centras, dažnai minimi Biblijoje.

Libanas buvo užkariautas arabų islamo Rashidun kalifato 636 m. po krikščioniškosios Bizantijos (Rytų Romos) imperijos pralaimėjimo Yarmouk mūšyje. Vėliau Osmanų imperija okupavo Libano kalnus nuo jų užkariavimo 1516 m. iki Pirmojo pasaulinio karo pabaigos 1918 m. Libanas tapo nepriklausomas nuo Prancūzijos 1943 m.

Maronitai yra didžiausia krikščionių konfesija Libane, istoriniu požiūriu susitelkusi Libano kalnuose. Jie žinomi dėl savo unikalios Rytų katalikų bažnyčios (kuri tebėra bendrystėje su Roma) ir sirų kalbos naudojimo liturgijoje, nors šiandien jie daugiausia kalba libaniečių arabų kalba. Maronitai suvaidino svarbų vaidmenį kuriant šiuolaikinį Libaną. Šiandien jie išlaiko savitas kultūrines ir religines tradicijas, kurių šaknys siekia IV a. šv. Maroną.

Graikų ortodoksų bendruomenė yra antra pagal dydį krikščionių grupė. Kitos istorinės krikščionių bendruomenės yra katalikai (chaldėjai, graikai, lotynai, armėnai ir siriai), rytų ortodoksai (armėnų apaštališkieji, siriai ir koptų) ir Asirijos Rytų Bažnyčia.

Iki 1980-ųjų krikščionys vis dar sudarė demografinę daugumą šalyje. Šiandien kadaise klestėjusi krikščionių bendruomenė sumažėjo iki maždaug trečdalio.  


Libano atvejis yra įspėjimas Europai, kuri, atrodo, sparčiai islamizuojasi dėl masinės migracijos ir mažėjančio gimstamumo Europoje. 

Henry Zakaria, Libano aktyvistas, kuris pasisako už krikščionišką tautą Libano kalnuose, portalui europeanconservative.com sakė:

Pagrindinės priežastys, dėl kurių mažėja krikščionių skaičius Libane, yra [1975–1990 m.] pilietinis karas, emigracija ir suvereniteto praradimas. Krikščionys išvyko po dešimtmečių nestabilumo, ekonominio žlugimo ir islamo jėgų okupacijos. Dabartinė politinė sistema skatina demografinę nelygybę ir daro krikščionių gyvenimą nepakeliamą. Tai galima pakeisti tik atkuriant autonomiją ir savivaldą Libano kalnuose.

Demografiniai pokyčiai, kuriais musulmonai tapo dauguma, paspartėjo po arabų karo prieš mus. Krikščionių emigracija smarkiai išaugo, o šiitų ir sunitų šeimos demografiškai išsiplėtė ir persikėlė į vietoves, kurios anksčiau buvo krikščioniškos. Šis pokytis nebuvo natūralus augimas, tai buvo pakeitimas, įvykdytas invazijos, okupacijos, etninio valymo ir politinių manipuliacijų būdu.

Zakaria taip pat atkreipė dėmesį į Sirijos ir Palestinos invazijų į Libaną pasekmes:

Palestinos teroristų grupuotės įsiveržė į Libaną po 1948 m. karo Izraelyje ir vėl 1970-aisiais, paverstų savo stovyklas terorizmo zonomis. Sirija įsiveržė 1976 m. taikydama taikos palaikymo pretekstą ir liko 30 metų. Abiejų bangų pasekmės buvo Libano stabilumo ir krikščioniškos tapatybės sunaikinimas.

„Hezbollah“ išaugo 1980-aisiais, finansuojama Irano ir saugoma Sirijos. Kai po karo krikščioniškos pajėgos nusiginklavo, „Hezbollah“ išlaikė savo ginklus, prisidengdama „pasipriešinimu“. Laikui bėgant ji užgrobė valstybę, kariuomenę ir visas svarbiausias institucijas. Dabar ji yra tikroji Libano Respublikos valdovė, kuri faktiškai tapo Irano Islamo Respublikos tęsinys.

1982 m. įkurta Irano remiama „Hezbollah“ išlaiko tvirtą įtaką Libane per savo šiitų rėmėjus ir vyriausybę, įskaitant parlamentą. Kaip pažymi žurnalistas ir rašytojas Danielis Greenfieldas:

Krikščionių politikai gali oficialiai užimti aukštas ir, kai kuriais atvejais, rezervuotas pareigas Libano vyriausybėje, tačiau dažnai jie yra tik islamo teroristinių grupuočių priedanga ir marionetės. 

Šiitų islamo perėmimas Irano, islamo teroristinių grupuočių augimas regione ir regioninio šiitų džihadizmo plitimas iš Teherano iš esmės pavertė Libaną iš krikščioniškos šalies islamo marionetiniu režimu.

Per daugelį metų Libano krikščionys susidūrė su daugybe išpuolių, nes šalis vis labiau kontroliuojama „Hezbollah“, kuri savo galią įgyvendina naudodama smurtą ir bauginimus.  

Pasak žmogaus teisių organizacijos „Open Doors“, pagrindinės Libano krikščionių baimės atspindi krikščionių bendruomenių demografinį mažėjimą ir su tuo susijusią baimę, kad gali tapti vis sunkiau išlaikyti ilgalaikį demografinį lygį ir politinę įtaką. Ši baimė yra ypač aktuali, atsižvelgiant į augančią šiitų bendruomenių galią ir, ypač, „Hezbollah“ įtaką. 

Krikščionys Libane susiduria su didžiausia religine priešiškumu daugiausia islamo tikėjimo regionuose, pavyzdžiui, Tripolyje, Bekaa slėnyje (ypač ten, kur yra Sirijos pabėgėlių stovyklos), Pietų Beirute (pavyzdžiui, šiitų priemiestyje El Dahye), Palestinos pabėgėlių stovyklose (netoli Tripolio ir Beiruto) ir „Hezbollah“ kontroliuojamuose regionuose į pietus ir rytus nuo Bekaa slėnio.

Dėl to krikščionių bendruomenės tradiciškai krikščioniškose vietovėse vis labiau jaučia politinį spaudimą. Be šiitų „Hezbollah“, yra ir sunitų bendruomenė, kurios daugelis narių yra radikalai, ypač vietovėse, kuriose „Islamo valstybė“ (ISIS) tebėra populiari. Praeityje taip pat buvo musulmonų savižudžių išpuolių prieš krikščionis. Pavyzdžiui, 2016 m. birželio mėn. aštuoni savižudžių sprogdintojai surengė dvi atakų bangas prieš krikščionišką Al Qaa miestą šiaurės rytų Libane, per kurias žuvo mažiausiai penki žmonės.

Pastaraisiais metais krikščionių bendruomenės ir šventosios vietos vis dažniau tampa agresijos, pavyzdžiui, plėšimų, vagysčių ir išžaginimų, taikiniu. Tai daugiausia vyksta daugiausia krikščionių apgyvendintose vietovėse, kurios ribojasi su daugiausia sunitų ir šiitų apgyvendintomis vietovėmis. Nusikaltėliai dažniausiai yra šiitų gaujos arba Libane gyvenantys ir dirbantys siriečiai. Taip pat įtariama, kad į tai įtraukti kai kurie palestiniečiai iš netoliese esančių pabėgėlių stovyklų. Šiose vietovėse krikščionės moterys gali būti musulmonų vyrų priekabiaujamos dėl to, kad nešioja neislamiškus drabužius. Islamo priespauda daugiausia paliečia iš islamo į krikščionybę atsivertusius žmones, ypač daugiausia musulmonų gyvenamose vietovėse. Krikščionys, kilę iš musulmonų šeimų, paprastai neatskleidžia savo tikėjimo ir dažnai toliau laikosi islamo aprangos kodekso. 

Be to, musulmonai sugadino keletą bažnyčių ir krikščionių nuosavybės objektų Libane. Pavyzdžiui, 2024 m. sausio mėn. grupė musulmonų apiplėšė ir suniokojo mažiausiai dešimt bažnyčių Beirute ir Libano kalnuose.

Pasak „Open Doors“, bažnyčios musulmonų vietovėse dažnai nusprendžia nerodyti religinių simbolių ir ikonografijos, kad nesukeltų priešiškumo iš musulmonų bendruomenių, kuriose jos yra įsikūrusios. 2021 m. susirėmimai tarp šiitų ir krikščionių kaimų pietų Libane, kuriuos kontroliuoja „Hezbollah“, paliko šešis sužeistuosius. Susirėmimų metu krikščionių religiniai simboliai buvo užpulti ginkluotų šiitų. 

Pastaraisiais metais musulmonai sugadino ar sunaikino įvairius kitus krikščioniškus simbolius ar šventoves viešose vietose. 2019 m. gruodžio mėn. ir 2020 m. gruodžio mėn. Kalėdų eglutės buvo sudegintos Dinniyeh, musulmonų mieste šiaurės Libane. Taip pat Tripolyje Kalėdų eglutės buvo sudegintos 2019 m. gruodžio mėn. ir 2023 m. gruodžio mėn. 2024 m. lapkričio mėn. Faraya buvo suniokotas prakartėlės eksponatas – buvo pašalinta kūdikio Jėzaus figūra, o šalia jos padėtas pistoletas.


„Open Doors“ pažymi, kad Libano bažnyčioms ir krikščioniškoms organizacijoms gali būti pavojinga pasisakyti prieš diskriminaciją ir priespaudą. Kritika tam tikrų grupių, pvz., „Hezbollah“, atžvilgiu gali sukelti grasinimus, šmeižto kampanijas ar kitas rimtas pasekmes. 

Zakaria sakė europeanconservative.com:

Libanas yra faktiškai padalytas. Krikščionys gyvena daugiausia Libano kalnuose ir šiaurėje, o musulmonai dominuoja pietuose ir Bekaa slėnyje. Kasdieniniai santykiai daugiausia yra civilizuoti, tačiau pasitikėjimas yra silpnas, o sambūvis yra labiau geografinis nei socialinis.

Dauguma krikščionių laiko „Hezbollah“ okupacinę jėgą, sunaikinusią Libano suverenitetą. Keletas politikų bendradarbiauja su ja iš baimės ar asmeninių interesų, tačiau paprasti žmonės jaučia gilų nepasitenkinimą.

Kaip sprendimą Zakaria siūlo sukurti maronitų valstybę Libano kalnuose:

Mūsų vizija – atkurti Libano kalnus kaip maronitų, kitų krikščionių ir druzų tėvynę, suverenią valstybę, grindžiamą taika, kultūros atgimimu ir Vakarų bei Viduržemio jūros regiono aljansais. Libano krikščionims reikia vienybės, stipraus diasporos tinklo ir drąsos atkurti naują valdymo modelį.

Žurnalistas ir rašytojas Danielis Greenfieldas taip pat pažymi:

Islamo galios augimas reiškia, kad krikščionių ir žydų tautų likimai Vakarų pasaulyje ir Artimuosiuose Rytuose yra tarpusavyje susiję. 19 amžiaus Libano istorija yra priverstinis priminimas, kad krikščionių ir žydų teisės bet kurioje musulmonų pasaulio vietoje priklauso nuo Vakarų valstybių politinės ir karinės tvirtybės. Idealiu atveju, tos valstybės galėtų turėti 19 amžiaus valstybių drąsą įsikišti ir padaryti Libaną krikščionišku.

Tačiau nesant tokio noro tiesiogiai įsikišti ir grąžinti kolonijinę musulmonų gyventojų bendruomenę į jos pirmines teritorijas, dviejų valstybių sprendimas galėtų išsaugoti krikščionišką Libaną, kuris priešingu atveju greičiausiai išnyktų per vieną kartą. Tyla tai padarys.

Ar musulmonų daugumos Libanas yra ateitis, kuri laukia Vakarų Europos? Vakarai turėtų užkirsti kelią šiam katastrofiniam rezultatui, pertvarkydami savo imigracijos politiką ir tuo pačiu metu remdami Libano krikščionis, padėdami jiems sukurti dviejų valstybių sprendimą Libane arba federalinę sistemą, kuri padės išsaugoti krikščionių buvimą ten. 

Autorius: Uzay Bulut

Uzay Bulut yra Turkijoje gimusi žurnalistė, anksčiau dirbusi Ankaroje. Ji daugiausia domisi Turkija, politiniu islamu ir Artimųjų Rytų, Europos bei Azijos istorija.

Nuotraukoje: 2025 m. lapkričio 12 d. piligrimai dalyvauja mišiose Maronitų vienuolyne Šv. Marono, kuriame yra Šv. Charbelio šventovė, kalnų kaimelyje Annaya. JOSEPH EID / AFP

https://europeanconservative.com/articles/analysis/from-christian-to-majority-muslim-lebanons-cautionary-tale-for-europe/


2025-12-25

Kalėdos kai ateina

 


Kalėdos kai ateina,
O gatvėse įkaušę zuikiai,
Einu senamiečio gatvelėm
Ir čia jaučiuosi puikiai...

Kalėdos kai ateina,
Aprimsta landsbergynas,
Chalturščikai prie meno
Ir kitas sašlavynas.

Kalėdos kai ateina,
Net nuosėda prabunda,
Vėl seną giesmę gieda,
Vėl karo būgnai dunda.

Kalėdos kai praeina,
Velniai apsėda miestą,
Menu vadina šūdą,
Ir minko jį į sviestą.


2025-12-24

Briuselis nori karo, Vengrija nori taikos. Šventinis pokalbis su ministru pirmininku Viktoru Orbánu


– Premjere, ar manote, kad įmanoma, jog 2025 m. buvo paskutiniai taikos metai Europoje?

– Taip, to negalima atmesti.

– Vien tai, kad šis klausimas gali būti užduotas, yra šokiruojantis.

– Mes pripratome prie taikos. Paskutinis didelis karas Europoje baigėsi 1945 m., ir nuo tada praėjo aštuoniasdešimt metų. Tai yra itin reta situacija Europoje. Ilgą laiką masinio naikinimo branduoliniai ginklai neleido šio žemyno tautoms kariauti. Visi manė, kad Europos konfliktas neišvengiamai peraugs į branduolinį pasaulinį karą. Ši baimė vyravo aštuoniasdešimt metų. Tačiau dabar atsiranda visiškai naujas pasaulis.

Vyksta finansinės, karinės ir politinės galios perskirstymas, kuris netgi gali išprovokuoti karą. Europoje jaučiamos karo įtampos yra Vakarų Europos ir Europos Sąjungos nuosmukio rezultatas.

– Prieš keletą dienų grįžote iš ES viršūnių susitikimo Briuselyje. Ar mes esame arčiau taikos, ar toliau nuo jos?

– Mes esame arčiau karo. Viskas, ką mums pavyko pasiekti Briuselyje praėjusią savaitę, buvo sulėtinti tempą, kuriuo artėjame prie karo. Buvo tokių, kurie norėjo pagreitinti šį procesą iki hiper greičio, bet mums pavyko juos sustabdyti. Tačiau procesas nesustojo. Mes tik užkirtome kelią jo pagreitinimui. Šiandien Europoje vėl yra dvi stovyklos: karo šalininkai ir taikos šalininkai. Šiuo metu karo jėgos yra daugumoje. Briuselis nori karo, Vengrija nori taikos.


– Tai tarsi Čechovo pjesėje: Europos arenoje vienas po kito pasirodo ginklai. Ginklavimasis, šaukimas į karo tarnybą, visuomenės nuomonės ruošimas karui – viskas vyksta vienu metu.

– Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad Ukrainos ir Rusijos karas kelia eskalavimo grėsmę, bet tai yra labiau pasekmė. Tikroji priežastis yra Vakarų Europos politinis, ekonominis ir socialinis nuosmukis. Šis procesas prasidėjo 2000-ųjų viduryje ir paspartėjo dėl netinkamų atsakų į finansų krizę. Prieš dvidešimt metų Europos Sąjungos ir Jungtinių Valstijų ekonominiai rodikliai buvo maždaug vienodi. Šiandien Amerika sparčiai kyla, o Europa smunka. Per kelerius metus buvęs pasaulio pavyzdinis žemynas tapo pajuokos objektu, nereikšmingu žaidėju.

– Ar manote, kad būtent dėl to Europa organizuojama kaip karo ekonomika?

– Taip. Tai gerai žinomas istorinis refleksas. Jei jie negali konkuruoti su sparčiau besivystančiais regionais, jie bando skatinti augimą per karo ekonomiką. Tai taip pat yra lemiama priežastis, kodėl europiečiai įsitraukė į Ukrainos ir Rusijos karą. Tačiau tai nebuvo neišvengiama. 2022 m. vasario mėn. Europa galėjo nuspręsti nusiųsti taikos misiją į Maskvą ir Kijevą ir nepaskelbti šio konflikto savo karu. Jei taip būtų nutikę, šiandien negyventume karo šešėlyje. Vietoj to Europa, iš dalies spaudžiama JAV, pasuko karo keliu. Bideno administracijos įsikišimas nulėmė diskusijas karo kurstytojų naudai. Šiandien naujasis prezidentas nori taikos. Tai yra įspėjamasis ženklas. Europa neturi grįsti savo strateginių sprendimų Amerikos vidaus politikos ciklais. Amerikos santykiai yra svarbūs, bet Europos reikalai turi būti grindžiami tik Europos interesais.

– Atrodo, kad Europos Sąjungos vadovybė vis dažniau naudojasi spragomis, teisiniais triukais, o kai kuriais atvejais – tiesiog šantažu, siekdama daryti įtaką sprendimų priėmimui. Ar Briuselio akivaizdoje galima išsaugoti Europos šalių suverenumą?

– Europos Sąjunga šiuo metu yra dezintegracijos būsenoje. Tai, kas vyksta, yra dezintegracijos procesas, kuris vyksta tuo pačiu metu, kai Briuselio biurokratija intensyvina pastangas sukurti imperiją. Štai kaip Sąjunga byra: sprendimai priimami Briuselyje, bet jie neįgyvendinami. Pirmiausia jų neįgyvendina viena šalis, tada dvi, tada trys. Nepaisant ketinimų didinti centralizuotą valdžią, sprendimų priėmėjai yra priversti nuolat pasitraukti. Tai panašu į sunkiaatletį, kuris pakelia svarmenį, bet negali su juo atsistoti ir galiausiai jį numeta. Geras pavyzdys yra ekologiškas perėjimas. Komisija rimtai pakenkė Europos pramonei, ypač chemijos ir automobilių pramonei, paskelbusi programą prieš valstybių narių valią. Ji paskelbė, kad nuo 2035 m. nebus galima gaminti tradicinių variklių automobilių, o kai paaiškėjo, kad tai neįmanoma, ji atsitraukė. Tas pats vyksta ir migracijos srityje.

Vengrija neįgyvendina migracijos pakto, todėl mums skiriama milijono eurų bauda per dieną. Lenkai elgiasi taip pat kaip mes, bet jie yra apdovanojami. ES nuolat riboja valstybių suverenitetą, tačiau nesugeba pasinaudoti įgytomis galiomis.

Tai yra chaosas, kuris šiandien vyrauja Briuselyje. Jei nebus greitos ir toli siekiančios reorganizacijos – o tai būtų įmanoma – tuomet dezintegracija pasieks tašką, iš kurio nebebus grįžimo.

– Ar gali būti, kad taikos kaina bus Ukrainos narystė ES? Ar tai būtų priimtina Vengrijai?

– Laimei, tokio ryšio nėra.

– Iki šiol kiekviename taikos plane buvo numatyta Ukrainos narystė ES.

– Tai tik bandymas pagardinti kartų vaistą. Narystė ES negarantuoja apsaugos. Be to, tai niekada neįvyks. Ukrainos narystė ES nėra realistiška. Vengrija jau atvirai priešinasi net derybų pradžiai, bet yra keletas Vakarų Europos šalių, kuriose reikėtų parlamento sprendimo arba referendumo. To nebus. Visi Briuselio koridoriuose tai žino ir sako. Tačiau posėdžių salėse apgaulė tęsiasi. Europos tautos aiškiai mato, kad Ukrainos įstojimas ne sustiprintų Sąjungos, o ją susilpnintų. Šiandien jie vis dar sako, kad Ukrainos karinė galia didina Europos saugumą, bet tai nėra tiesa. Ukrainos išlaikymas eikvoja Europos energiją ir išteklius. Su Ukraina mes kasdien silpnėjame.

– Vengrijos ekonomika jau kelerius metus kenčia. Ar karas yra vienintelė priežastis?

– Ne. Vengrijos ekonomika kenčia tiek dėl karo, tiek dėl Europos Sąjungos nuosmukio. ES reakcija į karą, jos sankcijų politika, sunaikino Europos pramonę. Energijos kainos tapo du ar tris kartus didesnės nei mūsų konkurentų. Tokiomis sąlygomis neįmanoma konkuruoti. Kita problema yra ta, kad Vengrija yra silpstančios sąjungos dalis. Tie, kurie yra joje, silpsta kartu su ja. Šiandien ES mums yra ir būtina, ir gyvybiškai pavojinga. Ji yra būtina, nes didelė dalis mūsų eksporto ten keliauja. Tuo pačiu metu ji yra gyvybiškai pavojinga, nes jei nesugebėsime perorientuoti savo eksporto į kitas, augančias regionus, mes nuskęsime kartu su ja. Mūsų užduotis – užtikrinti, kad Vengrija vystytųsi, o ES smuktų. Tai rimtas politinis ir intelektualinis iššūkis.

– Jūsų politiniai oponentai keičiasi nuo rinkimų iki rinkimų. Dabar jūsų konkurentu tapo trečiojo lygio NER kadras. Ar jo bijote?

– Ne. Keičiasi tik vardai, o charakteris lieka tas pats. Vienas vadinasi Péter Márki-Zay, dabartinis vadinasi Péter Magyar, bet jų vaidmenys yra identiški. Briuselis juos kartais ištraukia iš skrybėlės, kad būtų kas nors, kas Vengriją pastatytų į Briuselio kelią.

– Kas yra Briuselio kelias?

– Briuselio kelias yra ištikimybės priesaika, kurią kasdien turi kartoti, kad Vengrijos likimas yra susijęs su Europos Sąjungos likimu. Kad Sąjunga nesilpsta, o atsinaujina. Kad nėra strateginių klaidų, tik šviesi ateitis. Todėl įgaliojimai turi būti perduoti Briuseliui: mokesčių politika, energetikos politika, pensijų sistema. Briuselis jau pastaraisiais metais mums išdėstė šiuos reikalavimus punktas po punkto. Tas pats atsispindi ir Tisza partijos programoje. Taip jie tai vadina: konvergencijos programa. Turime tapti tokie kaip Vakarų Europa. Turime tapti imigrantų šalimi, turime įgyvendinti migracijos paktą, turime statyti pabėgėlių miestus. 

Trys nuodėmės, kurios sugriovė Vakarų Europą: didžiųjų tarptautinių korporacijų interesų prioritetizavimas prieš žmonių interesus; migrantų priėmimas ir apgyvendinimas; vaikų perauklėjimas pagal „woke“ ir lyčių ideologiją. Mes atmetame visas tris. Šiandien tai yra nacionalinio suvereniteto esmė. Briuselis nori, kad Vengrija atsisakytų savo pasipriešinimo ir taptų tokia kaip jie. Tisza partija taip pat tai atstovauja. Tai sena istorija. Dabar mes patiriame jos naują versiją.

– Pastarosiomis savaitėmis keletas senų vardų – Lajos Bokros, Mária Zita Petschnig, László Lengyel, Ildikó Lendvai, György Raskó, Péter Ákos Bod – pasirodė kaip Tisza partijos rėmėjai.

– Šiandien yra dvi pusės: tie, kurie gina nacionalinį suverenitetą, ir tie, kurie gina Europos imperiją. Nuo 1990-ųjų pradžios šie žmonės skelbia, kad Vengrija turi ne tik perimti Vakarų priemones ir metodus, bet ir iš esmės tapti panaši į Vakarų Europą. Tai visada buvo skiriamoji linija Vengrijos politikoje. Vienos mokyklos atstovai teigia, kad mes esame vengrai, todėl ir europiečiai, kaip sakė József Antall. Kitos mokyklos atstovai teigia, kad mes turime gyventi kaip europiečiai teritorijoje, vadinamoje Vengrija. Jie visada atstovavo pastarąją mokyklą. Dabar maišas vėl rado savo lopą.

– Tisza partija neturi oficialios programos, tačiau jos ketinimus galima spręsti iš jos pareiškimų ir informacinių medžiagų.

– Ši informacija sudaro gerai žinomą vaizdą. Tai yra Briuselio nurodymų atspindys. Tisza partija pasirinko metodą laimėti rinkimus ne per diskusijas apie ateitį, o per kurstymą. Ji siekia kurstyti neapykantą ir panieką viskam, kas buvo pasiekta per pastaruosius 15 metų, viskam, kas yra vertinga ir kelia nacionalinį pasididžiavimą. Žmonės turi būti įtikinti, kad jų gyvenimas gali pagerėti tik tada, jei jie sutryps tuos, kurie trukdo išgelbėti juos iš Briuselio. Tai esame mes. Tai yra emocijomis pagrįstas politinis įrankis, pasiskolintas iš Briuselio. Tikiu, kad sprendžiant dėl mūsų ateities vengrai galiausiai priims protingą sprendimą. Ir mes laimėsime triuškinamą rinkimų pergalę, kuri pranoks visus lūkesčius. Protas nugalės emocijas. Patriotai nugalės Briuselio žmones.

– Ketvirta nepertraukiama kadencija, šešiolika metų valdžioje. Kuo labiausiai didžiuojatės?

– Pavyzdžiui, pastaraisiais metais Vengrija laimėjo tris Nobelio premijas, o tai tiesiog nuostabu. Sėkmingai kurdami valstybę, atkūrėme šalies ir vengrų tautos savigarbą. Mes parodėme, kad nesame pralaimėjimo ir pasitraukimo tauta, kad galime laimėti ir kad įveiksime Vengrijos nelaimes. Bet jei turėčiau pasakyti vieną dalyką: 

jei 2010 m. nebūtume pertvarkę Vengrijos, šiandien šioje šalyje gyventų 200 000 vengrų vaikų mažiau. Tiek vaikų šiandien sėdi po Kalėdų eglutėmis. Kas gali būti svarbiau už tai?


– Taigi šeimos politika yra pagrindinis klausimas?

– Mes sukūrėme du pagrindinius ramsčius. Vienas iš jų yra darbo pagrįsta ekonomika. Supratome, kad didžiausia Vakarų Europos klaida buvo iliuzija, kad galima gerai gyventi be darbo ir pastangų. Tai lėmė socialinės gerovės pagrįstą ekonominę sistemą, kuri dabar pasirodė esanti neperspektyvi. Priešingai, mes sakėme, kad tik darbas, nuopelnai ir veiklos rezultatai gali išlaikyti šalį. Mes pertvarkėme viską, nuo švietimo iki paramos šeimoms, kad paskatintume papildomas pastangas. Kitas ramstis yra šeimos pagrindu sukurta visuomenė. Priešingai nei liberalai, mes nemanome, kad pagrindinis gyvenimo vienetas yra individas, o šeima. Darbo pagrindu sukurta ekonomika ir šeimos pagrindu sukurta visuomenė – tai yra tai, ant ko šiandien yra pastatyta Vengrijos gyvenimas.

– Jei Rusija ir Ukraina pasiektų taiką, koks būtų jūsų pirmasis žingsnis?

– Pirmiausia padėkočiau Dievui. Praėjusią savaitę Briuselyje vykusioje „karo taryboje“ buvo pasiūlyta suteikti Ukrainai 90 milijardų eurų paskolą, kuri finansuotų dar dvejus karo metus. Mes į tai nesikišame. Bet paskaičiuokime: kas savaitę abiejose pusėse žūsta maždaug 9000 žmonių. Tai yra 400 000 žmonių per metus. Per dvejus metus tai yra 800 000 žuvusių ar suluošintų žmonių. Kas drįsta prisiimti moralinę atsakomybę už tai? Jei galime to atsikratyti, mūsų pirmoji užduotis turėtų būti padėka.

– Ką norėtumėte pasakyti vengrams 2025 m. Kalėdų proga?

– Šiandien Vakarų pasaulis yra sumaištyje. Tokiais laikais sunku rasti kažką, už ko būtų galima laikytis. Aš grįžtu prie paprasto krikščioniško mokymo: mylėk savo artimą kaip save patį. Šiuo metu aš sutelkiu dėmesį ne į pirmąją dalį, o į antrąją: mylėk save. Tai nereiškia savęs garbinimo ar savęs girimo, bet tai, kad mes vertiname tai, ką pasiekėme, ir nenuvertiname savo gyvenimo rezultatų. Vieninga šeima, gerai išauklėtas ir išsilavinęs vaikas, atkaklus draugų rėmimas, meilė lydint tėvus jų kelionėje, uždirbtas ir išlaikytas darbas, nuosavas namas, pasitikintis, savarankiškas gyvenimas, bet kokia auka, padaryta savo šalies labui – visa tai yra savigarbos priežastys. Tinkamas savęs pažinimas suteikia savigarbą, o savigarba – kitų žmonių sėkmės ir pasiekimų pripažinimą, tai yra meilę artimui. Nematau kito kelio, kuris vestų vengrus į taiką.

Su V.Orbanu kalbėjo Csermely Péter

https://magyarnemzet.hu/belfold/2025/12/brusszel-haborut-magyarorszag-beket-akar



Malda prie Kūčių stalo

 


Lietuvoje Šv. Kalėdas pasitinkame prie bičiulystės, ramybės, susitaikymo vakarienės stalo. Kūčių vakarienės metu dalijamės nerauginta duona – kalėdaičiu. Vakarienę pradedame malda, kuriai vadovauja šeimos tėvas, motina ar kitas šeimos narys.


Visi: Vardan Dievo Tėvo, ir Sūnaus, ir Šventosios Dvasios. Amen.

(Evangelija skaitoma atsistojus prie stalo):

Skaitovas: iš Evangelijos pagal Luką.

„Anomis dienomis išėjo ciesoriaus Augusto įsakymas surašyti visus valstybės gyventojus. Toks pirmasis surašymas buvo padarytas Kvirinui valdant Siriją. Taigi visi keliavo užsirašyti, kiekvienas į savo miestą. Taip pat ir Juozapas ėjo iš Galilėjos miesto Nazareto į Judėją, Dovydo miestą, vadinamą Betliejumi, nes buvo kilęs iš Dovydo namų ir giminės. Jis turėjo užsirašyti kartu su savo sužadėtine Marija, kuri buvo nėščia. Jiems tenai esant, prisiartino metas gimdyti, ir ji pagimdė savo pirmgimį sūnų, suvystė jį vystyklais ir paguldė ėdžiose, nes jiems nebuvo vietos užeigoje.

Toje apylinkėje nakvojo laukuose piemenys ir, pakaitomis budėdami, sergėjo savo bandą. Jiems pasirodė Viešpaties angelas, ir juos nutvieskė Viešpaties šlovės šviesa. Jie labai išsigando, bet angelas jiems tarė: „Nebijokite! Štai aš skelbiu jums didį džiaugsmą, kuris bus visai tautai. Šiandien Dovydo mieste jums gimė lšganytojas. Jis yra Viešpats Mesijas. Ir štai jums ženklas: rasite kūdikį, suvystytą vystyklais ir paguldytą ėdžiose“. Ūmai prie angelo atsirado gausi dangaus kareivija. Ji garbino Dievą, giedodama: „Garbė Dievui aukštybėse, o žemėje ramybė jo mylimiems žmonėms!“ (Lk 2, 1-14). 

Malda

Visagali Dieve Tėve, Tu, mus mylėdamas, atsiuntei į pasaulį savo vienatinį Sūnų Jėzų Kristų. Šį vakarą dėkojame už Tavo Sūnaus, mūsų Brolio, gimimą vargingame Betliejaus tvartelyje Šventosios Nazareto Šeimos globoje.

Gailestingasis Dieve, prieš linkėdami vienas kitam ramybės, atsiprašome už visas mūsų klaidas ir nuodėmes, kuriomis įžeidėme Tavo begalinį gerumą ir Tavo mylimus žmones, ypač mūsų artimuosius.

Gerasis Tėve, laimink mūsų šeimos narius, kurių čia nėra (galima paminėti vardus), o mūsų mirusiems (galima paminėti vardus) suteik amžinąjį atilsį.

Meldžiame, padaryk, kad ši brolybės ir meilės vakarienė skatintų mus visada gyventi tikroje vienybėje ir būti Tavo, Dangiškojo Tėvo, šeima drauge su mūsų Broliu ir Išganytoju Jėzumi Kristumi, kurio meilė mums tokia pat brangi vakar, šiandien ir visada.

Palaimink, Dieve, šias Kūčių stalo gėrybes, kuriomis stiprinsimės šį šventą vakarą Tavo dosnumo dėka per Kristų, mūsų Viešpatį.

Visi: Amen

https://www.vilnensis.lt/malda-prie-kuciu-stalo-3/

(photo: Wikimedia / Titian - The Holy Family with a Shepherd)


2025-12-23

Belgijos „gyventojų pakeitimas“: 72,9 % vaikų ir paauglių Briuselyje yra ne ES šalių kilmės migrantai, tik 10,5 % yra belgai, kilę iš Belgijos

 

„Tai patvirtina akivaizdų teiginį, kad vietiniai Europos gyventojai yra keičiami“, rašo Belgijos parlamento narys Filip Dewinter.

Demografiniai pokyčiai visoje Europoje yra milžiniški, o etniniai, vietiniai europiečiai sparčiai keičiami. Kaip pažymėjo „Remix News“, tai akivaizdu tokiuose miestuose kaip Viena, Austrija, tačiau bene ryškiausi pokyčiai vyksta Briuselyje, Belgijoje.

StatBel, oficiali vyriausybės statistikos organizacija, pateikia duomenis, kad Briuselyje 72,9 proc. vaikų ir jaunuolių nuo 0 iki 17 metų yra imigrantų kilmės iš už Europos Sąjungos ribų arba gimę už ES ribų.

Įdomu, kad tik 10,56 proc. šio amžiaus grupės atstovų yra belgai, turintys tik belgišką kilmę.

Reaguodamas į tai, Belgijos parlamento narys Filipas Dewinteris kalbėjo apie „gyventojų pakeitimą“, kuris, jo teigimu, nėra „sąmokslas“, bet aiškiai matomas iš duomenų.

Daugelis kritikų teigė, kad Briuselyje yra toks didelis užsienio jaunimo procentas, nes į sostinę persikėlė kitų ES šalių piliečiai. Tačiau duomenys rodo, kad beveik visi sostinės jaunuoliai dabar yra ne ES šalių piliečiai.


Apskritai Belgijoje yra pastebimų skirtumų tarp regionų. StatBel pažymi: „Belgijos mastu 2025 m. sausio 1 d. apie du trečdaliai gyventojų buvo belgai, turintys belgišką kilmę. Šis skaičius svyruoja nuo 22,0 proc. Briuselio-Sostinės regione iki 63,6 proc. Valonijos regione ir 71,9 proc. Flamandų regione.“

Belgijoje iš viso 64 proc. gyventojų yra belgų kilmės, 22,1 proc. yra užsienio kilmės belgai, o 13,8 proc. yra užsieniečiai, neturintys Belgijos pilietybės.

Praktiškai tai reiškia, kad 2025 m. sausio 1 d. „Belgijos gyventojų skaičius absoliučiais skaičiais buvo 7 571 338 belgų kilmės belgai, 2 619 289 užsienio kilmės belgai ir 1 634 924 ne belgai“, pagal BelStat duomenis.

Belgija aiškiai nurodo, kad Briuselyje taip pat yra daug „užsienio kilmės“ belgų, kurie sudaro 40,8 proc. Briuselio sostinės regione.

Tai reiškia, kad Briuselyje 78 proc. gyventojų yra ne belgų kilmės.

Šeimų susijungimas yra pagrindinė imigracijos priežastis ir išlieka didžiausias augimo šaltinis.

Nuo 2018 m. metinis vidurkis svyruoja apie 56 000 naujų šeimų susijungimų. Vienintelis nuosmukis buvo pastebėtas 2020 m., per koronaviruso pandemiją. Didžiausias skaičius buvo pasiektas 2024 m., kai susijungė 59 873 šeimos.

Didysis pakeitimas

Naujoje „Liberium“ skiltyje Filipas Dewinteris, dešiniosios flamandų nacionalistų partijos „Vlaams Belang“ lyderis ir šiuo metu ilgiausiai dirbantis Belgijos parlamento narys, paminėjo naują 33 puslapių Trumpo administracijos memorandumą, susijusį su Europa. Be kitų klausimų, memorandume teigiama, kad Europos demografija keičiasi ir kad šis pokytis gali kelti grėsmę Jungtinėms Valstijoms. Dewinteris rašė taip:

Ar Trumpas nėra tiesiog teisus, kai teigia, kad Europa nyksta, yra silpnai valdoma ir praranda savo tapatybę, socialinę sanglaudą, kultūrinę tapatybę ir etninį homogeniškumą dėl imigracijos, „wokeism“ ir islamizacijos? 33 puslapių memorandume, kurio, beje, tik du puslapiai skirti Europai, Trumpo administracija nurodo „migracijos politiką, kuri keičia žemyną ir sukelia konfliktus“.

Tai patvirtina akivaizdų teiginį, kad vietiniai Europos gyventojai yra keičiami. Susiedamas imigracijos invaziją su „gimimų skaičiaus kritimu“ ir „nacionalinės tapatybės bei pasitikėjimo savimi praradimu“, Trumpas visiškai pritaria gyventojų keitimo analizei, o „gyventojų keitimo“ koncepcija iš „sąmokslo teorijos“ tapo Amerikos vyriausybės politika.

Praėjusiais metais Belgijos Europos Parlamento narys Tom Vandendriessche buvo papeiktas Europos Parlamento pirmininkės Robertos Metsolos už išvadą, kad ES komisarės Ylvos Johansson raginimas didinti migraciją siekiant kovoti su senstančia Europos darbo jėga yra „tyčinis, organizuotas gyventojų pakeitimas“.


Flandrijos nacionalistų partijos „Vlaams Belang“, kuri Europos Parlamente priklauso „Tapatybės ir demokratijos“ frakcijai, įstatymų leidėjas pakomentavo ES vidaus reikalų komisarės Johansson pastabas, kuri praėjusį mėnesį pareiškė, kad Europos Sąjungai kasmet reikia mažiausiai 1 milijono migrantų, kad būtų papildyta mažėjanti darbo jėga, ir paragino bloką toliau „investuoti į legalius reguliarios migracijos kanalus“.

„Tai yra komisarės Johansson tiesioginiai žodžiai: „Mums reikia migracijos“, – sakė Vandendriessche, komentuodamas sausio 16 d. pareiškimą.

„Ji nori į Europą atvesti dar 1 milijoną migrantų, be tų milijonų, kuriuos jau turime.

Tai darydama, ji nori kovoti su senstančia ir mažėjančia Europos gyventojų populiacija. Taigi ji tiesiogine prasme nori, kad neeuropiečiai pakeistų mažėjančius europiečius.

Tai, pagal apibrėžimą, yra pakeitimo migracija, sinonimas repopuliacijai“, – pridūrė Belgijos EP narys.

https://rmx.news/article/belgiums-population-replacement-72-9-of-children-and-teens-in-brussels-have-a-non-eu-migration-background-only-10-5-are-belgians-of-belgian-origin/

Vienoje:


Jie renka tūkstančius dronų. Jie laukia tinkamo momento pulti

 

Analitikai, stebintys karą Ukrainoje, nurodo, kad Rusija sukaupė mažiausiai 2000 „Shahed“ dronų ir gali laukti ilgalaikio šalčio, kad galėtų pradėti masinius puolimus Ukrainoje.

Ukrainos portalo „Defense Express“ cituojami analitikai nurodo, kad oro sąlygos tampa lemiamu veiksniu, nulemiančiu kitos atakų bangos laiką. Pagal prognozes, didelio masto dronų atakos gali prasidėti paskutinę gruodžio savaitę, kai temperatūra nukris iki maždaug -5 °C. Manoma, kad šis slenkstis padidins atakų prieš civilinę infrastruktūrą ir energetikos objektus veiksmingumą.

Rusai sukaupė 2000 „Shahed“ dronų


Sukauptas arsenalas – mažiausiai 2000 „Shahed“ – gali pakakti trims ar keturioms koordinuotoms atakoms. Tarp jų būtų planuojamos trumpos operacijų pertraukos, kurios leistų išlaikyti nuolatinį spaudimą Ukrainos oro gynybai ir apsunkintų remontą po atakų.

Ekspertai atkreipia dėmesį, kad atakos šaltu oru padaro daugiau žalos nei šiltesniais mėnesiais. Dėl žemų temperatūrų įranga užšąla, medžiagos greičiau susidėvi, o techninių sistemų patikimumas sumažėja. Tai tiesiogiai veikia energetikos objektų atakų veiksmingumą.

Šaltis taip pat riboja laiką, kurį remonto brigados gali saugiai dirbti lauke. Dėl to elektros energijos tiekimo ir komunalinių paslaugų atkūrimas trunka ilgiau, o elektros tiekimo pertraukos gali trukti ilgiau. Net palyginti nedideli pažeidimai gali turėti ilgalaikių pasekmių.

Pakartotiniai smūgiai per trumpus intervalus didina antrinių gedimų riziką ir laikui bėgant didina nuostolių poveikį. Kiekviena nauja banga didina spaudimą energetikos infrastruktūrai ir remontui, todėl sunku greitai kontroliuoti situaciją ir stabilizuoti tinklą.

Verta paminėti, kad „Shahed-136“ yra delta tipo dronas. Jo sparnų ilgis yra 2,5 m, o bendras ilgis – 3,5 m. Jo pakilimo svoris yra apie 200 kg, iš kurių 50–90 kg sudaro pati kovinė galvutė.

Norbert Garbarek,  „Wirtualna Polska“ žurnalistas

https://tech.wp.pl/gromadza-tysiace-dronow-czekaja-na-odpowiedni-moment-do-ataku,7235124661148160a



2025-12-22

74 metų amžiaus mirė britų gitaristas ir dainininkas Chris Rea

 

Londonas – Šiandien ryte, eidamas 75 metus, mirė britų gitaristas ir dainininkas Chris Rea. Tai BBC ir PA agentūroms pranešė šeimos atstovas. Jis visame pasaulyje žinomas dainomis kaip „The Road to Hell“, „Looking For The Summer“, „On The Beach“, „Auberge“, „The Blue Cafe“, „Josephine“. Muzikanto, gimusio anglų mieste Middlesbrough, Šiaurės Jorkšyre, italės motinos ir airio tėvo šeimoje, gerbėjai jį mylėjo už melodingas dainas soft ir bliuzroko žanruose.


„Su dideliu liūdesiu pranešame, kad mirė mūsų mylimas Chrisas“, – sakė dainininko žmonos ir dviejų vaikų atstovas. Rea mirė ramiai ligoninėje po trumpos ligos, apsuptas šeimos, pranešė atstovas.

BBC primena, kad Rea įrašė 25 solinius albumus, iš kurių du pasiekė Didžiosios Britanijos topų viršūnę. Atlikėjas pasižymėjo šiurkščiu balsu ir lakonišku gitaros grojimo stiliumi. Tai atsispindi ir tokiuose hituose kaip „Auberge“, „Josephine“ ar „On the Beach“.

Kelias į sėkmę

Jaunystėje Chris Ree muzikai skirdavo laisvą laiką, dirbdamas tėvo ledų gamybos įmonėje ir svajodamas tapti žurnalistu. 22 metų amžiaus jis bandė tapti kelių muzikos grupių nariu, tačiau galiausiai pasirinko solinę karjerą, kuri pasirodė esanti teisingas sprendimas.

Pirmasis sėkmės atvejis atlikėjui, turinčiam charakteringą šiek tiek užkimusį balsą su maloniu tembru, buvo daina „Fool (If You Think It’s Over)“. 1978 m. ji pasiekė 12-ąją vietą JAV hitų parodoje, užtikrinusi Ri nominaciją „Grammy“ apdovanojimui kategorijoje „Geriausias naujas atlikėjas“.

Populiarumo viršūnę muzikantas pasiekė 1980-ųjų pabaigoje, kai pasirodė jo albumas „The Road to Hell“ (1989). Tai buvo pirmasis muzikanto kūrinys, pasiekęs pirmąją vietą topuose, o to paties pavadinimo daina iš šio albumo padarė Chrisą Ree vienu iš žinomiausių solistų Jungtinėje Karalystėje.

Kaip pažymi BBC, Didžiojoje Britanijoje nuo praėjusio amžiaus 80-ųjų pabaigos Chriso Ree kūryba tapo Kalėdų švenčių sinonimu. Tai įvyko po jo kompozicijos „Driving Home For Christmas“ išleidimo 1986 m. Nuo 2007 m. daina nuolat figūruoja Jungtinės Karalystės Kalėdų hitų sąrašuose. 2025 m. ji užėmė 30-ąją reitingo vietą.

Sveikatos problemos

2001 m. muzikantui buvo pašalintas kasos liaukos dėl aptikto vėžio, 2016 m. jis patyrė insultą, tačiau sugebėjo pakankamai atsigauti, kad galėtų tęsti koncertinę veiklą.


https://www.youtube.com/watch?v=OcW-BSEB3ng



https://www.youtube.com/watch?v=tKAmBAGy1_A

https://www.youtube.com/watch?v=-yXVufG5oV0









2025-12-21

DNR tyrimai patvirtina, kad „pirmoji juodaodė britė“ iš tiesų buvo baltaodė mergina


2021 m. žiniasklaida buvo sujaudinta atradimu, susijusiu su senovės moters palaikais, rastais prieš daugiau nei šimtą metų netoli kaimo Rytų Sasekse, Didžiojoje Britanijoje. Kodėl kairiųjų pažiūrų žurnalistai taip susijaudino? „Ekspertų“ atliktas išsamus veido rekonstrukcijos tyrimas nustatė, kad beveik 2000 metų senumo skeletas priklausė žmogui iš Subsacharos Afrikos.


Liekanos tapo žinomos kaip „Beachy Head Woman“, o jos rekonstruoto juodo veido nuotraukos paplito visame pasaulyje. Tai buvo įrodymas, kad progresyvistai visada buvo teisūs remdami trečiojo pasaulio imigraciją. 

https://www.youtube.com/watch?v=L4uJQBbMkyE

Nauji duomenys pasirodė kaip tik laiku, kad paremti kraštutinės kairės kampaniją, ginančią multikultūralizmo idėjas. Dalis šio pasakojimo teigia, kad Kaukazo regionai niekada nebuvo kaukazietiški ir kad vakarietiška kultūra iš tiesų neegzistuoja. Iš tiesų, baltaodžiai europiečiai neturi jokių teisių į jokias žemes, jie neturi namų, o afrikiečiai ir azijiečiai migrantai „visada“ laisvai keliavo po Europą.

Politinė kairė buvo sužavėta, paskelbė šią informaciją socialinėje žiniasklaidoje ir milijonus kartų ją pakartojo, kad „nugalėtų fašistus“. BBC netgi sumokėjo už lentelės pastatymą vietoje, kur buvo rasti kaulai, kurioje didžiuojantis skelbiama, kad čia buvo rastas pirmasis „afrikietiškos kilmės“ britas.


Jungtinėje Karalystėje buvo nedelsiant parengtos mokyklos pamokos, kuriose mokiniai buvo mokomi apie Britanijos daugiakultūrę istoriją. Tai buvo moksliškai pagrįstas patvirtinimas, kuris parėmė gausybę Europos pramogų turinio, kuriame Subsacharos afrikiečiai buvo vaizduojami kaip neatskiriama žemyno istorijos dalis, klajojantys po žemes kaip genties nariai arba besimėgaujantys karališkojo dvaro prabanga.

Kairieji teigia, kad jų istorijos versija pateisina atvirą masinę imigraciją, nes „taip buvo visada“, o šiandieniniai baltaodžiai, norintys apsaugoti savo istoriją ir kultūrą nuo išnykimo, tiesiog nežino praeities.

Problema ta, kad Beachy Head Woman nėra afrikietė ar juodaodė. Neseniai patvirtinti DNR tyrimai rodo, kad ji buvo baltaodė, šviesiaplaukė ir mėlynakė. Ji nebuvo imigrantė, bet gimė senovės Britanijoje.


Ši versija pradėjo griūti 2023 m., kai genetiniai tyrimai parodė, kad ji galėjo būti kilusi iš Kipro (Romos imperijos dalies) ir nebuvo kilusi iš Afrikos.  Šią savaitę paskelbti išsamesni DNR tyrimai paneigė migracijos versiją ir sukėlė nepatogumų „ekspertams“, dalyvavusiems kaukolės veido rekonstrukcijoje.

Naujajame tyrime, kurį atliko Londono gamtos istorijos muziejaus mokslininkai bendradarbiaudami su Londono universiteto koledžu, buvo panaudotas pažangus senovės DNR sekos nustatymas, kuris prieš dešimtmetį dar nebuvo prieinamas. Išskirdami daug didesnį kiekį aukštos kokybės DNR, jie sugebėjo jos protėvius įtraukti į platesnį Romos laikotarpio genetinį kontekstą. 

Rezultatai rodo, kad jos DNR yra labiausiai panaši į Romos laikotarpio pietų Britanijos kaimo gyventojų ir šiuolaikinių Anglijos gyventojų DNR. Nėra jokių požymių, kad ji turėtų protėvių iš sub-Subsacharos Afrikos ar Viduržemio jūros regiono. Jos dantų ir kaulų izotopų analizė rodo, kad savo ankstyvuosius metus ji praleido Britanijos pietinėje pakrantėje, o jos judėjimo modeliai buvo panašūs į kitų to paties laikotarpio vietos gyventojų.


Tai puikus pavyzdys, iliustruojantis didėjančią problemą, kai ideologija susipina su mokslu ir užteršia žmogaus žinių šaltinį.  Mokslinio tyrimo taisyklės reikalauja objektyvaus mąstymo, leidžiant įrodymams parodyti tai, ką jie rodo.  Tačiau, „woke“ kultui įsiskverbus į visas akademinio pasaulio sritis, mokslo tikslas dabar yra patenkinti daugiakultūrio naratyvo reikalavimus.

Laimei, akademinės bendruomenės perėmimas nėra visiškas, ir tiesa kartais vis dar prasiskverbia pro plyšius.

„Woke“ „mokslas“ prie tyrimo prieina pirmiausia suformuluodamas norimą išvadą, o tada manipuliuodamas įrodymais, kad ją pagrįstų.  Kitaip tariant, mokslas yra ne kas kita, kaip dar vienas propagandos įrankis.  Štai kodėl „woke“ kultas nebegali plisti Vakarų akademinėje bendruomenėje ar STEM srityse; jis ne tik kenkia politiniam diskursui ir socialiniam stabilumui, bet ir yra vėžys, graužiantis žmogaus žinių pamatus.  

Jei šiems žmonėms bus leista tęsti mokslo užkariavimą, šiuolaikinė žmonijos civilizacija žlugs.

Šaltinis: 

https://www.zerohedge.com/political/dna-evidence-proves-first-black-briton-was-actually-white-girl

P.S. 

Globalistai, nesiskaitydami su moksliniais faktais, ir toliau bando meluoti pasaulio visuomenei, neva, visi žmonės, europiečiai irgi, yra kilę iš Afrikos. Todėl ir juodaodžių vežimą iš Afrikos į Europą, kurį prieš europiečių valią vykdo globalistai, jie melagingai bando pavaizduoti, kaip kažkokį natūralų mūsų „giminių“ atsikraustymą į mūsų namus.

„Jokių duomenų dėl „išėjimo iš Afrikos“ nėra, išskyrus fantaziją“, - teigia Anatolijus Kliosovas – chemijos mokslų daktaras, Harvardo (JAV) universiteto profesorius nuo 1989 metų.

https://lebionka.blogspot.com/2017/06/harvardo-universiteto-profesorius.html

https://lebionka.blogspot.com/2017/06/harvardo-universiteto-profesorius_10.html


Jeffrey Sachs – Atviras laiškas kancleriui Friedrichui Merzui: saugumas yra nedalomas – ir istorija yra svarbi

 


Istorija ir realybe pagrįstas atviras laiškas Vokietijos nesėkmingam kancleriui Friedrichui Merzui

Jeffrey D. Sachs, Kolumbijos universiteto profesorius ir Tvaraus vystymosi centro direktorius

2025 m. gruodžio 20 d. https://braveneweurope.com/jeffrey-sachs-an-open-letter-to-chancellor-friedrich-merz-security-is-indivisible-and-history-matters


Kancleri Merz,

Jūs ne kartą kalbėjote apie Vokietijos atsakomybę už Europos saugumą. Šios atsakomybės negalima įvykdyti šūksniais, selektyvia atmintimi ar nuolatiniu karo retorikos normalizavimu. Saugumo garantijos nėra vienpusės priemonės. Jos veikia abiem kryptimis. Tai nėra Rusijos ar Amerikos argumentas, tai yra pagrindinis Europos saugumo principas, aiškiai įtvirtintas Helsinkio baigiamajame akte, ESBO sistemoje ir dešimtmečius trukusioje pokario diplomatijoje.

Vokietija turi pareigą šį momentą vertinti su istorine rimtimi ir sąžiningumu. Šiuo atžvilgiu neseniai paskelbti pareiškimai ir priimti politiniai sprendimai yra pavojingai nepakankami.

Nuo 1990 m. Rusijos pagrindiniai saugumo interesai buvo nuolat ignoruojami, silpninami arba tiesiogiai pažeidžiami – dažnai su aktyviu Vokietijos dalyvavimu arba pritarimu. Šis faktas negali būti ištrintas, jei norima užbaigti karą Ukrainoje, ir negali būti ignoruojamas, jei Europa nori išvengti nuolatinės konfrontacijos.

Šaltojo karo pabaigoje Vokietija Sovietų Sąjungos, o vėliau ir Rusijos vadovams pakartotinai ir aiškiai užtikrino, kad NATO neplėsis į rytus. Šie užtikrinimai buvo duoti Vokietijos susivienijimo kontekste. Vokietija iš jų gavo didžiulę naudą. Jūsų šalies greitas suvienijimas – NATO viduje – nebūtų įvykęs be Sovietų Sąjungos sutikimo, pagrįsto šiais įsipareigojimais. Vėliau apsimesti, kad šie patikinimai niekada nebuvo svarbūs arba kad jie buvo tik atsitiktinės pastabos, nėra realizmas. Tai yra istorinis revizionizmas.

1999 m. Vokietija dalyvavo NATO bombardavimuose Serbijoje, pirmojoje didelėje karo operacijoje, kurią NATO vykdė be JT Saugumo Tarybos leidimo. Tai nebuvo gynybinė operacija. Tai buvo precedento neturinti intervencija, kuri iš esmės pakeitė saugumo tvarką po Šaltojo karo. Rusijai Serbija nebuvo abstrakti sąvoka. Žinia buvo aiški: NATO panaudotų jėgą už savo teritorijos ribų, be JT pritarimo ir neatsižvelgdama į Rusijos prieštaravimus.

2002 m. Jungtinės Valstijos vienašališkai pasitraukė iš priešraketinės gynybos sutarties, kuri tris dešimtmečius buvo strateginio stabilumo pagrindas. Vokietija nepareiškė jokių rimtų prieštaravimų. Tačiau ginklų kontrolės struktūros erozija neįvyko vakuume. Raketų gynybos sistemos, dislokuotos arčiau Rusijos sienų, buvo teisingai vertinamos Rusijos kaip destabilizuojančios. Šių vertinimų atmetimas kaip paranojos buvo politinė propaganda, o ne protinga diplomatija.

2008 m. Vokietija pripažino Kosovo nepriklausomybę, nepaisydama aiškių įspėjimų, kad tai pakenks teritorinio vientisumo principui ir sukurs precedentą, kuris turės pasekmių kitur. Rusijos prieštaravimai vėl buvo atmesti kaip nesąžiningi, o ne rimti strateginiai susirūpinimai.

Nuolatinis spaudimas plėsti NATO į Ukrainą ir Gruziją – oficialiai paskelbtas 2008 m. Bukarešto viršūnių susitikime – peržengė ryškiausią raudoną liniją, nepaisant garsaus, aiškaus, nuoseklaus ir pakartotinio Maskvos prieštaravimo, kuris buvo reiškiamas ištisus metus. Kai didžioji valstybė nustato pagrindinį saugumo interesą ir dešimtmečiais jį pakartoja, jo ignoravimas nėra diplomatija. Tai sąmoningas eskalavimas.

Vokietijos vaidmuo Ukrainoje nuo 2014 m. yra ypač nerimą keliantis. Berlynas, kartu su Paryžiumi ir Varšuva, tarpininkavo 2014 m. vasario 21 d. susitarime tarp prezidento V. Janukovyčiaus ir opozicijos – susitarime, kuriuo siekta sustabdyti smurtą ir išsaugoti konstitucinę tvarką. Per kelias valandas tas susitarimas žlugo. Po to sekė smurtinis perversmas. Nauja vyriausybė susiformavo nekonstituciniais būdais. Vokietija iš karto pripažino ir parėmė naują režimą. Susitarimas, kurį garantavo Vokietija, buvo atmestas be jokių pasekmių.

2015 m. Minsko II susitarimas turėjo būti korekcinė priemonė – derybų būdu pasiektas susitarimas, skirtas karui rytinėje Ukrainoje užbaigti. Vokietija vėl buvo garantė. Tačiau septynerius metus Ukraina Minsko II susitarimo neįgyvendino. Kijevas atvirai atmetė jo politines nuostatas. Vokietija jų neįgyvendino. Buvę Vokietijos ir kitų Europos šalių lyderiai vėliau pripažino, kad Minsko susitarimas buvo traktuojamas ne kaip taikos planas, o kaip laikina priemonė. Vien šis pripažinimas turėtų priversti susimąstyti.

Atsižvelgiant į tai, raginimai tiekti vis daugiau ginklų, griežtinti retoriką ir didinti „ryžtą“ skamba tuščiai. Jie prašo Europos pamiršti neseną praeitį, kad būtų galima pateisinti nuolatinės konfrontacijos ateitį.

Gana propagandos. Gana visuomenės moralinio infantilizavimo. Europiečiai puikiai supranta, kad saugumo dilemos yra realios, kad NATO veiksmai turi pasekmių ir kad taika nepasiekiama apsimetinėjant, kad Rusijos saugumo problemos neegzistuoja.

Europos saugumas yra nedalomas. Šis principas reiškia, kad nė viena šalis negali stiprinti savo saugumo kitos šalies sąskaita, nesukeldama nestabilumo. Tai taip pat reiškia, kad diplomatija nėra nuolaidžiavimas, o istorinis sąžiningumas nėra išdavystė.

Vokietija kažkada tai suprato. Ostpolitik nebuvo silpnumas, tai buvo strateginis brandumas. Ji pripažino, kad Europos stabilumas priklauso nuo bendradarbiavimo, ginklų kontrolės, ekonominių ryšių ir pagarbos teisėtiems Rusijos saugumo interesams.

Šiandien Vokietijai vėl reikia to brandumo. Reikia nustoti kalbėti taip, tarsi karas būtų neišvengiamas ar teisėtas. Reikia nustoti strateginį mąstymą perduoti aljanso diskusijų temoms. Reikia pradėti rimtai užsiimti diplomatija – ne kaip viešųjų ryšių priemone, bet kaip tikru pastangų atkurti Europos saugumo architektūrą, kuri apima, o ne atskiria Rusiją, būdu.

Atnaujinta Europos saugumo architektūra turi prasidėti nuo aiškumo ir susilaikymo. Pirma, reikia aiškiai nutraukti NATO plėtrą į rytus – į Ukrainą, Gruziją ir bet kurią kitą valstybę prie Rusijos sienų.

NATO plėtra nebuvo neišvengiama šaltojo karo pabaigos tvarkos ypatybė; tai buvo politinis sprendimas, priimtas pažeidžiant 1990 m. duotus rimtus patikinimus ir įgyvendintas nepaisant pakartotinių įspėjimų, kad tai destabilizuos Europą.

Saugumas Ukrainoje nebus užtikrintas dislokuojant Vokietijos, Prancūzijos ar kitų Europos šalių karius, nes tai tik sustiprintų susiskaldymą ir pratęstų karą. Jis bus užtikrintas neutralitetu, pagrįstu patikimomis tarptautinėmis garantijomis. Istorija aiškiai rodo, kad nei Sovietų Sąjunga, nei Rusijos Federacija nepažeidė neutralių valstybių suvereniteto pokario tvarka – nei Suomijos, nei Austrijos, nei Švedijos, nei Šveicarijos ar kitų. Neutralitetas veikė, nes atsižvelgė į visų šalių teisėtus saugumo interesus. Nėra rimtos priežasties manyti, kad tai negali vėl suveikti.

Antra, stabilumui reikalinga demilitarizacija ir abipusiškumas. Rusijos pajėgos turėtų būti laikomos toli nuo NATO sienų, o NATO pajėgos, įskaitant raketų sistemas, turi būti laikomos toli nuo Rusijos sienų. Saugumas yra nedalomas, o ne vienpusis. Pasienio regionai turėtų būti demilitarizuoti pagal patikrinamus susitarimus, o ne prisotinti vis daugiau ginklų.

Sankcijos turėtų būti panaikintos kaip derybų rezultatas; jos nesugebėjo atnešti taikos ir padarė didelę žalą pačiai Europos ekonomikai.

Vokietija, visų pirma, turėtų atmesti neapgalvotą Rusijos valstybės turto konfiskavimą – tai yra akivaizdus tarptautinės teisės pažeidimas, kuris pažeidžia pasitikėjimą pasauline finansų sistema. Vokietijos pramonės atgaivinimas per teisėtą, derybų būdu pasiektą prekybą su Rusija nėra kapituliacija. Tai yra ekonominis realizmas. Europa neturėtų sunaikinti savo gamybos bazės moralinių principų vardan.

Galiausiai Europa turi grįžti prie savo saugumo institucinių pagrindų. ESBO, o ne NATO, turėtų vėl tapti pagrindine Europos saugumo, pasitikėjimo stiprinimo ir ginklų kontrolės diskusijų arena. Strateginė Europos autonomija reiškia būtent tai: Europos saugumo tvarką, kurią formuoja Europos interesai, o ne nuolatinis pavaldumas NATO ekspansionizmui.

Prancūzija galėtų teisėtai išplėsti savo branduolinį atgrasymą kaip Europos saugumo skėtį, bet tik griežtai gynybine pozicija, be iš anksto dislokuotų sistemų, kurios kelia grėsmę Rusijai.

Europa turėtų skubiai reikalauti grįžti prie INF sistemos ir pradėti išsamias strategines derybas dėl branduolinių ginklų kontrolės, įtraukiant Jungtines Valstijas ir Rusiją, o laikui bėgant – ir Kiniją.

Svarbiausia, kancleri Merz, išmokite istoriją ir būkite sąžiningas jos atžvilgiu. Be sąžiningumo negali būti pasitikėjimo. Be pasitikėjimo negali būti saugumo. O be diplomatijos Europa rizikuoja pakartoti katastrofas, iš kurių, kaip ji teigia, išmoko pamokas.

Istorija įvertins, ką Vokietija nusprendžia prisiminti, o ką nusprendžia pamiršti. Šį kartą tegul Vokietija pasirenka diplomatiją ir taiką bei laikosi savo žodžio.


Su pagarba

Jeffrey D. Sachs

Universiteto profesorius

Kolumbijos universitetas



Apie Jeffrey D. Sachs atvirą laišką kancleriui Merzui pasakoja pats autorius. Video anglų ir rusų kalbomis.

https://www.youtube.com/watch?v=GbyXNj2P9KE


https://www.youtube.com/watch?v=j-QHiBWapCY




2025-12-20

Susilpnėjusi Amerika laukia kito Trumpo žingsnio. Ar Trumpas yra „pirmasis judėjų prezidentas“? Dr.Philip Giraldi

 

Gruodžio 17 d. prezidento Donaldo Trumpo metinė kalba Amerikos visuomenei buvo pilna pasigyrimų apie tai, kaip naujoji JAV vyriausybė visais frontais siekia naudos Amerikos žmonėms. Realybė yra šiek tiek kitokia – ekonomika sunkiai kovoja, auga infliacija ir nedarbas, vyksta karai ir sklinda gandai apie karus. Vienintelis ekonomikos sektorius, kuris, atrodo, klesti, yra „karinis pramoninis kompleksas“ (MIC- “military industrial complex”), arba, galbūt, reikėtų jį vadinti karo konglomeratu, kuris pasipelnė iš daugiau nei trilijono dolerių biudžeto, skirto karinėms ir susijusioms išlaidoms. Be abejo, karo išlaidos padeda didinti šalies skolą, tačiau mažai prisideda prie nacionalinio saugumo dėl gilios nežinomybės ir nuolatinių klaidų, kurias daro valdžioje esantys asmenys Baltuosiuose rūmuose ir aplink juos.

Neišvengiamas faktas, kad Trumpas sukėlė sumaištį beveik visur, kur tik pasirodė, buvo matomas praktiškai nuo inauguracijos dienos prieš vienuolika mėnesių, o padėtį dar labiau pablogino nesuderinti ir dažnai prieštaringi paaiškinimai, skelbiami iš paties Ovaliojo kabineto. Galima būtų nurodyti karus Ukrainoje ir Izraelyje/Palestinoje bei aplink juos kaip labiausiai nereikalingus ir pavojingus Trumpo žingsnius, nes abu jie nekelia grėsmės Jungtinėms Valstijoms, nebent eskaluotųsi ir „peraugtų į branduolinį karą“, o abu juos iš tikrųjų galima apibūdinti kaip palaikomus tuo, ką Vašingtonas padarė ir ko nepadarė.


Ir dar yra Venesuela, karas, kurio pretekstas yra toks dirbtinis ir surežisuotas, kad atrodo komiškas. Trečiadienį Trumpas savo socialiniame tinkle „Truth“ aprašė, kaip „Venesuela yra visiškai apsupta didžiausios armados, kada nors surinktos Pietų Amerikos istorijoje. Ji tik didės, o jiems tai bus toks šokas, kokio jie dar niekada nėra patyrę – kol jie negrąžins Jungtinėms Amerikos Valstijoms visos naftos, žemės ir kitų turtų, kuriuos anksčiau iš mūsų pavogė“. Jei bandytume suprasti, ką Trumpas turėjo omenyje, dabar atrodo, kad gerbiamas JAV prezidentas reikalauja, kad Venesuelos vyriausybė atšauktų 1976 m. priimtą sprendimą nacionalizuoti savo turtą ir perduotų savo naftos išteklius Vašingtonui. Iki 1976 m. JAV naftos kompanijos iš tiesų plėtojo ir eksploatavo Venesuelos naftos atsargas, bet niekada nekilo jokių abejonių, kad Jungtinės Valstijos yra naftos ar po ja esančios žemės savininkės. Trumpas nori visa tai pakeisti, o, beje, Venesuela remia Palestinos valstybingumą, o tai taip pat gali turėti įtakos tam, kad ji tapo taikiniu!

Kalbant apie Rusiją ir Ukrainą, Trumpo nekompetentinga derybų komanda, kurią sudaro du nekilnojamojo turto vystytojai Steve Witkoff ir Jared Kushner, iš kurių vienas yra jo žentas, nuolat nesugeba įvertinti Rusijos ribų ir netgi pastūmėjo Ukrainos prezidentą Volodymyrą Zelensky į kampą, iš kurio jis nepasitrauks ir nepripažins jokių teritorinių nuolaidų. Nėra kur dėtis karui, kurio buvo galima išvengti prieš jam prasidedant, jei ne JAV ir Didžiosios Britanijos įsikišimas.

Visa tai mus veda prie Izraelio, kuris, atrodo, yra vienintelis dalykas, kurį Donaldas Trumpas laiko svarbiu. Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu gruodžio 29 d. lankysis Vašingtone. Trumpas paprašė jo atvykti, ir tai bus penktasis tokio pobūdžio susitikimas šiais metais. Atrodo, kad tai bus galutinės diskusijos dėl veiksmų, kurių reikia norint pereiti prie kito vadinamojo „Trumpo taikos plano“ su Gaza etapo. Izraelis nuolat pažeidžia beveik visus paliaubų susitarimo aspektus ir uždarė Gazos sienos perėją Rafah su Egiptu, kuri turėjo būti atidaryta spalio mėnesį kaip pirmojo etapo dalis. Tačiau siena lieka uždaryta, izoliuodama Gazą nuo išorinio pasaulio. Izraelis jau ėmėsi veiksmų, siekdamas nustatyti „geltonąją liniją“, patvirtinančią jo tęsiamą okupaciją ir kontrolę daugiau nei pusėje Gazos ruožo, taip pat toliau žudo Gazos gyventojus ir atsisako jiems tiekti maistą ir vaistus. JAV taip pat stato karinę bazę, kurioje dalį personalo sudarys amerikiečių kariai, Izraelio pusėje Gazos ruože. Ji neabejotinai veiks Izraelio tikslams remti. Taigi, kelias į priekį yra gana akivaizdus, nes Trumpas, kuris neprieštaravo Izraelio pažeidimui JAV garantuoto susitarimo, tikriausiai sutiks su visais savo šeimininkų Jeruzalėje ir Tel Avive reikalavimais.

Kiti neseniai Vašingtone ir užsienyje įvykę pokyčiai taip pat padeda suprasti, kas iš tiesų valdo JAV. Gruodžio pradžioje JAV ambasada Jeruzalėje kartu su Izraelio vyriausybe surengė 1000 evangelikų pastorių iš Jungtinių Valstijų susitikimą, pavadintą „Siono draugų ambasadorių viršūnių susitikimas“. Svečiai buvo vaišinami Izraelio pareigūnų ir ambasadoriaus Mike'o Huckabee, kuris buvo vienas iš renginio organizatorių, dėmesiu, siekiant sukurti vieningą frontą, remiantį Izraelio vadinamąją „teisę gintis“, kurią didžioji pasaulio dalis laiko genocidu, nes tūkstančiai moterų ir vaikų buvo nužudyti, o visos bažnyčios, ligoninės ir pabėgėlių stovyklos regione buvo bombarduojamos Vašingtono tiekiamais ginklais. Tai, kad JAV ambasada remia Izraelio etninio valymo politiką, yra gėdinga, o Huckabee akivaizdžiai nesupranta tinkamo JAV ambasadoriaus vaidmens, kaip ir, matyt, Trumpas, kuris jį paskyrė.

Pagal pranešimus, kelionę į Izraelį apmokėjo Izraelio vyriausybė, galbūt padedama Izraelio lobistų ir įprastų žydų milijardierių. Vienas vietinis palestiniečių krikščionis pastebėjo, kad evangelikų dalyviai „neatrodė susirūpinę tuo, kad palestiniečių krikščionys, gyvenantys vos už kelių minučių kelio, negali laisvai patekti į savo bažnyčias Jeruzalėje ir kitas šventas vietas be Izraelio kariuomenės leidimo. Tačiau šie pastoriai buvo pristatyti kaip Izraelio dvasiniai partneriai, o vietinė bažnyčia – vyrai, moterys ir šeimos, kurie iš tikrųjų neša gyvenimo šioje žemėje naštą – buvo traktuojami kaip nepatogumas“.

JAV vyriausybė savo ruožtu neturėjo visiškai įsitraukti į šią veiklą, o dalyvavusieji turėjo būti nubausti pagal 1938 m. Užsienio agentų registravimo įstatymą (FARA-Foreign Agents Registration Act ), kuris reguliavo užsienio vyriausybių vardu veikiančių grupių elgesį. Viršūnių susitikimo gairėse „Prieš išvykstant“ dalyviams „buvo pasakyta, kad Izraelyje draudžiama viešai evangelizuoti ir platinti krikščionišką medžiagą, ir kad jie turėtų visiškai susilaikyti nuo pamokslavimo. Iš esmės, tikėjimas, kuris du tūkstantmečius skatino krikščionis skleisti evangeliją, Jeruzalėje buvo įpareigotas tylėti.“ Kitaip tariant, viršūnių susitikimo dalyviai buvo priversti išduoti savo religinius įsitikinimus, remdami vyriausybės, kuri akivaizdžiai vykdo nusikaltimus žmoniškumui, politinę darbotvarkę. Žinoma, nepaisant viso to, Trumpo administracija nereikalaus FARA registracijos. Nė viena iš šimtų žydų ir krikščionių sionistų grupių, veikiančių Izraelio vardu, niekada nebuvo priversta registruotis pagal FARA. Iš tiesų, John F. Kennedy buvo nužudytas netrukus po to, kai 1963 m. bandė registruoti vieną iš pirmųjų proizraelietiškų lobistinių grupių, o tai rodo, kad Izraelio draugų suvaržymas turi pasekmių.


Jei kas nors abejoja, kad Izraelis ir jo įvairūs instrumentai valdo Trumpą, užtektų tik peržiūrėti Donaldo dalyvavimą neseniai vykusioje Baltųjų rūmų Hanukos šventėje. „Fox News“ vedėjas Markas Levinas, kuris yra Izraelio šalininkas, antradienio priėmime pasveikino prezidentą Donaldą Trumpą kaip „pirmąjį žydų prezidentą“. Kalbėdamas susirinkusiems rėmėjams, Trumpas pakvietė Leviną „pasakyti keletą žodžių“. „Ateik čia. Šie žmonės tikrai myli Izraelį“, – pažymėjo prezidentas. Levin apkabino Trumpą ir sušuko: „Jis taip pat myli Izraelį!“ Tada Levin toliau sveikino Trumpą kaip pirmąjį žydų prezidentą, prisimindamas, kaip „prieš šešerius metus aš stovėjau čia ir sakiau, kad tai yra mūsų pirmasis žydų prezidentas“, o Trumpas atsakė: „Tai tiesa.“ Levin tęsė: „Dabar jis yra pirmasis žydų prezidentas, kuris ėjo dvi ne iš eilės prezidento kadencijas. Mes dėkojame jums už viską.“ Įdomu tai, kad, be Levino, buvo pagrįstai teigiama, kad Trumpas iš tiesų yra pirmasis žydų prezidentas, 2017 m. atsivertęs į judaizmą, o šią galimybę tikrai patvirtina jo nuolankus elgesys žydų valstybės atžvilgiu per jo kadenciją.

Taip pat antradienio priėmime Izraelio Las Vegaso kazino magnatas ir didžiausias politinis rėmėjas Miriam Adelson viešai ir atvirai pareiškė, kad Trumpas galėtų siekti trečiosios prezidento kadencijos, nepaisant konstitucinių apribojimų. Adelson paminėjo savo diskusijas su advokatu Alan Dershowitz apie kitos kadencijos galiojimą ir sutiko su juo, sakydama: „Susitikau su Alan Dershowitz ir pasakiau: „Alan, sutinku su tavimi. Taigi mes galime tai padaryti. Pagalvok apie tai.“ Ji taip pat pažadėjo papildomus 250 milijonų dolerių kampanijos paramą, kad finansuotų tokią iniciatyvą, o auditorija ėmė skanduoti „Dar ketveri metai“. Trumpas gyrė Adelson paramą ir pabrėžė jos velionio vyro Sheldono Adelsono paramą Izraeliui, sakydamas: „Prieš penkiolika metų stipriausia lobistinė grupė Vašingtone buvo žydų lobistinė grupė. Tai buvo Izraelis. Dabar tai nebeaktualu.“ Trumpas tada apkaltino kai kuriuos įstatymų leidėjus „antisemitizmu“, paminėdamas atstovus Alexandria Ocasio-Cortez ir Ilhan Omar, kurie, Trumpo teigimu, „nekenčia žydų tautos“. Trumpas taip pat apkaltino universitetus, kad jie gina antiizraelietiškas nuotaikas, ir prognozavo, kad Harvardo universitetas, kurį jis yra padavęs į teismą dėl su antisemitizmu susijusių baudų, „sumokės daug pinigų“.

Pabaigoje norėčiau pažymėti, kad mes, amerikiečiai, kurie vis dar vertiname žodžio laisvę, turėtume atkreipti dėmesį į naują aukštą pareigūną, kuris pradėjo eiti pareigas Vašingtone. Trumpas ką tik paskyrė rabiną Yehuda Kaplouną, Izraelyje gimusį Chabad-nik ekstremistą, kuris sako, kad „Palestinos niekada nebuvo“, pagrindiniu Amerikos žodžio laisvės cenzoriumi, suteikdamas jam ambasadoriaus rangą ir paskyręs jį Valstybės departamento specialiojo pasiuntinio antisemitizmo stebėsenos ir kovos su juo biuro vadovu. Kaploun pažadėjo, kad netikslūs ar provokuojantys „neapykantos turinio“ pranešimai, susiję su Izraeliu ir žydais, bus draudžiami socialiniuose tinkluose, ir pažadėjo bendradarbiauti su socialiniais tinklais, siekdamas sustabdyti antisemitinių melų plitimą internete. Kaplounas nepaminėjo, ką darys su klaidinančia informacija apie arabus ar musulmonus, sąmoningai pateikiama žydų dominuojančioje pagrindinėje žiniasklaidoje, todėl galima daryti prielaidą, kad jis nieko nedarys. Tai susiję tik su tais, kurie kritikuoja žydų kolektyvinį elgesį ar Izraelį. Kaplounas yra Trumpo žmogus, o prezidentas akivaizdžiai tiki, kad tai yra teisingas kelias mums visiems. Sudie, Amerika!

https://www.unz.com/pgiraldi/a-battered-america-awaits-trumps-next-move/