Prieš aštuoniasdešimt trejus metus Joseph Goebbels paskelbė esė pavadinimu „Die Krise Europas“ („Europos krizė“). Kaip ir dauguma jo esė, šis buvo įžvalgus ir pranašingas. Jame, žinoma, buvo nagrinėjama tuo metu vyravusi krizė: karas, kuris pasisuko prieš Vokietiją, atgimstantis judaizmas-bolševizmas ir žydų klausimo svarba tame kare. Šiandien Europa susiduria su panašia, bet kitokia krize; mano tikslas čia yra šiek tiek paaiškinti šią situaciją ir galbūt nurodyti kelią į priekį.
Šia prasme šiais laikais madinga kalbėti apie „Europos mirtį“, bet tai paprastai yra nekonkretūs ir hiperboliniai pasisakymai, dažnai nepagrįsti faktiniais duomenimis. Europa nemiršta, bet ji serga ir jai gresia pavojus, kad jos socialinė ir politinė orientacija gali pasikeisti visam laikui, nutolstant nuo tradicinių Europos vertybių ir struktūros ir artėjant prie globalistinių, vartotojiškų, „amerikanizuotų“ vertybių ir struktūros. Tai būtų didelė gėda, ir mąstantys žmonės visur turėtų daryti viską, kas įmanoma, kad išvengtų tokio rezultato.
Šiuo metu Europa susiduria su daugeliu rimtų problemų, įskaitant karą Ukrainoje, nestabilią NATO, deindustrializaciją ir galimą euro vertės kritimą. Tačiau problema, kurią noriu čia aptarti, yra susijusi su gyventojų skaičiumi. Ji turi du aspektus: (1) bendras gyventojų skaičiaus mažėjimas ir (2) baltųjų gyventojų dalies mažėjimas ir ne baltųjų gyventojų dalies didėjimas. Pirmiausia aptarsiu antrąjį aspektą.
Kalbant apie rasinę gyventojų statistiką, pirmoji problema, su kuria susiduriame, yra tai, kad dauguma Europos vyriausybių atsisako registruoti duomenis pagal rasę ir etninę priklausomybę, o tai savaime kelia didelius įtarimus; kyla klausimas, kodėl jos nenori, kad mes tai žinotume? Jos gali bandyti laikytis moralės principų ir tvirtinti, kad demografija yra neutrali rasės atžvilgiu, ar kažką panašaus, bet tai yra nesąmonė. Vyriausybinės institucijos akivaizdžiai bando slėpti tikrovę nuo savo piliečių dėl priežasčių, kurios negali būti geros.
Taigi, mes paprastai esame priversti naudoti netiesioginius statistinius duomenis, pavyzdžiui, religiją ar kalbą, norėdami įvertinti neeuropiečių gyventojų skaičių. Didžiausia problema Europai kyla dėl Šiaurės Afrikos ar Artimųjų Rytų gyventojų, kurie beveik visi yra musulmonai, ir, laimei, mes turime duomenis apie jų skaičių. Remiantis įprastais statistiniais duomenimis, Jungtinėje Karalystėje yra apie 4 milijonai musulmonų (apie 6 % visų gyventojų), Prancūzijoje – 7 milijonai (10 %), Vokietijoje – 6 milijonai (7 %). Tai didžiausios tokios gyventojų grupės. Mažesnėse šalyse jų, žinoma, yra mažiau, bet jie vis tiek sudaro nemažą visų gyventojų dalį. Austrijoje gyvena apie 800 000 musulmonų (8 %), Švedijoje – apie 1 milijonas (10 %), o tokios šalys kaip Belgija (7,5 %), Šveicarija (6 %) ir Italija (5 %) nuo jų nedaug atsilieka. (Priešingai, JAV gyvena apie 5 milijonai musulmonų, arba apie 1 % gyventojų.)
Kitas iššūkis kyla dėl juodaodžių gyventojų. Šiandien Prancūzija turi didžiausią juodaodžių gyventojų skaičių Europoje – apie 3,8 milijono (6 %); po jos eina Jungtinė Karalystė (2,5 milijono arba 4 %), Italija (1,2 milijono arba 2 %), Ispanija (1 milijonas arba 2 %) ir Vokietija (1,3 milijono arba 1,5 %). (Dar kartą primename, kad JAV gyvena apie 50 milijonų juodaodžių, arba 14 % gyventojų.
Sujungus šias dvi mažumų grupes, matome, kad Prancūzija yra dideliuose sunkumuose, turėdama iš viso 10,8 milijono žmonių (16 %), po jos eina Jungtinė Karalystė su 6,5 milijono (10 %) ir Vokietija (7,3 milijono arba 8,5 %). Tačiau padėtis yra dar blogesnė – paaiškėjo, kad šios dvi grupės sudaro tik apie pusę nebaltaodžių gyventojų, todėl tikrasis nebaltaodžių gyventojų skaičius (skaičiais ir procentais) yra maždaug dvigubai didesnis už šiuos skaičius.
Čia daug skaičių, bet gera žinia yra ta, kad, nepaisant milijonų ne baltųjų, Europos baltoji gyventojų dalis vis dar sudaro tvirtą daugumą. Neigiama pusė yra ta, kad tendencijos yra neigiamos, nes baltoji rasė turi labai žemą gimstamumą, kuris yra mažesnis už natūralųjį atsinaujinimą, o ne baltoji rasė imigruoja ir dauginasi didesniu mastu. Šie rodikliai yra tokie, kad per keturis ar penkis dešimtmečius baltaodžiai rizikuoja tapti mažumine gyventojų grupe, t. y. sudaryti mažiau nei 50 % savo šalių gyventojų.
Pavyzdžiui, praėjusių metų birželį britų tyrėjas Matt Goodwin savo ataskaitoje išanalizavo tris Jungtinės Karalystės gyventojų pogrupius: baltieji britai, kiti baltaodžiai ir ne baltaodžiai. Jis rodo, kad ne baltaodžių gyventojų skaičius išaugs nuo dabartinio 19,7 % lygio (maždaug dvigubai daugiau nei mano minėti 10 % „juodaodžių + musulmonų“) iki 40 % 2060 m. ir 50 % 2078 m. – tuomet baltaodžiai Jungtinėje Karalystėje taps mažuma. (Ataskaita sulaukė didelio susidomėjimo, nes „baltųjų britų“ kategorija 50 % ribą pasieks dar anksčiau, 2063 m.)
Galime tikėtis, kad panašios tendencijos pasireikš ir kitose Europos šalyse – šiek tiek greičiau arba šiek tiek lėčiau, priklausomai nuo dabartinio ne baltųjų gyventojų procento ir konkrečių gimstamumo rodiklių. Pavyzdžiui, Prancūzijoje šiuo metu apie 32 % gyventojų yra ne baltaodžiai, todėl tikėtina, kad apie 2060 m. baltaodžiai taps mažuma. Vokietijoje, kur šiuo metu apie 17 % gyventojų yra ne baltaodžiai, baltaodžiai taps mažuma tik apie 2085 m., jei, žinoma, visos dabartinės tendencijos išliks.
Remiantis prognozėmis, JAV šiuo metu numatoma, kad 2045 m., t. y. vos po 20 metų, baltaodžiai taps mažuma. Taigi, jei pasaulio baltųjų tautose artėja „mirtis“, JAV bus pirmoji, kuri žlugs. Prancūzija turi galbūt 15 metų daugiau nei Amerika, Jungtinė Karalystė – galbūt 30 metų daugiau, o Vokietija – galbūt 40 metų daugiau. Bet kokią artėjančią „Europos krizę“ nustelbia daug artimesnė „Amerikos krizė“. Tai galėtų būti gera žinia Europai, jei ji sugebės stebėti, kas vyksta čia, JAV, ir išsiaiškinti, kaip to išvengti.
Akivaizdu, kad aš tai vertinu kaip blogą žinią, kai istorinės baltosios tautos gresia tapti baltųjų mažuma. Geriausiu, optimistiškiausiu scenarijumi, kai tai įvyks, šių visuomenių pobūdis greitai pasikeis, greitai nutols nuo to, koks jis buvo, kai dominavo baltieji. Ir jos, iš būtinybės, greitai ims manifestuoti savo ne baltųjų daugumos vertybes. Trumpai tariant, jos taps panašesnės į ne baltųjų kultūras ir tautas – kultūras, kurios, apskritai, yra mažiau klestinčios, mažiau saugios, mažiau sveikos ir mažiau produktyvios. Kai kurie tai vadintų pablogėjimu, kiti – tiesiog pokyčiu; tai palieku spręsti skaitytojui.
Didesnės populiacijos klausimas
Tai, ko gero, galima pavadinti „mažumų klausimu“. Visa ši problema susijusi su didesniu klausimu, būtent bendru gyventojų skaičiaus mažėjimu Europoje. Tai yra labai svarbus klausimas, tačiau paprastai jis arba (a) visiškai ignoruojamas, arba (b) nagrinėjamas paviršutiniškai. Kai jis iškyla, tai paprastai susijęs su tariamu pasauliniu naikinimo sąmokslu arba kokiu nors klastingu genocido planu, pavyzdžiui, „vakcina“. Vienintelė naudinga analizė susijusi su Didžiojo pakeitimo klausimu; daugiau apie tai žemiau.
Dėl labai suprantamų priežasčių beveik neįmanoma gauti tiesaus atsakymo apie gyventojų skaičių. Nei dešinieji, nei kairieji, nei liberalai, nei konservatoriai, nei religinės, nei pasaulietinės frakcijos nesugeba pateikti tvirtų faktų ir apsvarstyti racionalių sprendimų. Todėl leiskite man čia pateikti keletą tiesių žodžių apie gyventojų skaičių:
Beveik visais atžvilgiais pasaulis yra smarkiai perpildytas. Dabartinis pasaulio gyventojų skaičius artėja prie 8,2 milijardo ir sparčiai artėja prie 10 milijardų iki 2050-ųjų. Pagal naujausius skaičiavimus, iki 2085 m. šis skaičius pasieks aukščiausią tašką – apie 10,3 milijardo.
Problema ta, kad mes ir Žemė evoliucionavome sąlygomis, kai žmonių skaičius buvo daug mažesnis ir jų tankis – daug mažesnis. Žmonės šioje planetoje egzistuoja apie 3 milijonus metų, ir tikrai 99,9 % to laiko Žemėje gyveno mažiau nei 100 milijonų žmonių – arba, tiems skaitytojams, kuriems sunku suskaičiuoti, mažiau nei 0,1 milijardo. Ir tai yra viršutinė riba; daugelį tūkstantmečių jų buvo daug mažiau, kartais net mažiau nei 1 milijonas.
Žmonija pirmą kartą peržengė 100 milijonų ribą tik apie 1000 m. pr. m. e. Bet tada mes patyrėme greitą, eksponentinį augimą, pasiekdami 1 milijardą apie 1800 m.; o dabar, per porą dešimtmečių, mes pasieksime 10 milijardų: 100 kartų daugiau nei evoliucijos norma. Nei mes, nei planeta neevoliucionavome taip, kad galėtume susidoroti su tokia Homo sapiens mase. Evoliucinės laiko skalės požiūriu tai nėra normalu; ilgalaikėje perspektyvoje tai negali būti išlaikyta. Tai neišvengiamai veda prie katastrofos. Suprantu, kad kai kurie žmonės mano kitaip, bet jei jie nori taip teigti, jiems tenka įrodinėjimo pareiga. Jie turi įrodyti, kad mes ir planeta galime išgyventi su istorijoje beprecedentiniu žmonių skaičiumi. Sėkmės jiems.
Problemą dar labiau apsunkina tai, kad didelė dalis mūsų populiacijos – galbūt 2 milijardai žmonių (ir šis skaičius auga) – vartoja išteklius palyginti dideliais kiekiais, todėl bendras žmonių suvartojimas gerokai viršija tai, kas yra tvaru planetai. Neatsinaujinantys ištekliai (tokie kaip nafta) sparčiai mažėja ir tampa sunkiau pasiekiami, o atsinaujinantys ištekliai suvartojami greičiau, nei jie gali atsinaujinti. Dėl to pasaulio ekosistemos sparčiai nyksta. Šie duomenys yra gerai žinomi ir neginčytini, todėl čia jų nekartosiu. Bet kai pasaulio ekosistemos nyksta, žmonija neatsilieka – tai galiu garantuoti.
Be to, kad visi planetos ekosistemos nariai galėtų klestėti, jiems reikia erdvės: daug erdvės, daug žemės, kurią žmonės niekaip reikšmingai neveiktų. Kitaip tariant, turime atidėti didelius žemės plotus kaip funkcionalią laukinę gamtą. Deja, esama laukinė gamta taip pat sparčiai nyksta. Šiuo metu mes naudojame, keičiame arba teršiame praktiškai visą ledo nepadengtą žemę Žemėje.[1]
Esant dabartinėms sąlygoms neįmanoma išvengti katastrofiškų nuostolių ne žmogaus gamtai, o galiausiai ir mums patiems. Todėl mokslininkai ir ekologai vis labiau pripažįsta, kad galbūt pusė Žemės sausumos ploto turėtų būti atidėta, nenaudojama ir neužteršta, kaip funkcinė laukinė gamta. [2] Kad ilgainiui išgyventų, žmonės turi išmokti gyventi maždaug pusėje Žemės paviršiaus, o toje pusėje – gyventi neviršydami žemės biologinio pajėgumo, t. y. gamtos gebėjimo nuolat ir ilgalaikiai tiekti išteklius bei absorbuoti atliekas. (Jei jums tai skamba kaip „kraštutinė dešinė“, „kraštutinė kairė“ ar „fašizmas“, tuomet jums reikia persvarstyti savo apibrėžimus; tai tik sveikas protas, suderintas su elementaria mokslo žiniomis).
Tačiau galutinis rezultatas daugumai yra gana šokiruojantis. Išanalizavus visus skaičius, paaiškėja, kad tvari pasaulio gyventojų populiacija yra apie 2 milijardai žmonių. Tai yra 75 % mažiau nei dabartiniai skaičiai. Kažkaip ir kažkokiu būdu turime atsikratyti 6 milijardų žmonių – ne iš karto, ne per naktį, bet per (sakykime) šį amžių. Jei to nepadarysime, yra labai didelė tikimybė, kad pati gamta įsikiš ir negailestingai mus sumažins – galbūt iki nulio.[4] Jei norime būti racionalia rūšimi, turėtume riboti savo skaičių, ir tai padaryti greitai.
Kaip tiksliai tai gali įvykti, paliksiu kitam kartui. Pakanka pasakyti, kad yra daugybė galimybių, nuo geranoriškų ir savanoriškų iki prievartinių ir privalomų, ir toks „protingas gyvūnas“ kaip mes tikrai gali sugalvoti veiksmingą, sąžiningą, humanišką ir teisingą planą. Kitas klausimas yra tai, kas tiksliai turėtų būti sumažintas. Kaip baltosios rasės narys ir gynėjas, aš, žinoma, norėčiau, kad mano giminės dalis pasaulyje padidėtų, bet ir vėlgi, šis klausimas turės palaukti kito karto. Čia tik pasakysiu, kad yra priežasčių sumažinti visus, visas grupes, nuo dabartinio lygio.
Italijos atvejo tyrimas
Su šia trumpa įžanga, leiskite man pereiti prie Europos gyventojų problemų pavyzdžio – Italijos. Aš aptarsiu du reprezentatyvius žiniasklaidos straipsnius, bet pirmiausia leiskite man prisiminti šiek tiek asmeninės patirties šiuo klausimu.
Per pastaruosius kelerius metus man pasisekė praleisti šiek tiek laiko šiaurės Italijoje. Daugeliu atžvilgių tai vis dar puiki šalis: žmonės, maistas, peizažai ir istorija yra fantastiški, ir aš tikrai turėjau tik teigiamų patirčių. Vis dėlto buvo sunku išvengti jausmo, kad kažkas yra ne taip. Kiti europiečiai (ne italai), su kuriais kalbėjau ir kurie praeityje patys praleido laiką Italijoje, tai patvirtino; jie sakė: „Šalis tiesiog nėra tokia pati.“ Žinoma, italai turi visas įprastas problemas, pavyzdžiui, infliaciją, korumpuotą vyriausybę, nedarbą, didėjančias būsto išlaidas ir pan. Tačiau akivaizdu, kad ten vyksta kažkas daugiau, ir tai nėra gerai.
Kai paprašiau pateikti daugiau detalių, visi mano draugai paminėjo vieną pagrindinį veiksnį: imigraciją. Imigrantai pakeitė šalies charakterį – ir ne į gerąją pusę. Tam tikras Milano, Veronos ir kitų šiaurinių miestų dalis naktį geriau vengti. Padaugėjo smulkių nusikaltimų ir gaujų smurto. Mano patirtis rodo, kad juodaodžiai ir musulmonai buvo matomi, bent jau nedideliais skaičiais, beveik visur, kur aš buvau, o prieš porą dešimtmečių taip nebūtų buvę. Vėlgi, sunku gauti patikimus skaičius, bet Italijoje, matyt, gyvena apie 1,2 milijono juodaodžių (2 %) ir apie 3,5 milijono musulmonų (5 %), nors šie skaičiai tikrai yra per mažai įvertinti. Kaip ir anksčiau, tai reiškia, kad ne baltaodžių gyventojų skaičius sudaro mažiausiai (2 x 7 % =) 14 % visų gyventojų. Ir jis didėja kasdien.
Žiniasklaida reguliariai praneša apie Italiją ir jos „gyventojų krizę“ – paprastai tai reiškia gyventojų skaičiaus mažėjimą. Tačiau mūsų liberali žiniasklaida paprastai tokius pranešimus paverčia politiniais komentarais ir propaganda. Įdomūs du naujienų straipsniai, abu iš Jungtinės Karalystės. Pirmasis, iš kraštutinės kairės laikraščio „Guardian“, datuojamas 2023 m. pabaiga, yra „Kova dėl gimimų: kaip kraštutinė dešinė išnaudoja Italijos „demografinę žiemą““.
Italija, kaip skaitome, patiria „lėtą krizę“, „demografinę žiemą“, jos gyventojų skaičius mažėja. Šiuo metu Italijoje gyvena apie 60 milijonų žmonių, ir italai buvo „šokiruoti“, sužinoję, kad 2022 m. jų skaičius sumažėjo 179 000, arba apie 0,3 %. Gimstamumo rodiklis yra 1,24 – gerokai mažesnis už natūralųjį atsinaujinimo lygį (2,1) – todėl prognozuojama, kad iki 2070 m. šalies gyventojų skaičius sumažės iki 48 milijonų, t. y. per ateinančius 45 metus sumažės apie 20 %. Visada budrus Elonas Muskas tuo metu tviteryje parašė, kad „Italija nyksta“.
Šią situaciją „Guardian“ žurnalistas Tobias Jones apibūdina miglotais, bet grėsmingais tonais: vidutinis amžius didės (tiesa), pensijų sistema bus perkrauta, todėl reikės „didžiulių mokesčių padidinimų arba drastiškų pensijų sumažinimų“ (tikriausiai tiesa). Mokyklos turės užsidaryti, nes mažės vaikų skaičius (teisinga). Ir... „kraštutinė dešinė“ pasinaudos šia tragiška situacija – apie tai daugiau žemiau.
Sustokime akimirkai ir dar kartą pažvelkime į tai iš istorinės perspektyvos. Per pastaruosius 2000 metų, įskaitant Romos imperijos laikotarpį, Italijos pusiasalyje gyveno mažiau nei 10 milijonų žmonių. 1300 m., prasidėjus garsiajam Italijos renesansui, kuris, žinoma, buvo vienas iš aukščiausių žmonijos kultūros istorijos laikotarpių, gyventojų skaičius išaugo iki maždaug 13 milijonų. Juodoji mirtis sumažino šį skaičių keliais milijonais, bet iki 1600 m. jis vėl pakilo iki panašaus lygio. Su pramonės revoliucijos pradžia 1700 m. Italija, kaip ir likusi Europa, pradėjo sparčiai augti; iki 1800 m. šalies gyventojų skaičius išaugo iki 20 milijonų, iki 1900 m. – iki 35 milijonų, o 2000 m. – iki 55 milijonų. Italija patyrė „demografinę vasarą“, bet tai jai nepadėjo nei Pirmojo, nei Antrojo pasaulinio karo metu. Tačiau ji turėjo daug gyventojų.
Dabar palyginkime tai su evoliucine, ekologine analize. Jei Italija racionaliai spręstų savo dalį dabartinės pasaulinės gyventojų perteklius krizės, ji, pirma, apie pusę savo teritorijos paskelbtų esama arba būsima laukine gamta; antra, ji stengtųsi gyventi tvariai kitoje pusėje. Remiantis dabartiniais regiono biologinio pajėgumo įvertinimais, tai duotų apie 15 milijonų gyventojų tikslą. Tai skamba katastrofiškai mažai, tačiau, stebėtina, šis „ekologiškai optimalus“ gyventojų skaičius yra beveik toks pat, kaip ir tada, kai Italija pasiekė savo socialinės ir kultūrinės gerovės viršūnę XIV a. Galbūt tai nėra toks atsitiktinumas; galbūt gamta ir žmonija yra „laimingiausios“ ir gali geriausiai klestėti tik tam tikru optimaliu lygiu – lygiu, kuris yra daug žemesnis nei tas, kurį matome šiandien. Bent jau tokia yra išvada.
Iš šios perspektyvos Italijos artėjantis gyventojų skaičiaus sumažėjimas nuo 60 milijonų iki 48 milijonų yra ne tik „krizė“, bet ir palaima. Jei ta tauta per, tarkime, kitus 50 metų prarastų dar 30 milijonų žmonių, ji būtų beveik idealios būklės – pusiausvyroje su savo aplinka ir pasirengusi naujam kultūriniam renesansui.
„Kraštutinė dešinė“ kelia grėsmę
Bet, žinoma, nei dešinieji, nei kairieji taip nemano. Šiandieniniai baimės kurstytojai nerimauja dėl planuojamo masinio nacionalinių gyventojų išnaikinimo ar karikatūriškai piktų gyventojų skaičiaus mažinimo planų. Bet tai ne tik nepagrįsta, bet ir prima facie juokinga. Kiek man žinoma, nė vienas pasaulio istorijos nacionalinis lyderis, kad ir koks iškrypęs ar piktas jis būtų, niekada nenorėjo sąmoningai išnaikinti savo tautos.[6] Kiekvienas lyderis ir kiekviena vyriausybė supranta, kad kuo daugiau žmonių, tuo geriau: daugiau mokesčių mokėtojų, daugiau karių, daugiau gamintojų, daugiau vartotojų, daugiau nacionalinio turto, daugiau „svorio“ pasaulinėje arenoje.
Tačiau, kaip informuoja „Guardian“ straipsnis, kyla daug rimtesnė problema: „kraštutinės dešinės“ lyderė Giorgia Meloni politiniu požiūriu pasinaudoja šia „gyventojų krize“. Reikia pripažinti, kad Meloni mielai sako tautai, kad tai yra krizė, ignoruodama tiek istoriją, tiek šiuolaikines ekologines analizes. Tačiau rašytojas Jonesas labiau nerimauja dėl Meloni propaguojamos „didžiojo pakeitimo“ „sąmokslo teorijos“. Prieš kelerius metus Meloni, matyt, pakartojo kai kurias „antisemitines metaforas“ apie žydų finansininką George'ą Sorosą ir jo propaguojamą priverstinę imigraciją, dėl kurios vietiniai baltaodžiai europiečiai būtų pakeisti nebaltaodžiais afrikiečiais ir Artimųjų Rytų gyventojais – o tai, kaip minėjau aukščiau, iš tiesų vyksta. (Gero, korumpuoto politiko stiliumi Meloni, matyt, nieko nepadarė, kad iš tikrųjų sustabdytų imigrantų srautą.
Bet nesvarbu, mūsų kairiųjų pažiūrų „Guardian“ turi sprendimą. Pirma, kadangi vaikų auginimas yra brangus, o pragyvenimo išlaidos visur didėja, turime įdarbinti daugiau jaunų moterų. „Šalyse, kuriose darbo rinkoje vyrauja didesnė lyčių lygybė, gimstamumas yra didesnis“, – teigia vienas ekspertas. Jones cituoja Vokietiją ir Švediją, kuriose dirba daugiau moterų ir gimstamumas yra didesnis, nors vis dar gerokai mažesnis už stabilumo rodiklį 2,1. Moralė jaunoms moterims: nereikia rinktis tarp darbo ir šeimos – susiraskite darbą, susilaukite poros vaikų ir atiduokite juos į darželį. Ir nesijaudinkite, savaitgaliais visada galėsite juos pamatyti.
Antrasis aspektas yra problemiškesnis. Jones cituoja kairiųjų pažiūrų demografę Lindą Sabbadini: „Mums reikia imigrantų“, – sako ji. „Tik su daugiau darbingo amžiaus migrantų gyventojų skaičius iš karto išaugs.“ O jų papildomas produktyvumas užtikrins pensijų sistemos finansinį stabilumą. Neatsargiai cituodama Vokietijos atvejį, Sabbadini sako, kad „Merkel turėjo tą pačią problemą... ir priėmė milijoną sirų“. Teisybė – ir Vokietija gali niekada neatsigauti.
Bendras pranešimas: daugiau užsieniečių Italijoje yra „neišvengiama“. Ir daugiau jaunų moterų turi išeiti į darbo rinką, taip stebuklingai paskatinant jas turėti daugiau vaikų. Tai tikrai apgailėtina žinia. Taip pat reikšminga tai, kas yra praleista: jokios istorijos, jokie ekologiniai veiksniai, jokios diskusijos apie rasę. „Neišvengiami užsieniečiai“ gali atvykti iš bet kur – iš nuskurdusios Afrikos, nuskurdusios Azijos, karo nuniokoto Artimųjų Rytų – ir viskas bus gerai.
Naujausias straipsnis pasirodė BBC praėjusį vasarą: „Italija ieško atsakymų į kūdikių skaičiaus mažėjimą“. Kaip ir pirmasis straipsnis, jis prasideda nuo mažo „mirusio“ kaimelio, iš kurio žurnalistas daro išvadą apie „gilėjančią demografinę krizę“ Italijoje. Jie teigia, kad gimstamumo rodiklis dabar yra sumažėjęs iki 1,18, o Meloni „dešinioji vyriausybė nesugebėjo sustabdyti šio nuosmukio“. Straipsnyje cituojama jauna italė, turinti mažiau nei vienerių metų kūdikį; motina „turi grįžti į darbą“, o rasti prieinamą vaikų priežiūros paslaugą „yra labai sunku“. Toliau straipsnyje aptariama nedidelė gamybos įmonė „Irinox“, kuri turėjo įkurti savo patalpose vaikų darželį, kad išlaikytų jaunas motinas. Mums sakoma, kad Italija turi užtikrinti visą dieną, visus metus teikiamas nemokamas vaikų priežiūros paslaugas, kad italės ryžtųsi tapti motinomis.
Bet palaukite, yra ir kitas „sprendimas“: didesnė imigracija. Mūsų mažoje įmonėje „Irinox“ skaitome, kad net 40 % jos darbuotojų yra „iš užsienio“ – nuo „Mongolijos iki Burkina Faso“. „Irinox“ generalinė direktorė Katia da Ros teigia, kad „Italijai reikės daugiau užsienio darbuotojų, kad varžytų ekonomiką“. „Ateitis bus tokia“, – linksmai sako ji.
Straipsnis baigiamas apžvelgiant kai kurias kaimo mokyklas, kurios uždaromos dėl vaikų trūkumo. Netyčia išslysta šiek tiek atskleidžianti tiesa, kai vietos mokyklos direktorius prisipažįsta: „šis regionas [Venetas] pasikeitė, nes [pastaraisiais metais] čia atvyko daug žmonių iš užsienio“ – skaitykite: „daug ne baltųjų atsikraustė dirbti už mažą algą, ir miestai pavirto pragaru“. Mokytojas tęsia: „Kai kurie žmonės nusprendė eiti į kitas mokyklas, kuriose migracijos indeksas buvo mažesnis.“ Tai reiškia: „Baltaodžių pabėgimas iš vargingų, pavojingų, ne baltaodžių rajonų lėmė daugelio mokyklų uždarymą.“ Taigi, dabar matome, kodėl bent jau kai kurios Italijos mokyklos uždaromos: per daug ne baltaodžių imigrantų, o vietiniai italai balsuoja kojomis. Kažkodėl tai manęs nestebina.
Link realaus sprendimo
Mūsų liberalios, kairiosios žiniasklaidos priemonės turi aiškią žinią Italijai ir, tiesą sakant, visam Vakarų pasauliui: nebalti užsieniečiai yra reikalingi, jie naudingi jūsų ekonomikai ir visuomenei, jie yra neišvengiami, todėl pripraskite prie to. O jei jums ši idėja nepatinka, tuomet „demografinė krizė“, susijusi su gyventojų skaičiaus mažėjimu, sunaikins jūsų šalį. Kaip bandžiau parodyti, tai yra visiška nesąmonė dėl daugelio priežasčių.
O kaip dėl tikro sprendimo? (A) Pripažinkite, kad faktinis gyventojų skaičiaus mažėjimas yra geras ir būtinas, nes praktiškai kiekviena Europos (ir Vakarų) šalis viršijo savo talpos ribą. Praktiškai kiekvienai šaliai reikia daug mažiau žmonių ir daug daugiau laukinės gamtos, jei ji nori klestėti ateityje.
(B) Ne baltaodžiai imigrantai daro daug daugiau žalos nei naudos keliais lygmenimis: jie paprastai yra mažiau išsilavinę, mažiau protingi, skurdesni, serga dažniau ir mažiau laikosi įstatymų; jie atsineša kitokias vertybes ir kitokias tikėjimo sistemas, kurios nesuderinamos su tradicine vakarietiška visuomene – kitaip tariant, jie yra neasimiliuojami, o jų buvimas lems visuomenės susiskaldymą pagal rasę ir religiją.[8] Dėl jų ir mūsų gerovės jie turi likti ten, kur yra.
(C) JAV ir Europa turi aktyviai planuoti lėtai ir atsargiai mažinti nacionalines populiacijas, tuo pačiu atkurdamos tradicines demografines sąlygas. Sėkmė abiem atvejais sudarytų sąlygas šimtmečio trukmės kultūros, ekonomikos ir socialinės plėtros pakilimui.
Aukščiau aš gana išsamiai aptariau Europą, bet baigdamas norėčiau pakalbėti apie JAV. Šiuo metu 330 milijonų gyventojų turinti Amerika, kaip ir beveik visos Vakarų šalys, gyvena gerokai viršydama tai, kas yra tvaru. Mes sparčiai griauname savo nacionalinę ekosistemą, eikvojame gamtos išteklius, naikina vietinę fauną ir florą, taip sudarant sąlygas ekologinei katastrofai. Mums reikia plano, kaip apie 1 milijardą akrų (maždaug pusę šalies teritorijos) paskelbti saugoma gamta, o kitoje pusėje gyventi tvariai. Tai reikalauja nacionalinės gyventojų skaičiaus sumažinimo nuo 330 milijonų iki maždaug 150 milijonų – daugiau nei 50 % sumažėjimo.
Jei 150 milijonų skaičius atrodo ekstremalus, norėčiau priminti skaitytojams, kad būtent toks buvo JAV gyventojų skaičius 1950 metais. Šiandien yra daug amerikiečių, kurie prisimena 150 milijonų gyventojų skaičių. Ir, manau, jie tai prisimena su šiluma. Rimtai – kas gi ginčytųsi, kad 1950 metais JAV buvo geresnėje padėtyje nei 2026 metais?
Kaip vietinė baltoji europiečių tauta, Jungtinės Valstijos galėtų pradėti skatinti didelės nebaltojo gyventojų dalies emigraciją, o tai padėtų mums žymiai priartėti prie savo tikslo. Šiuo metu turime apie 62 milijonus lotynų amerikiečių, 40 milijonų juodaodžių, 20 milijonų azijiečių ir mažiausiai 20 milijonų mišrios rasės ar kitų etninių grupių atstovų (įskaitant žydus). Tai sudaro apie 140 milijonų žmonių, pasirengusių grįžti į tėvynę. Jei visi nuspręstų išvykti, tai savaime sumažintų mūsų skaičių iki 190 milijonų – ir tai nebūtų toli nuo mūsų tikslo.
Įsivaizduokite, jei norite, kitokią Ameriką 2100 metais: tautą su dideliais atviriais plotais, įvairia ir klestinčia laukine gamta, visur tekančiais švariais vandenimis ir gyvybinga bei sveika dirva. Tauta, kurioje gyvena 150 milijonų baltųjų, beveik be etninės ar rasinės įvairovės, todėl ir be rasinių konfliktų. Vieninga tauta – Jungtinės Valstijos – su bendra kilme, bendromis vertybėmis ir bendrais tikslais, dirbanti kartu dėl bendro gerovės. Tai nebūtinai turi būti tik vizija, tai gali būti realybė.
David Skrbina, PhD, yra buvęs filosofijos profesorius iš Mičigano universiteto, Dearborne. Jis yra keliolikos knygų autorius ar redaktorius, tarp jų „The Jesus Hoax“ (2-asis leidimas, 2024 m.), „The Metaphysics of Technology“ (Routledge, 2015 m.) ir „Panpsychism in the West“ (MIT Press, 2017 m.).
Nuorodos
[1] As of 1995, about 43% of Earth’s surface area had experienced human-induced degradation. Ellis and Ramankutty (2008) concluded that more than 75% of Earth’s ice-free land area could no longer be considered wild. Of Earth’s ice-free land area, 83% is likely directly influenced by human beings. Our pollutants affect plant and animal physiology worldwide [i.e. on 100% of the land]. (“Land transformation by humans”)
[2] This is the “Half Earth” initiative; it has been active since at least the early 1990s.
[3] Similar estimates, of a sustainable global population of some 2 billion people, are defended by Gretchen Daily et al. (1994). “Optimum Human Population Size.” Population and Environment 15(6):469–475; and David Pimentel et al. (2010). “Will Limited Land, Water, and Energy Control Human Population Numbers in the Future?” Human Ecology 38:599–611.
[4] Gaia-advocate James Lovelock argued that humanity would be lucky to have 1 billion people in the year 2100. Australian biologist Frank Fenner wrote that it was already too late, and that we would be extinct by 2100.
[5] Probably the best biocapacity estimates, for every nation, come from The Global Footprint Network.
[6] Such depopulation claims attributed to either Klaus Schwab or the WEF are unfounded; see here.
[7] I note here that Jews are included among the non-White.
[8] This is not intended as a defense of Christianity or “Christian values.” But it is an acknowledgement that such things have been a traditional aspect of Western civilization for some two millennia.
Šaltinis: https://www.unz.com/article/the-real-european-crisis-population/
