2026-05-27

Lietuvių kalbos naikintojai vėl atakuoja!


Pasirinktas puikus momentas. Dronai, duomenų nutekinimas, sostinės gatvės pilnos trečiojo pasaulio gyventojų, karo isterija, bujojanti valdžios korupcija, Lietuva ant karo slenksčio su Rusija. Pats laikas pribaigti Lietuvą?

Kalba - jautriausia vieta. Neliks lietuvių kalbos, neliks lietuvių tautos. Laimei, ne visi abejingi, ne visi parsidavę, ne visi nutildyti globalistų. Žemiau - keli lietuvių kalbos gynėjų pavyzdžiai. (LRT nuotr.)




Valstybinės kalbos kapituliacija: kas vyksta Lietuvoje?

Ar tai dar viena „modernios Lietuvos“ reforma, ar kryptingas lietuvių kalbos ardymas? Kodėl valstybinės kalbos statusas vis dažniau tampa kliūtimi tiems, kurie turėtų ją ginti? Kol visuomenei aiškinama apie „atvirumą“ ir „europines vertybes“, viešojoje erdvėje tyliai stumiama nauja realybė – lietuvių kalba traukiama iš valstybės stuburo pozicijos į simbolinį folkloro kampą.

Šioje Komentaras TV laidoje – apie Teisingumo ministrės iniciatyvas, asmenvardžių rašybos chaosą, nuolat plečiamas išimtis ir naują etapą: diakritinių ženklų įteisinimą oficialiuose dokumentuose. Kur baigiasi pagarba tautinėms mažumoms ir prasideda valstybės dezintegracija? Kodėl Konstitucijos dvasia vis dažniau apeinama politiniais sprendimais? Ir svarbiausia – ar lietuvių kalbos silpninimas nėra platesnės hibridinės strategijos dalis, kai tautinė tapatybė ardomа ne tankais, o biurokratiniais nutarimais, „tolerancijos“ kampanijomis ir teisinėmis manipuliacijomis?

Kalbėsime apie tai, kam naudinga silpna nacionalinė valstybė, kodėl kalba tampa geopolitiniu taikiniu ir kaip po „techninių pataisų“ priedanga keičiami valstybės pamatai. Lietuvių kalba – tik komunikacijos priemonė ar paskutinė tautos gynybos linija?

Laidoje diskutuoja asociacijos Talka Kalbai ir Tautai pirmininkas Mindaugas Karalius, Lietuviškos žiniasklaidos asociacijos vadovas Gintaras Songaila, laidą veda Eglė Mirončikienė.


https://www.youtube.com/watch?v=evNCKtUVXzA

Išlįs klasta, nors ir po žemėm būtų pakasta: atviras laiškas Valstybinės lietuvių kalbos komisijos (VLKK) pirmininkei Violetai Meiliūnaitei

Esame sukrėsti perskaitę informaciją apie jūsų vadovaujamos komisijos išdavikišką išpuolį prieš mūsų gimtąją lietuvių kalbą.

Kas jums suteikė teisę darkyti visų archajiškiausią ir vieną gražiausių pasaulio kalbų, patvirtinant 120 ar dar daugiau lenkiškų raidkeitinių (diakritinių) ženklų mūsų kalboje?

Jūsų žiniai, jie visi, kaip ir trys antikonstitutiškai įvestos lenkiškos raidės: w, q, x mūsų kalboje yra antikūniai.

Mes, lietuviai, kaip ir lenkai, savo kalbą gerbiame ir lenkiškų svetimkūnių niekada nepripažinsime. Lenkijoje gyvenantys lietuviai tokiais niekingais reikalavimais neužsiima, nes gerbia jų Konstituciją.

Gal pamiršote, kad mūsų kalba pašventinta knygnešių krauju, kurie per sieną nešė lietuvišką žodį?

Gal pamiršote, kad mūsų kalbą Sąjūdis prikėlė ir iškėlė į aukštumas Konstitucijos 14-uoju straipsniu, kuris aiškiai įvardija, kad lietuvių kalba – valstybinė kalba?

Šios nuostabios kalbos dėka, šiandien sėdite patogiose ir šiltose vietose.

Bet kokia gėda! Užuot kovoję už kalbos grynumą, už jos išskirtinumą, pasinaudojote palankia proga ją naikinti, ją menkinti ir taip per kalbą išduoti lietuvių Tautą.

Šį jūsų pasirašytą VLKK nutarimą mūsų Tauta priima kaip kalbos išdavystę ir kaip nepatriotišką jūsų įstaigos poelgį.

Akivaizdu, kad visiškai pamiršote, jog jūs PRIVALOTE globoti ir saugoti lietuvių kalbą, nes ji – VALSTYBINĖ – nuo vidaus ir išorės priešų!

Pasakykite, kas jums moka gana didelį atlyginimą?

Žinoma, kad pamiršote. Priminsiu – jums moka lietuvių Tauta, kurią kolektyviai paniekinote savo nutarimu.

Jei turite nors kruopelytę sąžinės, – ar nebus sunku žvelgti į Tėvynę mylinčio lietuvio akis?

Dar priminsiu, kad anksčiau ar vėliau už šią kalbos išdavystę reikės atsiskaityti Tautai, nes istorija turi atmintį.

Neabejotinai, šis antilietuviškas nutarimas yra politinis aktas. Jūs klastingai įsiteikėte kol kas nematomoms jėgoms, bet, atėjus laikui, jos pačios išsiduos.

Viljamas Šekspyras vienoje dramoje yra rašęs: „Žinok, išlįs klasta, nors ir po žemėm būtų pakasta“.

Ilgametė lietuvių kalbos mokytoja Liutgarda Čepienė

https://www.pozicija.org/islis-klasta-nors-ir-po-zemem-butu-pakasta-atviras-laiskas-valstybines-lietuviu-kalbos-komisijos-vlkk-pirmininkei-violetai-meiliunaitei/



2026-05-26

„Vokietijos politika Rusijos atžvilgiu buvo sisteminė nesėkmė“, – sako buvęs Vokietijos diplomatas Rolf Nikel interviu NZZ


R. Nikel konsultavo tris Vokietijos kanclerius užsienio politikos klausimais. Interviu metu jis paaiškina, kodėl vokiečiai užsienio politikoje ilgą laiką teikė pirmenybę vertybėms, o ne interesams – ir kodėl šis požiūris dabar yra pasmerktas žlugti.

Anna Schiller,  Neue Zürcher Zeitung (NZZ)

NZZ: Pone Nikeli, kokia buvo pagrindinė Vokietijos pokario užsienio politikos klaida?
Rolfas Nikelis: Vokietijos politika Rusijos atžvilgiu pasirodė esanti didžiulė klaida. Tačiau čia svarbus kontekstas. Vokietijos Federacinės Respublikos užsienio politika ilgą laiką buvo itin sėkminga. Saugumo ir ekonomikos požiūriu Vokietijos Federacinė Respublika gavo milžinišką naudą iš integracijos į NATO ir ES. Mes pasiekėme Vokietijos suvienijimą, sugebėjome sustabdyti karus Balkanuose ir radikaliai sumažinome pasaulines branduolinių ginklų atsargas. Visa tai būtų buvę neįmanoma be bandymo – iš pradžių labai sėkmingo – integruoti Rusiją į euroatlantinę saugumo sistemą.


— Tai kur gi buvo klaida?
— Mes klaidingai manėme, kad su komunizmo saulėlydžiu išnyks ir rusų nacionalizmo apraiškos. Lemiamas lūžis įvyko 2012 m., kai Vladimiras Putinas grįžo į prezidento postą. Rusijos vidaus politika įgavo represinį pobūdį, o užsienio politika – agresyvų. Vokietijos visuomenė, priešingai, tapo neatsargi saugumo klausimais. Mes manėme, kad taika pagrįsta tvarka, iš kurios gavome tiek naudos, išliks amžinai. Mes sumažinome gynybos biudžetą ir, kas, ko gero, buvo rimčiausia klaida, tapome energetiškai priklausomi nuo Rusijos, o tai turėjo fatališkų pasekmių.
— Kodėl tik 2012 metais? 2008 metais Rusija pradėjo konfliktą su Gruzija, siekdama sustiprinti savo įtaką regione. Vien tai turėjo tapti nerimą keliančiu signalu.
— Mes vėl ir vėl save raminome. Paimkime, pavyzdžiui, abi Čečėnijos kampanijas: tai buvo neproporcingas jėgos panaudojimas, bet mes sau sakėme, kad tai yra Rusijos vidaus konfliktas. 2008 m. konflikto Gruzijoje metu mes laikėmės pusės tiesos, kad prezidentas Saakašvilis inicijavo karinius veiksmus veltui tikėdamasis JAV paramos. Mes užmerkėme akis į tai, kaip toli rusai vėliau nuėjo. Apie tai tuomet savo ataskaitoje rašė Šveicarijos diplomatė Heidi Tagliavini. Minsko susitarimus dėl konflikto Rytų Ukrainoje mes vertinome kaip bandymą sustabdyti vietinio masto karinius veiksmus. O tada atėjo 2022 m. vasario 24 d.
— „Lūžio taškas“.
— Įdomu, kad šiandien kalbame apie „lūžio tašką“. Tarsi viskas būtų pasikeitę būtent tą dieną. Iš tikrųjų mes tiesiog supratome, kad gyvenome iliuzijų pasaulyje.
— Kodėl vokiečiai nesugebėjo atpažinti pokyčių ženklų?
— Vokietijos politika Rusijos atžvilgiu buvo sisteminė klaida. Kaltės dėl to turi kelios federalinės vyriausybės, verslas, taip pat jūsų profesijos atstovai – žurnalistai. Didžioji dalis Vokietijos visuomenės svajojo apie euroatlantinę saugumo sistemą, į kurią būtų įtraukta Rusija. Kai aplinkybės pasikeitė, žmonės nenorėjo to pripažinti ir galiausiai tokią politiką privedė iki kraštutinumo. Tai mums kainavo ne tik mūsų sąjungininkų pasitikėjimą NATO rytiniame flange.
— 2000 m. birželį jūs organizavote pirmąjį Vladimiro Putino vizitą į Vokietiją kaip prezidento. Kiek artimai su juo susipažinote tuomet ir koks įspūdis jums susidarė?
— Aš dalyvavau Putino ir buvusio kanclerio Gerhardo Schröderio susitikime kaip protokolininkas. Schröderis elgėsi draugiškai. Tada susitiko du žmonės, kurie iš karto rado bendrą kalbą. Vėliau ši draugystė išsiplėtė ir į jų šeimas.
— Ar tikrai Putinas buvo neįvertintas?
— Tas Vladimiras Putinas, kurį mačiau tada, nėra tas Putinas, kokį matome šiandien. Jūs patys suprantate: iki to laiko buvo Borisas Jelcinas su visais savo išsišokimais...
— Jis turėjo problemų su alkoholiu.
— Štai ką noriu pasakyti: tada prieš mus stovėjo jaunas žmogus, kuris kalbėjo vokiškai ir siūlė: „Dirbkime kartu“. Nesinorėjo jam atsakyti. Šröderis matė dideles ekonomikos perspektyvas.
— Vėliau Šröderis tapo Rusijos naftos bendrovės „Rosneft“ stebėtojų tarybos pirmininku. Taigi, jis iš to gavo ir asmeninės naudos.
— Galiu kalbėti tik apie tai, ką pats mačiau, negaliu vertinti, kuo vėliau baigėsi ta draugystė. Visi mano kolegos Užsienio reikalų ministerijoje ir kanclerio kanceliarijoje, kurie, kaip ir aš, pasisakė už bendradarbiavimą su Rusija, nebuvo korumpuoti. Ir jų nereikėtų priskirti šiai kategorijai.
— Savo užsienio politikoje vokiečiai ilgą laiką vadovavosi vertybėmis, o ne interesais. Kodėl taip?
— Pasaulinių karų metu mes bandėme savo interesus primesti jėga. Du kartus tai baigėsi katastrofa. Todėl Vokietijoje ilgą laiką buvo laikoma netinkama apskritai kalbėti apie interesus. Užsienio politiką buvo įprasta apibūdinti tokiais posakiais kaip: „Mes tarnaujame taikos reikalui“ arba „Mūsų politika tarnauja susitaikymui“. Kasdieniame mūsų politikos pagrindime vertybės vaidino labai svarbų vaidmenį. Strateginiu požiūriu tai iš pradžių buvo netgi protinga: mes niekada nebūtume pasiekę tarptautinio Vokietijos suvienijimo pripažinimo, jei būtume elgęsi taip pat kaip imperatorius Vilhelmas.
— Tai labiau primena sąmoningo savęs menkinimo strategiją.
— Henris Kisindžeris apibūdino Konrado Adenauerio politinį stilių kaip „nuolankumo strategiją“. Kiti Vokietijos politikai ilgą laiką laikėsi šio požiūrio. „Dvi plius keturios“ derybos dėl Vokietijos suvienijimo užsienio politikos aspektų tapo Vokietijos diplomatijos šlovės akimirka. Jos būtų žlugusios, jei būtų buvusios grindžiamos tik Vokietijos interesais. Žinoma, suvienijimas atitiko pagrindinius Vokietijos interesus, tačiau buvo kalbama ir apie visuotines vertybes, tokias kaip laisvė, demokratija ir žmogaus teisės. Be to, kelią į suvienijimą nutiesė drąsūs lenkai, vengrai ir pilietinis judėjimas VDR.
— Ar vertybėmis grindžiama Vokietijos užsienio politika pasiekia savo ribas, atsižvelgiant į pasaulinę politinę situaciją?
— Šiandien Vokietija turi daryti daugiau. Ji turi vesti Europą į šią naują erą ne tik finansiniu, bet ir politiniu bei mentaliniu požiūriu. Tačiau ne kaip hegemonė, o bendradarbiaudama, nepažeisdama mažesnių partnerių interesų.
— Ar galima pasimokyti iš klaidų santykiuose su Rusija ir pritaikyti jas santykiuose su Kinija?
— Iš esmės, taip. Mes niekada daugiau neturėtume taip smarkiai priklausyti nuo kitos valstybės, kaip tai buvo su Rusija energetikos politikos srityje. Tai ypač aktualu Kinijos atžvilgiu. Tačiau aš atsargiai vertinčiau Rusijos ir Kinijos lyginimą. Beje, aš nesu terminų „autoritarinė ašis“ ar CRINK (Kinija, Rusija, Iranas, Šiaurės Korėja) šalininkas.
— Tačiau Kinija, Rusija, Iranas ir Šiaurės Korėja jau seniai remia vieni kitus.
— Analitiniu požiūriu taip ir yra: Kinija deda daug pastangų, kad sustiprintų Rusiją, o ne ją susilpnintų. Bendradarbiavimas tarp minėtų valstybių iš tiesų egzistuoja. Bet kokia iš to išvada? Nerekomenduoju lyginti Rusijos ir Kinijos arba Irano ir Šiaurės Korėjos. Be abejo, reikia nepamiršti, kad turime būti budrūs, jei Kinijos Liaudies Respublika pareikš savo pretenzijas į Taivaną. Turime pasisakyti už taikią plėtrą regione, nes ir mes laimime iš laisvos laivybos. Kinijos karinė eskalavimas regione būtų katastrofiškas. Tačiau Europos Sąjunga neturi įtakos Indijos-Ramiojo vandenyno regione. Reikia atsargiai vertinti pareiškimus, kurių negalėsime įvykdyti.
— Tokiu atveju, kaip Europa turėtų elgtis su Kinija?
— Mūsų pagrindinė problema santykiuose su Kinija tebėra ekonominė konkurencija. Pasaulinį geoekonominį konfliktą lemia prieiga prie žaliavų ir pagrindinių technologijų. Abiem atvejais mums Europoje teks gintis ryžtingiau, nei tai darėme iki šiol. Visų pirma, reikia elgtis atsargiai parduodant svarbius skaitmeninės infrastruktūros elementus. Turime užkirsti kelią strategiškai svarbių įmonių išpardavimui ir užtikrinti prieigą prie retųjų žemių metalų. Žinoma, neturime atsisakyti bendradarbiavimo, tačiau būtina mažinti riziką, įsitvirtinant naujose rinkose ir užmezgant santykius su naujais partneriais. Šiandieninė Europa vargu ar išgyventų prekybos karą su Kinija.


— Ar vertybės nebevaidina jokio vaidmens santykiuose su Kinija?
— Žinoma, prireikus reikia kalbėti, jei manome, kad kinai eina neteisingu keliu. Pavyzdžiui, dėl uigūrų ir tibetiečių teisių arba mirties bausmės klausimu. Bet tai ne visada reikia daryti viešai.
— Tai reiškia, kad geriau nevadinti Xi diktatoriumi amerikiečių televizijoje, kaip tai padarė buvusi Vokietijos užsienio reikalų ministrė Annalena Berbock?
— Nenorėčiau komentuoti atskirų politikų žodžių pasirinkimo. Tačiau pastebiu, kad, nepriklausomai nuo partinės priklausomybės, dažnai kalbama pirmiausia vokiečių auditorijai. Tai daroma su pačiais geriausiais ketinimais, bet ar tai tikrai padeda siekti tikslų, kuriuos mes siekiame? Kartais konfidencialus pokalbis tiesiog yra priimtinesnis.
— Ar vokiečiai turėtų atsisakyti dogmos apie pokyčius per prekybą?
— Mes tikėjome, kad prekybos dėka galėsime pasiekti pokyčių kitų šalių sistemose. Tačiau pervertinome savo galimybes. Tai aktualu ir šiandien. Mes gyvename laikais, kai stiprėja geoekonominė ir geopolitinė konkurencija. Prekyba daro stabilizuojantį poveikį, bet jau ne tokiu mastu, kaip anksčiau. Apskritai aš pasisakau už pragmatišką užsienio politiką, kuri balansuoja ant plonos ribos tarp būtino bendradarbiavimo ir globalaus savęs įtvirtinimo.
— Ar esate optimistiškai nusiteikęs, kad vokiečiai sugebės priimti šį pragmatizmą?
— Daugelis aksiomų, kurios dešimtmečiais lėmė Vokietijos politiką, nebegalioja: tvirta JAV saugumo garantija, abipusiai naudingas bendradarbiavimas su Rusija ir Kinija kaip didžiulis ateities rinka. Visa tai reikalauja radikalių permainų ir visiškai naujų mąstymo modelių. Kartais naujos sunkumai atveria naujas galimybes. Mūsų patirtis mane įkvepia optimizmu: Vokietijos Federacinė Respublika įrodė, kad sugeba įveikti krizes. Galiausiai mes priimame teisingus sprendimus. Nors kartais ir su tam tikru vėlavimu.



2026-05-25

Realybė demaskuoja melą apie migraciją: britai bėga, o migrantai užvaldo šalį

 

Keiro Starmerio vadovaujama kairioji vyriausybė giriasi drastišku grynosios imigracijos sumažėjimu, tačiau oficialūs skaičiai slepia tikrąją padėtį. Kol į šalį plūdo daugiau nei 800 000 migrantų, beveik ketvirtis milijono britų paliko savo tėvynę. Kritikai atvirai kalba apie demografinį apkeitimą, nes tariamas padėties stabilizavimasis pirmiausia pasiektas dėl masinio pačių piliečių išvykimo.

Didžioji Britanija susiduria su didžiuliais demografiniais pokyčiais. Jau dešimtmečius vyksta nuolatinė masinė imigracija, o kasmet daug britų palieka savo tėvynę. Tačiau tai netrukdo ministrui pirmininkui Keirui Starmeriui ir jo vidaus reikalų ministrei Shabana Mahmood bandyti pateikti tariamą grynosios imigracijos sumažėjimą iki 171 000 žmonių kaip savo politikos pergalę. Socialiniuose tinkluose teigiama, kad buvo atgauta sienų kontrolė ir užbaigtas ankstesnės konservatorių vyriausybės sukeltas chaosas. Tačiau atidžiau pažvelgus į Nacionalinės statistikos tarnybos duomenis paaiškėja, kaip smarkiai klaidinama visuomenė. Antraštės slepia demografinius pokyčius, kurie smarkiai keičia Didžiąją Britaniją.




Praėjusiais metais šalis užregistravo iš viso 813 000 imigrantų. Tai sudaro maždaug du trečdalius Birmingemo gyventojų (beje, šio miesto meru dabar yra pakistanietis). Didžioji dalis šių naujakurių – 627 000 žmonių – atvyko iš ne ES valstybių, tarp kurių vien indų, pakistaniečių, kinų ir nigeriečių yra šimtai tūkstančių. Iš pažiūros nedidelė 171 000 žmonių grynoji migracija susidaro ne dėl kokios nors veiksmingos sienų apsaugos, o dėl milžiniškos išvykimo bangos. Praėjusiais metais šalį paliko iš viso 246 000 Britanijos piliečių.

 

Migracijos tyrinėtojai ir politiniai apžvalgininkai kritikuoja vyriausybės poziciją. Migracijos kontrolės centras šią sistemą vadina neveiksminga ir atkreipia dėmesį į tai, kad šiuo metu kas penktas Didžiosios Britanijos gyventojas yra gimęs užsienyje. Konservatorių partijos narys Neil O’Brien taip pat įspėja apie rimtus registravimo trūkumus. Pasibaigus vizų galiojimo terminui, valdžios institucijos nebeužregistruoja išvykimų sistemingai, o aklai daro prielaidą, kad asmenys išvyko iš šalies.





Didžioji Britanija susiduria su tokiais pačiais rimtais demografiniais pokyčiais, kaip ir daugelis kitų Vakarų Europos šalių. Tuo tarpu, kai vietinė gyventojų dalis dėl nepakankamo gimstamumo sensta (ir dar labiau retėja dėl migracijos), į šalį plūsta vis daugiau žmonių iš Pietų Azijos, Afrikos ir Artimųjų Rytų. Tai yra laipsniškas gyventojų pasikeitimas, kuris pastebimas ir gatvėse, ir (dėl natūralizacijos) rinkimų rezultatuose.

https://report24.news/realitaet-entlarvt-migrationsluege-briten-fliehen-migranten-uebernehmen-das-land/


2026-05-24

Importuotas smurtas: migrantai prievartauja senelių globos namuose gyvenančius Švedijos senolius

 

Švedijos senelių priežiūros įstaigas užplūdo seksualinio smurto banga. Remiantis oficialiais duomenimis, per pastaruosius metus daugiau nei 140 pagyvenusių moterų tapo slaugytojų seksualinio smurto aukomis. Bylos ir teismo procesai rodo, kad nusikaltėliai ypač dažnai yra kilę iš arabų ir afrikos šalių.

Iš tikrųjų saugi globos namų ir namų priežiūros aplinka daugeliui senjorų virsta košmaru. Remiantis Švedijos žiniasklaidos, pavyzdžiui, „SVT“ ir „Expressen“, pranešimais, vien tik 2022–2026 m. Švedijos policija užregistravo iš viso 143 skundus dėl moterų, vyresnių nei 60 metų, išžaginimo. Šie žiaurūs seksualiniai nusikaltimai vyksta valstybinėse įstaigose arba pačių bejėgių pacientų namuose. Kriminologai ir ekspertai įspėja, kad tikrasis skaičius gali būti daug didesnis, nes daugelis labai senų aukų tyli iš baimės ar gėdos.



https://www.expressen.se/nyheter/sverige/de-ar-mannen-som-valdtar-i-aldrevarden/



Dažnai nusikaltėliai yra jauni vyrai, imigravę į Švediją ir, neturėdami jokios realios kvalifikacijos, paleidžiami ant bejėgių pagyvenusių žmonių. Ryškus pavyzdys – 29-erių Basir Yusuf. Jis išnaudojo 85-metę moterį jos bute ir filmavo savo veiksmus, nors iš tikrųjų jam buvo mokama už jos priežiūrą. Teismas jį nuteisė devynerių metų laisvės atėmimo bausme. Absurdiška tai, kad jo deportacija buvo neįmanoma, nes vyrui jau seniai buvo suteikta Švedijos pilietybė.


Ne mažiau sukrečiantis yra atvejis iš Eskilstunos. Ten iš Eritrėjos kilęs 34-metis slaugos padėjėjas Melsh Keleta išnaudojo demencija sergančią pacientę duše. Kolega jį pagavo už rankos, tačiau politiškai korektiška globos namų vadovybė nusprendė nuslėpti incidentą. Tik pasipiktinę artimieji įsikišo po kelių savaičių. Teisingumo bausmė buvo švelni – treji su puse metų laisvės atėmimo, o dėl pabėgėlio statuso jis buvo apsaugotas nuo deportacijos.

Seksualinio pagyvenusių žmonių išnaudojimo pėdsakai driekiasi per visą šalį, kaip liudija kiti atvejai, susiję su nusikaltėliais, tokiais kaip Ali Hassan Zada ar Mohammed Karrar. Taip pat Solnos savivaldybėje neseniai buvo nuteistas už narkotikų prekybą anksčiau teistas eritreietis, kuris išnaudojo savo auką. Tačiau vietoj to, kad apsaugotų piliečius, valstybės aparatas trukdo tyrimui. Atsakingas policijos kriminologas Anders Östlund visiškai rimtai pareiškė, kad nusikaltėlių kilmė yra nereikšminga, todėl policija sąmoningai nuslepia šiuos nepatogius duomenis seksualinių nusikaltimų atveju.


Šie sukrečiantys atvejai yra dar vienas pavyzdys, kokių neigiamų pasekmių sukelia liberali migracijos politika. O jei pažvelgsime į numatomus demografinius pokyčius (daugiau senų vietinių gyventojų, daugiau jaunų imigrantų) Europos šalyse per ateinančius dešimtmečius, galime įsivaizduoti, kaip tai gali paveikti senjorų gyvenimo kokybę senelių ir slaugos namuose. Ypač jei ir šioje šalyje susiklostys „švediškos sąlygos“. 

https://report24.news/importierte-gewalt-migranten-missbrauchen-schwedens-senioren-in-pflegeheimen/



Jeffrey Sachsas: Baltijos šalys dabar yra „pavojingiausia vieta“ pasaulyje

 

https://www.youtube.com/watch?v=3EfEitDQPj4

Prof. Jeffrey Sachs aptaria, kodėl dėl NATO veiksmų eskalavimo Baltijos regione šis regionas tapo labiausiai tikėtina didelio karo tarp NATO ir Rusijos arena. 



https://www.youtube.com/watch?v=djCcTyPJ8MI


Lietuviško "herostrato" kliedesių vertinimas


Prieš savaitę interviu Šveicarijos laikraščiui „Neue Zürcher Zeitung“ Lietuvos UR ministras Kęstutis Budrys paragino NATO nedelsiant pulti Kaliningrado sritį.

Daugelis komentatorių suabejojo ministro adekvatumu, o jo pareiškimo komentarai netyla iki šiol. Man šio veikėjo elgesys priminė Herostrato elgesį. Pastarasis sudegino Artemidės šventyklą, o lietuviškas "herostratas" kvietė sunaikinti Lietuvą ir visą ES. Būtent taip ir įvyktų, NATO užpuolus Kaliningrado sritį. Tokia yra žinomo Rusijos karinio eksperto dr.Konstantino Sivkovo nuomonė.



https://www.youtube.com/watch?v=zdG_jmrIboU

Tokios pat nuomonės yra ir Izraelio ats.generolas Jakovas Kedmi. "Jeigu Vokietija eis į Rytus, ji išnyks visiems laikams", - sako jis.

https://www.youtube.com/watch?v=dVoUvmOTqco




2026-05-23

Starobelsk. Laukiant "atsako"

 


Buvęs Ukrainos politikas Anatolijus Šarijus pasakoja apie Starobelske esančio bendrabučio bombardavimą, galimą Rusijos "atsaką".

RIA skelbia bombardavimo metu žuvusių, sužeistų ir dingusių Starobelsko koledžo studentų sąrašus:








https://www.youtube.com/watch?v=yH8aPC5-2MM