Vladimiras Putinas: Brangūs
Rusijos piliečiai! Brangūs draugai!
Šiandien man vėl kyla
būtinybė grįžti prie tragiškų įvykių Donbase ir svarbiausių
klausimų, susijusių su pačios Rusijos saugumo
užtikrinimu.
Pradėsiu nuo to, ką sakiau šių metų vasario
21 d. kalboje. Turiu omenyje tai, kas mums kelia ypatingą
susirūpinimą ir rūpestį, - esmines grėsmes, kurias neatsakingi
Vakarų politikai metai iš metų žingsnis po žingsnio kelia mūsų
šaliai. Turiu omenyje NATO bloko plėtrą į rytus, jo karinės
infrastruktūros artėjimą prie Rusijos sienų.
Gerai žinoma,
kad jau 30 metų atkakliai ir kantriai bandome susitarti su
pirmaujančiomis NATO šalimis dėl vienodo ir nedalomo saugumo
Europoje principų. Atsakydami į mūsų pasiūlymus nuolat
susidurdavome su ciniška apgaule ir melu arba bandymais daryti
spaudimą ir šantažą, o Šiaurės Atlanto aljansas, nepaisydamas
visų mūsų protestų ir nuogąstavimų, nuolat plečiasi. Karo
mašina juda ir, kartoju, artėja prie mūsų sienų.
Kodėl
visa tai vyksta? Kodėl tokia arogantiška nuostata kalbėti iš savo
išskirtinumo, neklystamumo ir leistinumo pozicijos? Iš kur toks
atsainus ir atsainus požiūris į mūsų interesus ir visiškai
teisėtus reikalavimus?
Atsakymas aiškus, suprantamas ir
akivaizdus. Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje Sovietų Sąjunga
susilpnėjo, o vėliau žlugo. Visa tuometinė įvykių eiga yra gera
pamoka mums šiandien; ji įtikinamai parodė, kad galios ir valios
paralyžius yra pirmas žingsnis į visišką degradaciją ir
užmarštį. Kai kuriam laikui praradome pasitikėjimą, pasaulyje
buvo pažeista jėgų pusiausvyra.
Dėl to susidarė padėtis,
kai ankstesnės sutartys ir susitarimai faktiškai nebegalioja.
Įtikinėjimai ir prašymai nepadėjo. Viskas, kas netinka hegemonui,
t. y. valdžiai, paskelbiama archajiška, pasenusia ir nereikalinga.
Ir atvirkščiai: viskas, kas jiems atrodo naudinga, pateikiama kaip
galutinė tiesa, kuri bet kokia kaina, grubiai, bet kokiomis
priemonėmis stumiama į priekį. Nepritariantys yra laužomi per
kelius.
Tai, apie ką dabar kalbu, liečia ne tik Rusiją ir
ne tik mus. Tai susiję su visa tarptautinių santykių sistema, o
kartais net su pačiomis JAV sąjungininkėmis. Po SSRS žlugimo
faktiškai prasidėjo pasaulio persiskirstymas, o nusistovėjusios
tarptautinės teisės normos - svarbiausios, pagrindinės, priimtos
baigiantis Antrajam pasauliniam karui ir iš esmės įtvirtinusios jo
rezultatus - ėmė trukdyti tiems, kurie pasiskelbė nugalėtojais
šaltajame kare.
Žinoma, praktiniame gyvenime,
tarptautiniuose santykiuose, juos reguliuojančiose taisyklėse,
reikėjo atsižvelgti į pasaulinės situacijos ir pačios jėgų
pusiausvyros pokyčius. Tačiau tai turėjo būti daroma
profesionaliai, sklandžiai, kantriai, atsižvelgiant ir gerbiant
visų šalių interesus ir suprantant jų atsakomybę. Bet ne - tai
euforijos iš absoliutaus pranašumo būsena, savotiškas
šiuolaikinis absoliutizmas, be to, žemo bendrosios kultūros lygio
ir arogancijos tų, kurie parengė, priėmė ir prastūmė tik sau
naudingus sprendimus, fone. Situacija ėmė klostytis kitaip.
Pavyzdžių toli ieškoti nereikia. Pirma, prieš Belgradą
buvo įvykdyta kruvina karinė operacija be jokio JT Saugumo Tarybos
leidimo. Keletą savaičių be perstojo bombarduojami civiliniai
miestai, gyvybę palaikanti infrastruktūra. Turime priminti šiuos
faktus, nes kai kurie Vakarų kolegos nemėgsta prisiminti tų
įvykių, o kai apie juos kalbame, jie nori nurodyti ne tarptautinės
teisės normas, o aplinkybes, kurias interpretuoja savo nuožiūra.
Vėliau sekė Irakas, Libija ir Sirija.
Neteisėtas karinės jėgos panaudojimas prieš Libiją ir visų JT
Saugumo Tarybos sprendimų Libijos klausimu iškraipymas privedė
prie visiško valstybės sunaikinimo, sukūrė didžiulį
tarptautinio terorizmo židinį ir įstūmė šalį į humanitarinę
katastrofą bei į vis dar tebesitęsiančio ilgo pilietinio karo
bedugnę. Tragedija, pražudžiusi šimtus tūkstančių, milijonus
žmonių ne tik Libijoje, bet ir visame regione, sukėlė masinį
pabėgimą iš Šiaurės Afrikos ir Artimųjų Rytų į
Europą.
Panašus likimas ištiko ir Siriją. Vakarų
koalicijos kariniai veiksmai šios šalies teritorijoje be Sirijos
vyriausybės sutikimo ir JT Saugumo Tarybos leidimo yra ne kas kita,
kaip agresija ir intervencija.
Tačiau invazija į Iraką,
žinoma, taip pat neturinti jokio teisinio pagrindo, šioje serijoje
užima ypatingą vietą. Pretekstu jie pasirinko tariamai patikimą
Jungtinių Valstijų turimą informaciją apie Irake esančius
masinio naikinimo ginklus. Norėdamas tai įrodyti viešai, viso
pasaulio akivaizdoje JAV valstybės sekretorius pakratė kažkokią
tūbelę su baltais milteliais, patikindamas visus, kad tai buvo
Irake kuriamas cheminis ginklas. Paskui paaiškėjo, kad tai buvo
prasimanymas, blefas: Irake nebuvo jokių cheminių ginklų.
Neįtikėtina, nuostabu, bet faktas lieka faktu. Buvo meluojama
aukščiausiu valstybiniu lygmeniu ir iš JT tribūnos. Tai lėmė
didžiulius nuostolius, destrukciją ir neįtikėtiną terorizmo
bangą.
Apskritai atrodo, kad beveik visur, daugelyje pasaulio
regionų, kur Vakarai ateina įvesti savo tvarką, lieka kruvinos,
negyjančios žaizdos, tarptautinio terorizmo ir ekstremizmo opos.
Viskas, ką minėjau, yra patys baisiausi, bet toli gražu ne
vieninteliai tarptautinės teisės nepaisymo pavyzdžiai.
Mūsų
šalies pažadai neišplėsti NATO nė per centimetrą į rytus taip
pat yra tarp jų. Pakartosiu: jie buvo apgauti arba, liaudiškai
tariant, paprasčiausiai nuvyti. Taip, dažnai girdime, kad politika
yra nešvarus verslas. Galbūt, bet ne toks purvinas, ne tokiu mastu.
Juk toks apgaulingas elgesys prieštarauja ne tik tarptautinių
santykių principams, bet visų pirma visuotinai pripažintoms
moralės ir etikos normoms. Kur čia yra teisingumas ir tiesa? Tik
melas ir veidmainystė.
Beje, patys Amerikos politikai,
politologai ir žurnalistai rašo ir sako, kad pastaraisiais metais
JAV viduje buvo sukurta tikra "melo imperija". Sunku su tuo
nesutikti - taip ir yra. Tačiau nereikia būti kukliems: JAV vis dar
yra didi šalis, sistemą formuojanti galybė. Jos palydovai ne tik
nuolankiai ir paklusniai jai pritaria, bet ir kiekviena proga
dainuoja kartu su ja, kopijuoja jos elgesį ir entuziastingai priima
jos siūlomas taisykles. Todėl pagrįstai galima drąsiai teigti,
kad visas vadinamasis Vakarų blokas, kurį pagal savo paveikslą ir
panašumą suformavo JAV, yra ta pati "melo imperija".
Kalbant
apie mūsų šalį, po SSRS žlugimo, kai naujoji modernioji Rusija
buvo beprecedentiškai atvira, pasirengusi sąžiningai
bendradarbiauti su JAV ir kitais Vakarų partneriais ir faktiškai
vienašališkai nusiginkluoti, jie iš karto bandė mus sutriuškinti,
pribaigti ir galutinai sunaikinti. Būtent taip nutiko 9-ajame
dešimtmetyje ir 10-ojo dešimtmečio pradžioje, kai vadinamieji
kolektyviniai Vakarai aktyviai rėmė separatizmą ir samdinių
gaujas pietų Rusijoje. Kiek aukų ir nuostolių tai mums kainavo,
kokius išbandymus teko patirti, kol galiausiai sulaužėme
tarptautinio terorizmo Kaukaze stuburą. Mes tai prisimename ir
niekada nepamiršime.
Tiesą sakant, dar visai neseniai
nesiliovė bandymai panaudoti mus savo interesams, sunaikinti mūsų
tradicines vertybes ir primesti mums savo pseudovertybes, kurios mus,
mūsų žmones, iš vidaus žlugdytų, tas nuostatas, kurias jie jau
agresyviai diegia savo šalyse ir kurios tiesiogiai veda į
degradaciją ir išsigimimą, nes prieštarauja pačiai žmogaus
prigimčiai. Taip nebus, tai dar niekam nepadėjo. Tai nepavyks ir
dabar.
Nepaisant visko, 2021 m. gruodį dar
kartą pabandėme susitarti su JAV ir jų sąjungininkais dėl
saugumo principų Europoje ir dėl NATO plėtros. Viskas veltui. JAV
pozicija nepasikeitė. Jie nemano, kad būtina susitarti su Rusija
šiuo mums svarbiu klausimu, jie siekia savo tikslų ir nepaiso mūsų
interesų.
Ir, žinoma, tokioje situacijoje kyla
klausimas: ką daryti toliau, ko tikėtis? Iš istorijos gerai
žinome, kad 40-aisiais ir 41-ųjų pradžioje Sovietų Sąjunga darė
viską, kas įmanoma, kad užkirstų kelią karo pradžiai arba bent
jau ją atitolintų. Tai daryti, be kita ko, stengiantis pažodžiui
iki paskutinės minutės neprovokuoti potencialaus agresoriaus,
neatlikti arba atidėti būtiniausius, akivaizdžius veiksmus,
skirtus pasirengti atremti neišvengiamą puolimą. Ir tie žingsniai,
kurių galiausiai buvo imtasi, buvo katastrofiškai pavėluoti.
Todėl šalis nebuvo visiškai
pasirengusi nacistinės Vokietijos invazijai, kuri 1941 m. birželio
22 d. užpuolė mūsų tėvynę nepaskelbusi karo. Priešas buvo
sustabdytas, o vėliau sutriuškintas, tačiau tai kainavo
milžiniškus nuostolius. Bandymas įtikti agresoriui Didžiojo
Tėvynės karo išvakarėse buvo klaida, kuri brangiai kainavo mūsų
tautai. Per pirmuosius kovos mėnesius praradome didžiules
strategiškai svarbias teritorijas ir milijonus žmonių. Antrą
kartą tokios klaidos nedarysime, neturime teisės.
Tie, kurie siekia viešpatauti
pasaulyje, viešai, nebaudžiamai ir, pabrėžiu, be jokio pagrindo
skelbia mus, Rusiją, savo priešais. Šiandien jos iš tiesų turi
didelių finansinių, mokslinių, technologinių ir karinių
pajėgumų. Mes tai žinome ir objektyviai vertiname grėsmes, kurios
nuolat skamba mūsų adresu ekonomikos srityje, taip pat savo
gebėjimą pasipriešinti šiam įžūliam ir nuolatiniam šantažui.
Pasikartosiu, mes juos vertiname be iliuzijų, labai realistiškai.
Karinėje srityje šiuolaikinė Rusija,
net ir žlugus SSRS ir praradusi didžiąją dalį savo potencialo,
šiandien yra viena galingiausių branduolinių valstybių pasaulyje,
be to, ji turi tam tikrų pranašumų, susijusių su daugeliu
moderniausių ginklų. Todėl neturėtų kilti abejonių, kad
tiesioginis išpuolis prieš mūsų šalį reikštų pralaimėjimą
ir skaudžias pasekmes bet kuriam potencialiam agresoriui.
Tačiau technologijos, įskaitant
gynybos technologijas, sparčiai keičiasi. Vadovavimas šioje
srityje keitėsi ir keisis iš rankų į rankas, tačiau karinė
plėtra prie mūsų sienų esančiose teritorijose, jei leisime,
išliks dešimtmečius, o gal ir amžinai, ir kels vis didesnę,
visiškai nepriimtiną grėsmę Rusijai.
Jau dabar, NATO plečiantis į rytus,
mūsų šalies padėtis kasmet blogėja ir tampa vis pavojingesnė.
Be to, pastarosiomis dienomis NATO vadovybė aiškiai kalbėjo apie
būtinybę paspartinti, priversti aljanso infrastruktūrą judėti
link Rusijos sienų. Kitaip tariant, jie griežtina savo poziciją.
Mes nebegalime tiesiog stebėti, kas vyksta. Tai būtų visiškai
neatsakinga iš mūsų pusės.
Mums nepriimtina tolesnė Šiaurės
Atlanto aljanso infrastruktūros plėtra, prasidėjusi karinė plėtra
Ukrainos teritorijose. Problema, žinoma, nėra susijusi su pačia
NATO organizacija - ji yra tik JAV užsienio politikos priemonė.
Problema ta, kad gretimose su mūsų teritorijose - atkreipiu dėmesį,
mūsų pačių istorinėse teritorijose - kuriama "anti-Rusija",
kuri yra visiškai kontroliuojama iš išorės, intensyviai
apgyvendinama NATO šalių ginkluotosiomis pajėgomis ir aprūpinama
moderniausia ginkluote.
JAV ir jų sąjungininkėms tai yra
vadinamoji Rusijos sulaikymo politika, akivaizdus geopolitinis
pelnas. Tačiau mūsų šaliai tai galiausiai yra gyvybės ir mirties
klausimas, mūsų, kaip tautos, istorinės ateities klausimas. Ir tai
nėra perdėta - tiesiog taip yra. Tai reali grėsmė ne tik mūsų
interesams, bet ir pačiam mūsų valstybės egzistavimui, jos
suverenitetui. Tai raudona linija, apie kurią ne kartą buvo
kalbėta. Jie ją peržengė.
Šiame kontekste situacija Donbase.
Matome, kad jėgos, 2014 m. įvykdžiusios perversmą Ukrainoje,
užgrobusios valdžią ir išlaikiusios ją iš esmės dekoratyviomis
rinkimų procedūromis, galutinai atsisakė taikiai išspręsti
konfliktą. Aštuonerius metus, be galo ilgus aštuonerius metus,
darėme viską, kas įmanoma, kad situacija būtų išspręsta
taikiomis politinėmis priemonėmis. Viskas veltui.
Kaip sakiau savo ankstesniame
kreipimesi, į tai, kas ten vyksta, negalima žiūrėti be
užuojautos. Buvo tiesiog neįmanoma ilgiau tai ištverti. Reikėjo
nedelsiant sustabdyti šį košmarą - genocidą prieš milijonus ten
gyvenančių žmonių, kurie tikisi tik Rusijos, kurie tikisi tik
jūsų ir manęs. Būtent šie žmonių siekiai, jausmai ir skausmas
buvo pagrindinis mūsų sprendimo pripažinti Donbaso liaudies
respublikas motyvas.
Manau, kad tai svarbu pabrėžti dar
kartą. NATO vadovaujančios šalys, siekdamos savo tikslų, remia
kraštutinius nacionalistus ir neonacius Ukrainoje, kurie savo ruožtu
niekada neatleis Krymo ir Sevastopolio gyventojams už jų laisvą
pasirinkimą susijungti su Rusija.
Jie, žinoma, eis į Krymą, kaip ir į
Donbasą, su karu, kad žudytų taip, kaip Didžiojo Tėvynės karo
metais žudė beginklius žmones Ukrainos nacionalistų, Hitlerio
kolaborantų, baudžiamosios gaujos. Jie taip pat atvirai reiškia
pretenzijas į daugybę kitų Rusijos teritorijų.
Visa įvykių eiga ir gaunamos
informacijos analizė rodo, kad Rusijos ir šių jėgų susidūrimas
yra neišvengiamas. Tai tik laiko klausimas: jie ruošiasi, laukia
tinkamo momento. Dabar jie taip pat teigia turintys branduolinių
ginklų. Neleisime, kad taip nutiktų.
Kaip jau minėjau anksčiau, po SSRS
žlugimo Rusija pripažino naujas geopolitines realijas. Gerbiame ir
toliau gerbsime visas naujai susikūrusias posovietinės erdvės
šalis. Gerbiame ir toliau gerbsime jų suverenitetą, o to pavyzdys
- pagalba, kurią suteikėme Kazachstanui, susidūrusiam su
tragiškais įvykiais ir iššūkiais jo valstybingumui ir
vientisumui. Tačiau Rusija negali jaustis saugi, negali vystytis,
negali egzistuoti, kai iš dabartinės Ukrainos teritorijos nuolat
kyla grėsmė.
Norėčiau priminti, kad 2000-2005 m.
mes karinėmis priemonėmis kovojome su teroristais Kaukaze, apgynėme
savo valstybės vientisumą ir išsaugojome Rusiją. 2014 m. parėmėme
Krymo ir Sevastopolio gyventojus. 2015 m. panaudojome savo
ginkluotąsias pajėgas, kad pastatytume patikimą užtvarą
teroristų skverbimuisi iš Sirijos į Rusiją. Kito būdo apsiginti
nebuvo.
Tas pats vyksta ir dabar. Mums su jumis
paprasčiausiai neliko kitos galimybės apginti Rusiją, mūsų
žmones, kaip tik ta, kuria būsime priversti pasinaudoti šiandien.
Aplinkybės reikalauja veikti ryžtingai ir nedelsiant. Donbaso
liaudies respublikos paprašė Rusijos pagalbos.
Atsižvelgdamas į tai, vadovaudamasis
Jungtinių Tautų Chartijos 7 dalies 51 straipsniu, gavęs Rusijos
Federacijos Tarybos sankciją ir įgyvendindamas draugystės ir
savitarpio pagalbos sutartis su Donecko Liaudies Respublika ir
Luhansko Liaudies Respublika, kurias šių metų vasario 22 d.
ratifikavo Federalinis Susirinkimas, priėmiau sprendimą vykdyti
specialią karinę operaciją.
Jos tikslas - apsaugoti žmones,
kuriuos Kijevo režimas aštuonerius metus žiauriai išnaudojo ir
vykdė genocidą. Šiuo tikslu sieksime demilitarizuoti ir
denacifikuoti Ukrainą ir patraukti atsakomybėn tuos, kurie įvykdė
daugybę kruvinų nusikaltimų prieš civilius gyventojus, įskaitant
Rusijos Federacijos piliečius.
Tuo pačiu metu mūsų planuose nėra
Ukrainos teritorijų okupacijos. Neketiname niekam nieko primesti
jėga. Kartu girdime, kad pastaruoju metu Vakaruose vis dažniau
pasigirsta pareiškimų, jog sovietų totalitarinio režimo
pasirašyti dokumentai, įtvirtinantys Antrojo pasaulinio karo
rezultatus, nebeturėtų būti įgyvendinami. Koks atsakymas į šį
klausimą?
Antrojo pasaulinio karo rezultatai yra
šventi, kaip ir mūsų žmonių aukos ant pergalės prieš nacizmą
aukuro. Tačiau tai neprieštarauja aukštoms žmogaus teisių ir
laisvių vertybėms, pagrįstoms pokario dešimtmečių realijomis.
Ji taip pat nepanaikina JT Chartijos 1 straipsnyje įtvirtintos tautų
apsisprendimo teisės.
Norėčiau priminti, kad nei kuriant
SSRS, nei po Antrojo pasaulinio karo niekas niekada neklausė žmonių,
gyvenančių teritorijose, kurios šiandien sudaro Ukrainą, kaip jie
norėtų tvarkyti savo gyvenimą. Mūsų politika grindžiama laisve,
kiekvieno žmogaus pasirinkimo laisve lemti savo ir savo vaikų
ateitį. Manome, kad svarbu, jog šia teise - teise rinktis - galėtų
pasinaudoti visos dabartinės Ukrainos teritorijoje gyvenančios
tautos, visi, kurie to nori.
P.S. Mano nuomone, Ukraina nėra mūsų kaimynas, todėl mums nėra ko kištis. Lietuvai reikia leikytis neutraliteto. Slavai susitars, o mūsų valstybės gali ir nelikti.
Šią savaitę sužinojome apie premjerės Ingridos Šimonytės planus į Lietuvą atvežti 100000 Ukrainos gyventojų, neva bėgančių nuo karo. Tai pasirodo ir buvo priežastis, kodėl mums neatsirado po 100 eurų kompensacijoms už nežmonišką infliaciją ir žvėriškai augančias kainas. Premjerė Šimonytė jau prieš kelias savaites aiškino, kad valstybės rezervas – pabėgėliams. Reiškia, žinojo bestija, dar karui neprasidėjus, apie šiuos planus. Gal šiaudagalvis DB premjeras Boris Džionsonas jai patarė, gal kas kitas, netoli pinigų šeimininkų sėdintis? Lietuvos tuščiagalviai net neįsivaizduoja, matyt, tos Ukrainos dydžio ir galvoja, kad keliems milijonams vidinių pabėgėlių čia nepakaks vietos? TSRS laikais (1991 m.) Ukrainoje gyveno 56 milijonai gyventojų, dabar maždaug 1/3 mažiau. Tai nejaugi 1-2 milijonų ukrainiečių čia neatras vietos? Tai naivu ir kvailą.
Drįstu teigti, kad šitų „pabėgėlių“ vežimas – yra noras galutinai sunaikinti Lietuvą. Vakar LRT rodė reportažą iš Kijevo, kur aršus lietuvių tautos nedraugas Vilniaus meras Remigijus Šimašius, sutrukdęs Sostinėje pastatyti Vytį, inicijavęs pirmojo mūsų kariuomenės vado K.Škirpos vardu pavadintos alėjos pervadinimą, sprendė Ukrainos gyventojų importo į Lietuvą klausimus (14:20).
Simboliška, šioje LRT laidoje yra ir reportažas apie gyventojų Lietuvoje drastišką mažėjimą (18:00). Tuojau po šio reportažo seka kitas, apie baltarusių importą į Lietuvą (21:20). Jame Ekonomikos ir inovacijų viceministrė Jovita Neliupšienė susitinka su Vilniuje įsitvirtinusių baltarusiškų įmonių atstovais. Čia veikia 44 kaimynų įmonių, dar tiek jų rengiasi persikelti. Į Vilnių jau persikraustė 2000 baltarusių. Laidoje rodoma ir Lietuvoje reziduojanti „prezidentė“ Svetlana Tichanovska.
„Šiandien išgirdome, kad palaikymą čia turi bet koks verslas. Sukurtos sąlygos, kad visi čia jaustųsi patogiai, ir mes labai dėkingi už tokius žingsnius, kurie padeda persikelti mūsų savarankiškiems verslininkams ir stambioms įmonėms. Šio forumo tikslas – telkti Baltarusijos verslą užsienyje“, - sakė Tichanovskaja ir pažymėjo, kad į Lietuvą gali trauktis baltarusių verslas ir iš Ukrainos: „Turint omenyje, kaip rutuliojasi situacija, bus Ukrainos verslo banga (į Lietuvą) ir baltarusių banga iš Ukrainos."
Viceministrė tvirtino, kad „Lietuva bus pasiruošusi juos priimti“. Tuo tarpu lietuviški verslai, esantys Ukrainoje, „suka galvas, ką daryti“, tvirtinama laidoje.
Jau keli metai stebime, kad dalis Lietuvos verslininkų trykšta laime, kad gali vežti pigius statybininkus ir vairuotojus iš Ukrainos, dempinguoti lietuvius ir toliau juos varyti lauk iš Lietuvos. Protaujantys žmonės supranta, kad ukrainiečiai ir baltarusiai praktiškai neasimiliuos Lietuvoje, dauguma jų čia greičiau taps lenkais ar rusais. Iš štai tokių atvykėlių didele dalimi ir formavosi sovietmetyje Vilnijos kraštas. Būtent čia, Šalčininkų rajone, 1989 metais buvo skelbiama lenkų autonomija.
Demografinė padėtis Lietuvoje tragiška, apie tai rašo net kaimyninėsRusijos spauda:
„Praėjusiais metais (Lietuvoje) mirė 23 300 žmonių daugiau nei gimė. Mirtingumas (neskaičiuojant tų, kurie mirė dėl Covid-19 ir jo sukeltų komplikacijų) padidėjo 10,1 %. 2022 m. vasario mėn. 100-ui 15-64 metų amžiaus gyventojų teko 31 vyresnis nei 65 metų amžiaus asmuo ir 23 vaikai, įskaitant naujagimius ir 14-mečius.
Ištuštėjusios šalies kaimo vietovės jau seniai nėra neįprastas reiškinys. Pernai iš šalies išvyko 28 300 nuolatinių gyventojų - tiek, kiek vidutiniškai gyvena, pavyzdžiui, Ignalinos ar Telšių rajone. Lietuvos emigracija pasižymi savybe, kurios nėra, pavyzdžiui, Bulgarijoje, Lenkijoje ir kitose Rytų Europos šalyse, kur didžioji dauguma emigrantų yra vyrai. Lietuvoje šis santykis yra 50:50.
Paprasčiau tariant, nėra kam gimdyti, imigracija negali kompensuoti praradimų. Be to, lietuviai pasirodė esą užsispyrę ksenofobai ir nenori, kad jų kaimynystėje gyventų Kongo, Sirijos, Kamerūno, Irako, Senegalo ar Afganistano gyventojai.“
Mūsų parsidavusi užsienio ponams valdžia labai stengiasi, kad Lietuva išnyktų, todėl „dirba savo naudai“, tik (!) „savo naudai“ (G.Nausėdos Lietuvos himno versija).
P.S. Aš nuo gimimo gyvenu Vilniuje. Čia daug rusakalbių, kurie čia gyvena po 70 metų, čia baigė mokyklas, mokėsi lietuvių kalbos, bet lietuviškai nesiteikia kalbėti. „Kam man liežuvį laužyti“, - pasako dažnas jų. O mes laužysime liežuvius ir toliau, nes mūsų išprotėjusi nuo servizmo valdžia susiruošė į Lietuvą atvežti šimtą tūkstančių rusakalbių iš Ukrainos. Tai, sakykit mielieji, ar Lietuvių Tauta turi didesnį priešą už dabartinę Lietuvos valdžią?
P.P.S. 2014 ukrainiečių nacistai Odesoje, profsąjungų rūmuose, sudegino virš 140 žmonių. Jie tai moka. Kodėl turėčiau galvoti, kad šitie žvėrys negali sudeginti 140 lietuvių, jei juos atvešime į Lietuvą? Nei vienas iš šitų žmogžudžių Ukrainoje nenubaustas.
Šiandien po pietų įvyko Rusijos prezidento Vladimiro Putino spaudos konferencija.
P.Zarubinas:
Pavelas Zarubinas, Rusijos televizijos kanalas.
Jūsų
vakarykščiai sprendimai ir pareiškimai, žinoma, sukėlė labai
stiprią tarptautinę reakciją, šurmulį.
Ir,
žinoma, buvo daug spekuliacijų, kad Putinas neva nori atkurti
Rusiją Rusijos imperijos ribose. Jūs jau sakėte, kad tai netiesa,
bet ar DNR ir LNR pripažinimas yra kokiose ribose? Juk Donecko ir
Luhansko sritys yra dideli regionai ir juose taip pat gyvena rusų
tautybės žmonės.
Ir,
žinoma, kyla akivaizdus klausimas: o kaip dabar bus su Minsko
susitarimais, kuriuos Rusija primygtinai reikalauja įgyvendinti jau
lygiai septynerius metus?
Ir,
žinoma, negaliu nepasiteirauti apie naujienas per kelias paskutines
minutes. Federacijos Taryba ką tik patvirtino jūsų kreipimąsi dėl
Rusijos ginkluotųjų pajėgų panaudojimo užsienyje. Ką galite
apie tai papasakoti? Kokio masto gali būti operacija?
VLADIMIRAS
PUTINAS: Rusijos ginkluotųjų pajėgų naudojimas užsienyje.
Antroji - LNR, DNR ribos. Ir Rusijos imperija, tiesa?
P.
Zarubinas: O Minsko susitarimai - kas dabar bus su Minsko
susitarimais?
VLADIMIRAS
PUTINAS: Pradėkime nuo Minsko susitarimų - Minsko priemonių
paketo, skirto padėčiai pietryčių Ukrainoje išspręsti, - štai
kaip jie skamba.
Tai
darome ne tik septynerius, beveik aštuonerius metus. Sakydamas
"mes", turiu omenyje Rusiją, o dokumentų autorius buvau
aš. Todėl dar kartą noriu pabrėžti, kad buvome suinteresuoti
įgyvendinti šį priemonių paketą. Nes tai yra kompromiso
rezultatas.
Šiuose
dokumentuose taip pat buvo dviejų anksčiau nepripažintų
respublikų vadovų parašai. Beje, vienas iš jų žuvo dėl teroro
akto, jis žuvo nuo Ukrainos saugumo tarnybų darbuotojo, Ukrainos
saugumo tarnybų darbuotojo, rankos. Čia nėra jokių abejonių -
tai akivaizdus dalykas, tai tiesiog paprastas politinis nužudymas.
Tačiau
ne tai svarbu, svarbu tai, kad po jais, po šiais dokumentais,
pasirašė šių respublikų vadovai, ir mes pasiekėme šį
kompromisą. Beje, tai padaryti nebuvo lengva, nes iš pradžių šių
formuočių lyderiai nenorėjo dalyvauti Minsko susitarimuose ir
nenorėjo dėti savo parašų. Vis dėlto pavyko rasti kompromisą,
ir tai buvo tikras judėjimas taikaus susitarimo link.
Visus
šiuos metus, kaip vakar buvo pasakyta šioje salėje per Saugumo
Tarybos posėdį, dabartinės Kijevo valdžios pastangomis viskas
buvo anuliuota. Todėl Minsko susitarimai buvo nužudyti gerokai
anksčiau, nei vakar buvo pripažintos Donbaso liaudies respublikos -
ir ne mes, ne tų respublikų atstovai, o dabartinė Kijevo valdžia.
Kai feministė, dirbanti delfiui,
išprotėja, jai Lietuva susidvejina ir jos ligotoje pasąmonėje ima
formuotis kelios Lietuvos. Taip, manau, atsitiko su viena žmoga,
kuri deklaravo kursiant feikinę partiją „Antroji Lietuva“.
Iliustracijoje – satanistinė, mano
nuomone, šios pseudopartijos emblema.
Portale antrojilietuva pateikiama
kūriamos partijos „programa“, kuri, mano nuomone, yra populizmo,
globalizmo ir idiotizmo hibridas. Ši feikinė partija, iš esmės,
pasisako už „viską gerą“ ir prieš „viską blogą“. Matome
deklaracijų kratinį, kuris turėtų patikti imbicilų auditorijai,
atitrūkusiai nuo realybės. Apie lietuvių tautą, kuriančią
Lietuvos valstybę, čia nekalbama. Ši programa ne mums, ir ne apie
mus, o apie „žmogas“, gyvenačias greta mūsų, paraleliniame
antipasaulyje.
„Antrąją Lietuvą“ sudaro labai
įvairūs, jokių bendrų sociologinių vardiklių nesiejami žmonės,
simboliškai, verbaliai, o dabar beveik ir fiziškai išmesti už
„pirmosios Lietuvos“ ribų už menkiausią tikrą ar tariamą
nelojalumą pastarosios politinėms preferencijoms, manieroms ir
„geram skoniui“.
Pirma šios
feikinės „partijos“ programos dalis pavadinta „1.
Panaikinti “galimybių pasą” ir visa, kas jį įgalina“.
Na ir ką? Didžioji Britanija
panaikino visus šitų „pasų“ ribojimus, ryt juos panaiks
Lietuva? Tai kas tada, neliks „pseudopartijos“ pagrindinio
punkto? Kaip tik prie šio punkto partijos žmoga ir Co. prikabina
„skanukų“ bepročiams, tikintiems, kad paranojikės feministės
svaičiojiimai gali būti realizuoti. Kad visa tai, kas šitame
haliucinacijų kratinyje yra deklaruojama, galėtų realizuotis, mūsų valstybė turėtų pasitraukti iš ES. Šiandien tai visiškai nerealu.
Aš neturiu nei laiko, nei noro
knaisiotis šioje šiukšlių krūvoje, pavadintoje „programa“,
bet neturinčioje nieko bendro nei su realiu gyvenimu, nei su
Lietuva.
Esu įsitikinęs, kad
lietuvių tauta daug protingesnė, nei įsivaizuoja bevaikė žmoga,
delfio feministė ir globalistė, nutarusi drumsti protus tiems, kas
nusivylė esančiomis valdžioje JAV marionetėmis.
Mano galva, šita delfio feministės
„šaika“ yra senio užmegztas miręs pseudopartinis embrionas,
skirtas skaldyti opoziciją daugumos visuomenės nekenčiamiems
valdantiesiems.
Vladimiras Putinas: Brangūs Rusijos piliečiai!
Brangūs draugai!
Mano kalbos tema - įvykiai Ukrainoje ir
kodėl jie tokie svarbūs mums, Rusijai. Žinoma, mano kreipimasis
skirtas ir mūsų tautiečiams Ukrainoje.
Kalbėti
teks ilgai ir išsamiai. Šis klausimas yra labai
rimtas.
Padėtis Donbase vėl tapo kritiška ir aštri.
Šiandien kreipiuosi į jus tiesiogiai, norėdamas ne tik įvertinti,
kas vyksta, bet ir informuoti apie priimamus sprendimus ir galimus
tolesnius žingsnius šia kryptimi.
Norėčiau dar kartą
pabrėžti, kad Ukraina mums nėra tik kaimyninė šalis. Tai
neatsiejama mūsų istorijos, kultūros ir dvasinės erdvės dalis.
Tai mūsų draugai, giminaičiai, ne tik kolegos, draugai ir buvę
kolegos darbe, bet ir giminaičiai bei artimi šeimos nariai.
Nuo
seniausių laikų pietvakarinių istorinių senovės Rusijos žemių
gyventojai save vadino rusais ir stačiatikiais. Taip buvo iki XVII
a., kai dalis šių teritorijų buvo prijungtos prie Rusijos
valstybės, ir vėliau.
Mums atrodo, kad iš esmės visi apie
tai žinome, kad kalbame apie gerai žinomus faktus. Tačiau norint
suprasti, kas vyksta šiandien, paaiškinti Rusijos veiksmų motyvus
ir tikslus, kuriuos sau keliame, būtina pasakyti bent keletą žodžių
apie šio klausimo istoriją.
Pradėsiu nuo to, kad
šiuolaikinę Ukrainą visiškai sukūrė Rusija, tiksliau,
bolševikinė, komunistinė Rusija. Šis procesas prasidėjo beveik
iš karto po 1917 m. revoliucijos, o Leninas ir jo bendražygiai tai
padarė labai grubiu būdu pačiai Rusijai - atsiskyrimu, atplėšdami
dalį jos pačios istorinių teritorijų. Žinoma, niekas nieko
neklausė milijonų ten gyvenusių žmonių.
Didžiojo Tėvynės
karo išvakarėse ir po jo Stalinas jau prijungė prie SSRS ir
perdavė Ukrainai kai kurias žemes, kurios anksčiau priklausė
Lenkijai, Rumunijai ir Vengrijai. Kaip tam tikrą kompensaciją
Stalinas atidavė Lenkijai dalį jos protėvių vokiečių žemių, o
1954 m. Chruščiovas dėl tam tikrų priežasčių atėmė iš
Rusijos Krymą ir perdavė jį Ukrainai. Iš tikrųjų taip buvo
suformuota Sovietų Ukrainos teritorija.
Tačiau dabar noriu
atkreipti ypatingą dėmesį į pradinį SSRS kūrimosi laikotarpį.
Manau, kad mums tai labai svarbu. Turėsime eiti, kaip sakoma, iš
toli.
Priminsiu, kad po 1917 m. Spalio revoliucijos ir po jos
kilusio pilietinio karo bolševikai ėmėsi kurti naują
valstybingumą ir tarp jų kilo nemažai nesutarimų. Stalinas, kuris
1922 m. ėjo LKP(b) CK generalinio sekretoriaus ir Tautybių liaudies
komisaro pareigas, siūlė kurti šalį remiantis autonomizacijos
principais, t. y. suteikti respublikoms - būsimiems
administraciniams-teritoriniams vienetams - plačius įgaliojimus,
kai jos prisijungs prie vieningos valstybės.
Leninas kritikavo šį planą
ir siūlė nuolaidas nacionalistams, kaip jis tuo metu juos vadino, -
"nepriklausomiesiems". Būtent šios leninistinės idėjos
apie iš esmės konfederacinę valstybės struktūrą ir šūkis apie
tautų apsisprendimo teisę iki atsiskyrimo tapo sovietinio
valstybingumo pagrindu: iš pradžių 1922 m. jos buvo įtvirtintos
Deklaracijoje dėl Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungos, o po
Lenino mirties - 1924 m. TSRS Konstitucijoje.
Čia iš karto
kyla daug klausimų. Pirmasis iš jų, tiesą sakant, yra
pagrindinis: kodėl reikėjo iš sandėrio peties tenkinti be galo
stiprėjančias nacionalistines ambicijas buvusios imperijos
pakraščiuose? Perduoti didžiules, dažnai nesusijusias teritorijas
naujai suformuotiems ir dažnai savavališkai suformuotiems
administraciniams vienetams - sąjunginėms respublikoms. Kartoju,
perkelti kartu su istorinės Rusijos gyventojais.
Be to, šiems
administraciniams vienetams buvo suteiktas nacionalinės valstybės
subjektų statusas ir forma. Dar kartą klausiu: kodėl reikėjo
daryti tokias dosnias dovanas, apie kurias anksčiau nesvajojo net
aršiausi nacionalistai, ir, be to, suteikti respublikoms teisę
atsiskirti nuo bendros valstybės be jokių sąlygų?
Iš
pirmo žvilgsnio tai visiškai nesuprantama, tai beprotybė. Tačiau
tai tik iš pirmo žvilgsnio. Yra paaiškinimas. Po revoliucijos
pagrindinis bolševikų uždavinys buvo išlaikyti valdžią bet
kokia kaina. Dėl to jie ėjo į viską: ir į žeminančias Bresto
sutarties sąlygas tuo metu, kai kai kaizerinės Vokietijos ir jos
sąjungininkių karinė ir ekonominė padėtis buvo sunkiausia, o
Pirmojo pasaulinio karo baigtis faktiškai nulemta, ir į bet kokius
šalies viduje esančių nacionalistų reikalavimus, bet kokius
norus.
Žvelgiant į istorinį Rusijos ir jos žmonių likimą,
lenininiai valstybės kūrimo principai buvo ne tik klaida, bet, kaip
sakoma, daug blogiau nei klaida. 1991 m. žlugus SSRS, tai tapo
visiškai aišku.
Žinoma, praeities įvykių neįmanoma
pakeisti, tačiau turime bent jau kalbėti apie juos tiesiai ir
sąžiningai, be jokių išlygų ir politinio atspalvio. Galiu tik
pridurti, kad dabartinės politinės konjunktūros sumetimai, kad ir
kokie įspūdingi ir naudingi jie atrodytų tam tikru metu, jokiu
būdu neturėtų ir negali būti pagrindinių valstybingumo principų
pagrindas.
Dabar nieko nekaltinu, tačiau tuo metu ir po
Pilietinio karo, jo išvakarėse, padėtis šalyje buvo nepaprastai
sudėtinga, kritiška. Šiandien noriu pasakyti, kad viskas buvo
būtent taip. Tai istorinis faktas. Iš tikrųjų, kaip jau minėjau,
bolševikų politika lėmė Sovietų Ukrainos, kurią dar ir šiandien
pagrįstai galima vadinti Vladimiro Lenino Ukraina, atsiradimą. Jis
yra jos autorius ir architektas. Tai visiškai patvirtina archyviniai
dokumentai, įskaitant griežtas Lenino direktyvas dėl Donbaso,
kuris buvo tiesiog įspraustas į Ukrainą. O dabar "dėkingi
palikuonys" nugriovė Lenino paminklus Ukrainoje. Jie tai vadina
dekomunizacija.
Norite dekomunizacijos? Mums tai
puikiai tinka. Tačiau neturime, kaip sakoma, sustoti pusiaukelėje.
Esame pasirengę parodyti, ką Ukrainai reiškia tikra
dekomunizacija.
Grįžtant prie istorijos, pakartosiu, kad
1922 m. buvusios Rusijos imperijos teritorijoje buvo sukurta SSRS.
Tačiau pats gyvenimas iš karto parodė, kad nei išlaikyti tokią
didžiulę ir sudėtingą teritoriją, nei valdyti ją siūlomais
amorfiškais, praktiškai konfederaciniais principais tiesiog
neįmanoma. Jie buvo visiškai atitrūkę nuo tikrovės ir istorinės
tradicijos.
Todėl raudonasis teroras ir greitas perėjimas
prie stalinistinės diktatūros, komunistinės ideologijos
dominavimas ir komunistų partijos valdžios monopolis,
nacionalizacija ir planinė nacionalinės ekonomikos sistema visa tai
pavertė tik deklaracija, formalumu deklaruojamiems, bet
neįgyvendinamiems valstybingumo principams. Iš tikrųjų Sąjungos
respublikos neturėjo jokių suverenių teisių, jos paprasčiausiai
neegzistavo. Praktiškai buvo sukurta griežtai centralizuota,
visiškai unitarinė valstybė.
Iš tikrųjų Stalinas
praktiškai įgyvendino ne Lenino, o būtent savo valstybingumo
idėjas. Tačiau jis nepadarė atitinkamų pakeitimų sisteminiuose
dokumentuose, šalies Konstitucijoje, oficialiai neperžiūrėjo
paskelbtų lenininių SSRS kūrimo principų. Regis, atrodė, kad
nėra reikalo - viskas veikė totalitarinio režimo sąlygomis ir iš
pažiūros atrodė labai gražiai, patraukliai ir net
superdemokratiškai.
Vis dėlto labai gaila, kad iš
pagrindinių, formaliai teisinių pagrindų, ant kurių buvo
pastatytas visas mūsų valstybingumas, nebuvo nedelsiant išvalytos
odiozinės, utopinės, revoliucijos įkvėptos, bet bet kuriai
normaliai valstybei visiškai pražūtingos fantazijos. Niekas
negalvojo apie ateitį, kaip dažnai būdavo anksčiau.
Komunistų
partijos lyderiai atrodė įsitikinę, kad jiems pavyko suformuoti
tvirtą valdymo sistemą, kad savo politika jie galutinai išsprendė
nacionalinį klausimą. Tačiau falsifikacijos, sąvokų keitimas,
manipuliavimas visuomenės sąmone ir apgaulė kainavo brangiai.
Nacionalistinių ambicijų bacilos niekur nedingo, o pirminė mina,
padėta siekiant pakirsti valstybės imunitetą prieš nacionalizmo
užkratą, tik ir laukė, kada galės įvykti. Pakartosiu, kad ta
mina buvo teisė atsiskirti nuo SSRS.
Aštuntojo dešimtmečio
viduryje, didėjant socialinėms ir ekonominėms problemoms bei
akivaizdžiai planinės ekonomikos krizei, nacionalinis klausimas
darėsi vis aštresnis ne dėl neišsipildžiusių sovietinių žmonių
lūkesčių ir siekių, bet dėl augančio vietinio elito
apetito.
Tačiau užuot nuodugniai išanalizavę padėtį,
ėmęsi adekvačių priemonių, pirmiausia ekonomikoje, taip pat
palaipsniui, apgalvotai ir subalansuotai pertvarkius politinę
sistemą ir valstybės struktūrą, LKP CK vadovai apsiribojo
atviromis kalbomis apie lenininio tautų apsisprendimo principo
atkūrimą.
Be to, komunistų partijoje vykstant kovai dėl
valdžios, kiekviena iš priešiškų pusių, siekdama išplėsti
savo rėmėjų ratą, ėmė neapgalvotai skatinti, skatinti ir žaisti
nacionalistinėmis nuotaikomis, žadėdama savo potencialiems
rėmėjams viską, ko tik jie norėjo. Skambant paviršutiniškai ir
populistinei retorikai apie demokratiją ir šviesią ateitį,
kuriamą rinkos ar planinės ekonomikos pagrindu, tačiau esant
tikram skurdui ir visiškam deficitui, niekas iš valdančiųjų
negalvojo apie neišvengiamas tragiškas pasekmes šaliai.
Ir
tada jie ėjo gerai pramintu keliu, tenkindami nacionalistinio elito
ambicijas, puoselėjamas savo partijos gretose, pamiršdami, kad TSKP
nebeturėjo, ačiū Dievui, tokių priemonių išlaikyti valdžią ir
pačią šalį, kaip valstybinis teroras ir Stalino tipo diktatūra
jų rankose. Ir kad net liūdnai pagarsėjęs partijos lyderio
vaidmuo, tarsi rytinis rūkas, jų akyse išnyko be pėdsakų.
1989
m. rugsėjį LKP CK plenumas priėmė iš esmės lemtingą dokumentą
- vadinamąją partijos nacionalinę politiką šiuolaikinėmis
sąlygomis, LKP CK platformą. Jame buvo šios nuostatos: "Sąjungos
respublikos turi visas teises, atitinkančias jų, kaip suverenių
socialistinių valstybių, statusą.
Kitas punktas: "Sąjunginių
respublikų aukščiausiosios atstovaujamosios valdžios institucijos
gali apskųsti ir sustabdyti Sąjungos Vyriausybės nutarimų ir
įsakymų galiojimą jų teritorijose.
Ir galiausiai: "Kiekviena
sąjunginė respublika turi savo pilietybę, kuri taikoma visiems jos
gyventojams".
Argi nebuvo akivaizdu, prie ko prives
tokios formuluotės ir sprendimai?
Dabar ne laikas ir ne vieta gilintis į
valstybinės ar konstitucinės teisės klausimus, apibrėžti pačią
pilietybės sąvoką. Vis dėlto kyla klausimas: kodėl tokiomis
sunkiomis aplinkybėmis reikėjo dar labiau sukrėsti šalį? Faktas
lieka faktu.
Dar likus dvejiems metams iki SSRS
žlugimo jos likimas buvo beveik nulemtas. Dabar būtent radikalai ir
nacionalistai, įskaitant ir visų pirma Ukrainą, prisiima nuopelnus
už nepriklausomybės iškovojimą. Kaip matome, taip nėra. Mūsų
vieningos šalies žlugimą lėmė istorinės, strateginės bolševikų
lyderių, Komunistų partijos vadovybės klaidos, padarytos įvairiais
laikotarpiais valstybės kūrimo, ekonominės ir nacionalinės
politikos srityse. Jų sąžinėje - istorinės Rusijos, vadinamos
SSRS, žlugimas.
Nepaisant visų šių neteisybių,
apgaulės ir atviro Rusijos apiplėšimo, mūsų žmonės, būtent
žmonės, pripažino naujas geopolitines realijas, atsiradusias po
SSRS žlugimo, pripažino naujas nepriklausomas valstybes. Ir ne tik
tai - pati Rusija, tuo metu atsidūrusi labai sunkioje padėtyje,
padėjo savo NVS partneriams, įskaitant kolegas ukrainiečius, iš
kurių nuo pat nepriklausomybės paskelbimo momento pradėjo gauti
daugybę prašymų suteikti materialinę paramą. Mūsų šalis
suteikė šią paramą gerbdama Ukrainos orumą ir suverenitetą.
Ekspertų skaičiavimais, kuriuos
patvirtina paprastas mūsų energijos kainų, lengvatinių paskolų,
ekonominių ir prekybos lengvatų, kurias Rusija suteikė Ukrainai,
apimties apskaičiavimas, bendra nauda Ukrainos biudžetui 1991-2013
m. sudarė apie 250 mlrd. dolerių.
Tačiau tai dar ne viskas. 1991 m.
pabaigoje SSRS skoliniai įsipareigojimai užsienio šalims ir
tarptautiniams fondams siekė apie 100 mlrd. dolerių. Iš pradžių
buvo manoma, kad šias paskolas solidariai grąžins visos buvusios
sovietinės respublikos proporcingai savo ekonominiam potencialui.
Tačiau Rusija perėmė visą sovietų skolą ir ją visiškai
grąžino. Šį procesą ji galiausiai užbaigė 2017 m.
Mainais už tai naujosios
nepriklausomos valstybės turėjo atsisakyti dalies sovietinio
užsienio turto, ir 1994 m. gruodžio mėn. buvo sudaryti atitinkami
susitarimai su Ukraina. Tačiau Kijevas šių susitarimų
neratifikavo, o vėliau paprasčiausiai atsisakė juos vykdyti,
pareikšdamas pretenzijas į deimantų fondą, aukso atsargas, taip
pat į nekilnojamąjį turtą ir kitą buvusį sovietinį turtą
užsienyje.
Tačiau, nepaisant gerai žinomų
problemų, Rusija visada atvirai, sąžiningai ir, kartoju, gerbdama
Ukrainos interesus bendradarbiavo su Ukraina, o mūsų ryšiai
plėtėsi įvairiose srityse. Pavyzdžiui, 2011 m. dvišalės
prekybos apyvarta viršijo 50 mlrd. dolerių. Norėčiau pažymėti,
kad 2019 m., t. y. dar prieš pandemiją, Ukrainos prekybos su
visomis ES šalimis apimtis buvo mažesnė už šį rodiklį.
Tuo pat metu stebino tai, kad Ukrainos
valdžia norėjo veikti taip, kad santykiuose su Rusija turėtų
visas teises ir privalumus, bet neturėtų jokių įsipareigojimų.
Vietoj partnerystės vyravo
priklausomybė, kuri kartais įgaudavo visiškai atsainų Kijevo
oficialiosios valdžios pobūdį. Užtenka prisiminti nuolatinį
šantažą energijos tranzito srityje ir banalią dujų vagystę.
Norėčiau pridurti, kad Kijevas bandė
pasinaudoti dialogu su Rusija kaip pretekstu derėtis su Vakarais,
šantažuodamas juos suartėti su Maskva, bandydamas gauti lengvatų
sau: priešingu atveju Rusijos įtaka Ukrainoje didės.
Tuo pat metu Ukrainos valdžia nuo pat
pradžių, noriu pabrėžti, kad nuo pat pirmųjų žingsnių,
pradėjo kurti savo valstybingumą, neigdama viską, kas mus vienija,
siekė iškreipti milijonų žmonių, ištisų Ukrainoje gyvenančių
kartų sąmonę ir istorinę atmintį. Nenuostabu, kad Ukrainos
visuomenė susidūrė su kraštutiniu nacionalizmu, kuris greitai
įgavo agresyvios rusofobijos ir neonacizmo formą. Todėl Ukrainos
nacionalistai ir neonaciai dalyvauja Šiaurės Kaukaze veikiančių
teroristinių grupuočių veikloje ir vis garsiau reiškia
teritorines pretenzijas Rusijai.
Savo vaidmenį atliko ir išorės
jėgos, kurios naudojosi plačiu NVO ir specialiųjų tarnybų
tinklu, siekdamos auginti savo klientūrą Ukrainoje ir į valdžią
iškelti savo atstovus.
Taip pat svarbu suprasti, kad Ukraina
iš esmės niekada neturėjo stabilios tikro valstybingumo
tradicijos. Nuo 1991 m. ji ėjo mechaninio svetimų modelių
kopijavimo keliu, atitrūkusi nuo istorijos ir Ukrainos realijų.
Politinės valstybės institucijos buvo nuolat pertvarkomos taip, kad
atitiktų sparčiai besiformuojančių klanų, turinčių savų
interesų, kurie neturi nieko bendra su Ukrainos žmonių interesais,
poreikius.
Visa Ukrainos oligarchinės valdžios
vadinamojo provakarietiško civilizacinio pasirinkimo esmė buvo ir
yra ne sukurti geresnes sąlygas žmonių gerovei, o paklusniai
tarnauti Rusijos geopolitiniams varžovams, saugant iš ukrainiečių
pavogtus milijardus dolerių, kuriuos oligarchai paslėpė Vakarų
bankų sąskaitose.
Kai kurios pramonės finansinės
grupės, perimtos savo partijų ir politikų, iš pradžių rėmėsi
nacionalistais ir radikalais. Kitos šalys iš lūpų į lūpas
kalbėjo apie gerus santykius su Rusija, kultūrinę ir kalbinę
įvairovę ir į valdžią atėjo balsų dėka piliečių, kurie
nuoširdžiai palaikė tokius siekius, įskaitant milijonus pietryčių
gyventojų. Tačiau vos pradėję eiti pareigas, jie iš karto išdavė
savo rinkėjus, atsisakė rinkimų kampanijos pažadų ir vykdė
radikalų nurodymus atitinkančią politiką, kartais persekiodami
savo buvusius sąjungininkus - pilietinės visuomenės organizacijas,
pasisakančias už dvikalbystę ir bendradarbiavimą su Rusija. Jie
pasinaudojo tuo, kad juos palaikantys žmonės paprastai laikosi
įstatymų, yra nuosaikių pažiūrų, įpratę pasitikėti valdžia,
jie, priešingai nei radikalai, nerodo agresijos ir nesiima neteisėtų
veiksmų.
Savo ruožtu radikalai tapo įžūlesni,
o jų pretenzijos metai iš metų augo. Jiems nebuvo sunku ne kartą
primesti savo valią silpnai vyriausybei, kuri pati buvo užsikrėtusi
nacionalizmo ir korupcijos virusu, o tikruosius kultūrinius,
ekonominius ir socialinius žmonių interesus bei tikrąjį Ukrainos
suverenitetą sumaniai pakeitė įvairiausiomis spekuliacijomis
tautiniais motyvais ir svetimais etnografiniais atributais.
Ukrainoje nesukurtas stabilus
valstybingumas, o politinės ir rinkimų procedūros yra tik
priedanga, priedanga valdžios ir turto perskirstymui tarp įvairių
oligarchinių klanų.
Korupcija, kuri neabejotinai yra
iššūkis ir problema daugeliui šalių, įskaitant Rusiją,
Ukrainoje įgavo ypatingą pobūdį. Ji tiesiog persmelkė ir suardė
Ukrainos valstybingumą, visą sistemą, visas valdžios šakas.
Radikalai pasinaudojo pateisinamu žmonių nepasitenkinimu, apkartino
protestus ir 2014 m. Maidane įvykdė valstybės perversmą. Tai
darydami jie gavo tiesioginę užsienio šalių pagalbą. Pranešama,
kad JAV ambasados materialinė parama vadinamajai protesto stovyklai
Nepriklausomybės aikštėje Kijeve siekė milijoną dolerių per
dieną. Papildomos labai didelės sumos buvo įžūliai pervestos
tiesiai į opozicijos lyderių banko sąskaitas. Kalbėjome apie
dešimtis milijonų dolerių. O kiek galiausiai gavo tikrai nukentėję
žmonės, žuvusiųjų per Kijevo ir kitų miestų gatvėse ir
aikštėse išprovokuotus susirėmimus šeimos? Apie tai geriau
neklausinėti.
Valdžią užgrobę radikalai
organizavo persekiojimą, tikrą terorą prieš tuos, kurie
priešinosi antikonstituciniams veiksmams. Iš politikų, žurnalistų,
visuomenės veikėjų buvo tyčiojamasi ir jie buvo viešai žeminami.
Ukrainos miestus užplūdo pogromų ir smurto banga, garsių ir
nebaudžiamų žmogžudysčių serija. Negalima nesudrebėti dėl
siaubingos tragedijos Odesoje, kur taikūs protestuotojai buvo
žiauriai nužudyti ir gyvi sudeginti Profsąjungų rūmuose.
Nusikaltėliai, kurie įvykdė šį žiaurų nusikaltimą, nebuvo
nubausti, niekas jų neieško. Tačiau mes žinome jų vardus ir
pavardes ir padarysime viską, ką galime, kad juos nubaustume,
surastume ir patrauktume atsakomybėn.
Maidanas nepriartino Ukrainos prie
demokratijos ir pažangos. Po valstybės perversmo nacionalistai ir
juos palaikančios politinės jėgos galutinai sustabdė padėtį ir
įstūmė Ukrainą į pilietinio karo bedugnę. Praėjus aštuoneriems
metams po šių įvykių, šalis yra susiskaldžiusi. Ukrainoje
siaučia didžiulė socialinė ir ekonominė krizė.
Tarptautinių organizacijų duomenimis,
2019 m. beveik šeši milijonai ukrainiečių, pabrėžiu, kad tai
yra apie 15 proc. ne darbingo amžiaus gyventojų, o visų gyventojų,
buvo priversti palikti šalį ieškodami darbo užsienyje.
Dažniausiai tai būna atsitiktiniai, nekvalifikuoti darbai. Apie tai
byloja ir šis faktas: nuo 2020 m. dėl pandemijos iš šalies išvyko
daugiau kaip 60 000 gydytojų ir kitų sveikatos priežiūros
darbuotojų.
Nuo 2014 m. vandens tarifai padidėjo
beveik trečdaliu, elektros energijos - kelis kartus, o buitinių
dujų - dešimtis kartų. Daugelis žmonių paprasčiausiai neturi
pinigų mokėti už komunalines paslaugas, jie tiesiog turi
išgyventi.
Kas nutiko? Kodėl visa tai vyksta?
Atsakymas akivaizdus: taip yra todėl, kad buvo iššvaistytas ir
pasisavintas kraitis, gautas ne tik sovietmečiu, bet ir iš Rusijos
imperijos. Dešimtys ir šimtai tūkstančių darbo vietų, kurios
teikė žmonėms stabilias pajamas ir atnešė mokesčių į
valstybės iždą, buvo prarastos, be kita ko, dėl glaudaus
bendradarbiavimo su Rusija. Tokios pramonės šakos kaip mašinų,
prietaisų, elektronikos, laivų ir lėktuvų statyba arba guli ant
laurų, arba yra sunaikintos, nors anksčiau jomis didžiavosi ne tik
Ukraina, bet ir visa Sovietų Sąjunga.
2021 m. buvo uždaryta Černomorskio
laivų statykla Mykolajive, kurioje pirmieji laivai buvo pastatyti
dar Jekaterinos II laikais. Garsusis koncernas "Antonov"
nuo 2016 m. nepagamino nė vienos lėktuvų partijos, o "Južmaš"
gamykla, kuri specializavosi raketų ir kosminės įrangos gamyboje,
atsidūrė ties bankroto riba, kaip ir Kremenčuko plieno gamykla. Šį
liūdną sąrašą būtų galima tęsti ir tęsti.
Dujų transportavimo sistema, kurią
pastatė visa Sovietų Sąjunga, yra tokia nusidėvėjusi, kad jos
eksploatacija susijusi su didele rizika ir aplinkosaugos išlaidomis.
Todėl kyla klausimas: ar skurdas,
beviltiškumas, pramoninio ir technologinio potencialo praradimas yra
tas provakarietiškos civilizacijos pasirinkimas, dėl kurio daugelį
metų buvo apgaudinėjami ir apgaudinėjami milijonai žmonių,
žadant jiems rojų?
Iš tikrųjų viskas susiveda į tai,
kad Ukrainos ekonomikos žlugimą lydi atviras jos piliečių
apiplėšimas, o pati Ukraina paprasčiausiai buvo kontroliuojama iš
išorės. Ji buvo administruojama ne tik pagal Vakarų sostinių
nurodymus, bet ir vietoje, pasitelkiant visą Ukrainoje dislokuotų
užsienio patarėjų, nevyriausybinių organizacijų ir kitų
institucijų tinklą. Jie daro tiesioginę įtaką visiems
svarbiausiems personalo sprendimams, visoms valdžios šakoms ir
lygiams, nuo centrinės iki savivaldybių, pagrindinėms valstybinėms
bendrovėms ir korporacijoms, įskaitant "Naftogaz",
"Ukrenergo", Ukrainos geležinkelius, "Ukroboronprom",
"Ukrposhta" ir Ukrainos jūrų uostų administraciją.
Ukrainoje tiesiog nėra nepriklausomo
teismo. Vakarų šalių prašymu Kijevo valdžia suteikė
tarptautinių organizacijų atstovams pirmumo teisę rinkti
aukščiausių teisminių institucijų - Teisingumo tarybos ir
Teisėjų kvalifikacinės komisijos - narius.
Be to, JAV ambasada tiesiogiai
kontroliuoja Nacionalinę korupcijos prevencijos agentūrą,
Nacionalinį antikorupcijos biurą, Specializuotąją antikorupcijos
prokuratūrą ir Aukščiausiąjį antikorupcijos teismą. Visa tai
daroma pateisinama dingstimi, kad kova su korupcija bus
veiksmingesnė. Gerai, gerai, bet kur rezultatai? Korupcija klesti
kaip ir anksčiau.
Ar patys ukrainiečiai žino apie visus
šiuos valdymo metodus? Ar jie supranta, kad jų šalis net nėra
politiniame ir ekonominiame protektorate, o yra prilyginta kolonijai
su marionetiniu režimu? Valstybės privatizavimas lėmė tai, kad
vyriausybė, kuri save vadina "patriotų valdžia", prarado
savo nacionalinį charakterį ir nuosekliai eina visiško šalies
desovietizacijos keliu.
Derusifikacijos ir priverstinės
asimiliacijos procesas tęsiasi. Aukščiausioji Rada nepaliaujamai
leidžia vis daugiau diskriminacinių teisės aktų, o įstatymas dėl
vadinamųjų čiabuvių tautų jau įsigaliojo. Žmonėms, kurie save
laiko rusais ir norėtų išsaugoti savo tapatybę, kalbą ir
kultūrą, buvo aiškiai pasakyta, kad Ukrainoje jie yra svetimi.
Pagal įstatymus dėl švietimo ir
ukrainiečių kalbos, kaip valstybinės kalbos, funkcionavimo, rusų
kalba išstumta iš mokyklų, visų viešųjų sričių, net iš
paprastų parduotuvių. Vadinamosios liustracijos, t. y. valdžios
"valymo", įstatymas leido susidoroti su nepageidaujamais
valstybės tarnautojais.
Rengiami teisės aktai, kurie suteikia
Ukrainos teisėsaugos institucijoms pagrindą griežtai slopinti
žodžio laisvę, nesutarimus ir persekioti opoziciją. Pasauliui
žinoma liūdna vienašališkų neteisėtų sankcijų kitoms
valstybėms, užsienio fiziniams ir juridiniams asmenims praktika.
Ukraina pranoko savo Vakarų vadovus ir sugalvojo tokią priemonę
kaip sankcijos savo piliečiams, įmonėms, televizijos kanalams,
kitai žiniasklaidai ir net parlamento nariams.
Ukrainos Maskvos patriarchato
stačiatikių bažnyčia Kijeve taip pat tebėra žudoma. Ir tai nėra
emocinis vertinimas, tai rodo konkretūs sprendimai ir dokumentai.
Ukrainos valdžia ciniškai pavertė bažnyčios skilimo tragediją
valstybės politikos priemone. Dabartinė šalies vadovybė
nereaguoja į Ukrainos piliečių prašymus panaikinti įstatymus,
kurie pažeidžia tikinčiųjų teises. Be to, Radoje užregistruoti
nauji įstatymų projektai, nukreipti prieš Maskvos patriarchato
Ukrainos stačiatikių bažnyčios dvasininkus ir milijonus
parapijiečių.
Norėčiau atskirai pakalbėti apie
Krymą. Pusiasalio gyventojai laisvai apsisprendė būti su Rusija.
Kijevo valdžia neturi kuo pasipriešinti šiai aiškiai išreikštai
žmonių valiai, todėl ji ryžosi agresyviems veiksmams,
ekstremistų, įskaitant radikalias islamo organizacijas, ląstelių
aktyvinimui, diversinių grupių siuntimui vykdyti teroristinius
išpuolius prieš ypatingos svarbos infrastruktūrą ir grobti
Rusijos piliečius. Turime tiesioginių įrodymų, kad tokie
agresyvūs veiksmai vykdomi remiant užsienio specialiosioms
tarnyboms.
2021 m. kovą Ukraina priėmė naują
karinę strategiją. Šis dokumentas beveik visas skirtas
konfrontacijai su Rusija ir juo siekiama įtraukti užsienio
valstybes į konfliktą su mūsų šalimi. Strategijoje siūloma
Rusijos Kryme ir Donbase įkurti iš esmės teroristinį pogrindį.
Jame taip pat apibrėžiami numatomo karo kontūrai, ir jis turėtų
baigtis, kaip mano šiandieniniai Kijevo strategai, cituoju toliau,
"padedant tarptautinei bendruomenei Ukrainai palankiomis
sąlygomis". Be to, Kijevas šiandien išsireiškė, ir aš jį
čia taip pat cituoju, klausykite atidžiau, prašau, - "su
tarptautinės bendruomenės karine parama geopolitinėje
konfrontacijoje su Rusijos Federacija". Iš tikrųjų tai yra ne
kas kita, o pasirengimas kariniams veiksmams prieš mūsų šalį -
prieš Rusiją.
Taip pat žinome, kad jau pasigirdo
pareiškimų, jog Ukraina ketina kurti savo branduolinius ginklus, ir
tai nėra tuščia drąsa. Ukraina turi sovietinių branduolinių
technologijų ir tokių ginklų pristatymo priemonių, įskaitant
aviaciją ir "Tochka-U" raketas, taip pat sovietinės
konstrukcijos, kurių veikimo nuotolis viršija 100 kilometrų.
Tačiau jie uždirbs daugiau, tai tik laiko klausimas. Yra sovietinių
laikų praktinių žinių.
Taigi Ukrainai bus daug lengviau
apsirūpinti taktiniais branduoliniais ginklais nei kai kurioms
kitoms valstybėms (dabar jų neįvardysiu), kurios iš tikrųjų
vykdo tokią plėtrą, ypač jei technologinė parama bus teikiama iš
užsienio. Negalime atmesti ir šios galimybės.
Ukrainai gavus masinio naikinimo
ginklų, situacija pasaulyje, Europoje, o ypač mums, Rusijai,
smarkiai pasikeis. Negalime nereaguoti į šį realų pavojų, ypač,
kartoju, į tai, kad Vakarų globėjai gali padėti tokiems ginklams
atsirasti Ukrainoje ir taip sukelti dar vieną grėsmę mūsų
šaliai. Matome, kaip atkakliai vykdomas Kijevo režimo karinis
pumpavimas. Nuo 2014 m. vien Jungtinės Valstijos šiam tikslui
atsiuntė milijardus dolerių, įskaitant ginkluotę, įrangą ir
specialistų mokymus. Pastaraisiais mėnesiais Vakarų ginklai į
Ukrainą plūdo nenutrūkstamu srautu, demonstratyviai, visam
pasauliui matant. Ukrainos ginkluotosioms pajėgoms ir saugumo
tarnyboms vadovauja užsienio patarėjai, mes tai gerai žinome.
Pastaraisiais metais NATO šalių
kariniai kontingentai, prisidengdami pratybų pretekstu, beveik
nuolat lankėsi Ukrainos teritorijoje. Ukrainos karių vadovavimo ir
kontrolės sistema jau integruota su NATO pajėgomis. Tai reiškia,
kad Ukrainos ginkluotosioms pajėgoms, net atskiriems daliniams ir
padaliniams, galima vadovauti tiesiogiai iš NATO vadavietės.
JAV ir NATO pradėjo begėdiškai
plėtoti Ukrainos teritoriją kaip galimų karinių operacijų
teatrą. Reguliarios bendros pratybos yra aiškiai nukreiptos prieš
Rusiją. Vien pernai juose dalyvavo daugiau kaip 23 000 karių ir
daugiau kaip tūkstantis technikos vienetų.
Jau priimtas įstatymas dėl kitų
šalių ginkluotųjų pajėgų įleidimo į Ukrainos teritoriją 2022
m. dalyvauti tarptautinėse pratybose. Akivaizdu, kad pirmiausia
kalbame apie NATO karius. Šiais metais planuojama surengti bent
dešimt tokių bendrų manevrų.
Akivaizdu, kad tokie įvykiai tarnauja
kaip priedanga sparčiam NATO karinės grupuotės telkimui Ukrainoje.
Juo labiau kad amerikiečių padedamas atnaujintas aerodromų -
Borispolio, Ivano-Frankivsko, Čugujevo, Odesos ir t. t. - tinklas
gali užtikrinti karinių dalinių perkėlimą per trumpiausią
įmanomą laiką. Ukrainos oro erdvė yra atvira JAV strateginių ir
žvalgybinių orlaivių bei bepiločių orlaivių, naudojamų Rusijos
teritorijai stebėti, skrydžiams.
Norėčiau pridurti, kad amerikiečių
pastatytas Jūrų operacijų centras Očakove leidžia palaikyti NATO
laivų veiksmus, įskaitant tiksliųjų ginklų naudojimą prieš
Rusijos Juodosios jūros laivyną ir mūsų infrastruktūrą visoje
Juodosios jūros pakrantėje.
Kadaise JAV ketino įrengti panašius
objektus Kryme, tačiau Krymo gyventojai ir Sevastopolio gyventojai
šiuos planus sužlugdė. Mes visada tai prisiminsime.
Kartoju, šiandien toks centras yra
dislokuotas, jis jau dislokuotas Očakove. Priminsiu, kad XVIII a. už
šį miestą kovojo Aleksandro Suvorovo kariai. Jų drąsos dėka ji
tapo Rusijos dalimi. Tuo pat metu XVIII a. Juodosios jūros žemės,
dėl karų su Osmanų imperija prijungtos prie Rusijos, buvo
vadinamos Novorosija. Šiandien šie istorijos etapai yra pamirštami,
kaip ir Rusijos imperijos valstybininkų vardai, be kurių pastangų
šiuolaikinėje Ukrainoje nebūtų daugelio didelių miestų ir net
priėjimo prie Juodosios jūros.
Neseniai Poltavoje buvo nugriautas
paminklas Aleksandrui Suvorovui. Ką galite pasakyti? Jūs neigiate
savo praeitį? Iš vadinamojo Rusijos imperijos kolonijinio paveldo?
Tuomet būkite nuoseklūs.
Kitas. Norėčiau pažymėti, kad
Ukrainos Konstitucijos 17 straipsnis neleidžia jos teritorijoje
dislokuoti užsienio karinių bazių. Tačiau paaiškėjo, kad tai
tik konvencija, kurią galima lengvai apeiti.
NATO šalys Ukrainoje dislokavo mokymo
misijas. Iš tikrųjų tai jau yra užsienio karinės bazės. Jie
tiesiog pavadina bazę "misija" ir viskas baigta.
Kijevas jau seniai skelbia strateginį
kursą į NATO. Taip, žinoma, kiekviena šalis turi teisę
pasirinkti savo saugumo sistemą ir sudaryti karines sąjungas.
Atrodo, kad taip, bet yra vienas "bet". Tarptautiniuose
dokumentuose aiškiai įtvirtintas vienodo ir nedalomo saugumo
principas, kuris, kaip žinome, apima įsipareigojimus nestiprinti
savo saugumo kitų valstybių saugumo sąskaita. Čia galiu paminėti
1999 m. Stambule priimtą ESBO Europos saugumo chartiją ir 2010 m.
ESBO Astanos deklaraciją.
Kitaip tariant, saugumo pasirinkimas
neturi kelti grėsmės kitoms valstybėms, o Ukrainos įstojimas į
NATO yra tiesioginė grėsmė Rusijos saugumui.
Primenu, kad 2008 m. balandžio mėn.
Bukarešto Šiaurės Atlanto aljanso aukščiausiojo lygio susitikime
JAV prastūmė sprendimą, kad Ukraina ir, beje, Gruzija taptų NATO
narėmis. Daugelis JAV sąjungininkių Europoje jau gerai žinojo
apie visus su tokia perspektyva susijusius pavojus, tačiau turėjo
susitaikyti su vyresniosios partnerės valia. Amerikiečiai
paprasčiausiai pasinaudojo jais vykdydami aiškiai antirusišką
politiką.
Kai kurios Aljanso valstybės narės
jau dabar labai skeptiškai vertina Ukrainos stojimą į NATO. Tuo
pat metu iš kai kurių Europos sostinių gauname signalą: "Dėl
ko nerimaujate? Tai neįvyks tiesiogine prasme rytoj". Tiesą
sakant, apie tai kalba ir mūsų Amerikos partneriai. "Gerai, -
sakome, - ne rytoj, o poryt". Ką tai keičia istorinėje
perspektyvoje? Iš esmės nieko.
Be to, žinome Jungtinių Valstijų
vadovybės poziciją ir žodžius, kad aktyvūs karo veiksmai Rytų
Ukrainoje neatmeta galimybės šiai šaliai įstoti į NATO, jei ji
sugebės atitikti Šiaurės Atlanto aljanso kriterijus ir įveikti
korupciją.
Tačiau jie vis bando mus įtikinti,
kad NATO yra taiką mylintis ir tik gynybinis aljansas. Jie sako, kad
Rusijai nėra jokių grėsmių. Jie vėlgi siūlo patikėti mūsų
žodžiu. Tačiau mes žinome tikrąją tokių žodžių kainą. 1990
m., kai buvo svarstomas Vokietijos suvienijimo klausimas, JAV
pažadėjo sovietų vadovybei, kad NATO jurisdikcija ir karinis
buvimas į rytus nebus išplėstas nė per centimetrą. Ir kad
Vokietijos suvienijimas nelems NATO karinės organizacijos plėtros į
rytus. Tai citata.
Jie kalbėjosi, žodžiu patikino, bet
viskas pasirodė esą niekas. Vėliau buvome patikinti, kad Vidurio
ir Rytų Europos šalių narystė NATO tik pagerins santykius su
Maskva, padės šioms šalims atsikratyti baimės dėl sunkaus
istorinio palikimo ir, be to, sukurs Rusijai draugiškų valstybių
juostą.
Pasiteisino priešingai. Kai kurių
Rytų Europos šalių valdžios institucijos, skatindamos rusofobiją,
į Aljansą atsinešė savo kompleksus ir stereotipus apie Rusijos
keliamą grėsmę ir primygtinai reikalavo kurti kolektyvinės
gynybos pajėgumus, kurie pirmiausia turėtų būti naudojami prieš
Rusiją. Tai įvyko dešimtajame dešimtmetyje ir dvidešimtojo
amžiaus pradžioje, kai dėl atvirumo ir mūsų geranoriškumo
Rusijos ir Vakarų santykiai buvo aukšto lygio.
Rusija įvykdė visus savo
įsipareigojimus, įskaitant karių išvedimą iš Vokietijos ir
Vidurio bei Rytų Europos valstybių, taip labai prisidėdama prie
Šaltojo karo palikimo įveikimo. Nuolat siūlėme įvairias
bendradarbiavimo galimybes, įskaitant NATO ir Rusijos tarybą ir
ESBO formatą.
Be to, dabar pasakysiu tai, ko niekada
nesu sakęs viešai, pasakysiu tai pirmą kartą. Kai kadenciją
baigiantis JAV prezidentas Billas Clintonas 2000 m. lankėsi
Maskvoje, paklausiau jo: "Kaip Amerika žiūrėtų į Rusijos
priėmimą į NATO?"
Neatskleisiu visų to pokalbio detalių,
bet išoriškai reakcija į mano klausimą atrodė, sakyčiau, labai
santūri, o tai, kaip amerikiečiai iš tikrųjų reagavo į šią
galimybę, matyti iš jų praktinių žingsnių mūsų šalies
atžvilgiu. Tai apima atvirą paramą teroristams Šiaurės Kaukaze,
atsainų požiūrį į mūsų reikalavimus ir saugumo problemas NATO
plėtros srityje, pasitraukimą iš ABM sutarties ir pan. Tai verčia
klausti: kodėl, kam visa tai reikalinga? Gerai, jūs nenorite matyti
mūsų kaip savo draugų ir sąjungininkų, bet kam iš mūsų daryti
priešus?
Yra tik vienas atsakymas: ne dėl mūsų
politinio režimo ar ko nors kito, jiems tiesiog nereikia tokios
didelės nepriklausomos šalies kaip Rusija. Tai atsakymas į visus
klausimus. Tai tradicinės Amerikos politikos Rusijos atžvilgiu
šaltinis. Todėl toks požiūris į visus mūsų pasiūlymus dėl
saugumo.
Šiandien užtenka pažvelgti į
žemėlapį, kad pamatytume, kaip Vakarų šalys "ištesėjo"
savo pažadą neleisti NATO plėstis į Rytus. Tiesiog apgautas.
Viena po kitos vyko penkios NATO plėtros bangos. 1999 m. į Aljansą
buvo priimtos Lenkija, Čekija ir Vengrija, 2004 m. - Bulgarija,
Estija, Latvija, Lietuva, Rumunija, Slovakija ir Slovėnija, 2009 m.
- Albanija ir Kroatija, 2017 m. - Juodkalnija, o 2020 m. - Šiaurės
Makedonija.
Dėl to Aljansas su savo karine
infrastruktūra priartėjo prie pat Rusijos sienų. Tai buvo viena iš
pagrindinių euro ir saugumo krizės priežasčių, turėjusi labai
neigiamą poveikį visai tarptautinių santykių sistemai ir lėmusi
abipusio pasitikėjimo praradimą.
Padėtis ir toliau blogėja, taip pat
ir strateginėje srityje. Pavyzdžiui, Rumunijoje ir Lenkijoje pagal
JAV pasaulinį priešraketinės gynybos projektą įrengiamos
priešraketinių raketų pozicijų zonos. Gerai žinoma, kad ten
esantys paleidimo įrenginiai gali būti naudojami sparnuotosioms
raketoms "Tomahawk", kurios yra puolamojo smūgio sistemos.
Be to, JAV kuria universalią raketą
"Standard-6", kuri ne tik išspręs oro ir priešraketinės
gynybos problemas, bet ir galės smogti antžeminiams bei
antžeminiams taikiniams. Kitaip tariant, tariamai gynybinė JAV
priešraketinės gynybos sistema plečiama ir atsiranda naujų
puolamųjų pajėgumų.
Turima informacija leidžia mums
pagrįstai manyti, kad Ukrainos įstojimas į NATO ir vėlesnis
Šiaurės Atlanto Aljanso infrastruktūros dislokavimas čia yra
neišvengiama ir tik laiko klausimas. Aiškiai suprantame, kad tokiu
atveju karinių grėsmių Rusijai lygis smarkiai, daug kartų,
padidėtų. Ypač atkreipiu dėmesį į tai, kad netikėto išpuolio
prieš mūsų šalį pavojus padidės daug kartų.
Norėčiau paaiškinti, kad Amerikos
strateginio planavimo dokumentuose (dokumentuose!) įtvirtinta
vadinamojo prevencinio smūgio prieš priešo raketų sistemas
galimybė. Taip pat žinome, kas yra pagrindinis JAV ir NATO
priešininkas. Tai Rusija. NATO dokumentuose mūsų šalis oficialiai
tiesiogiai įvardijama kaip pagrindinė grėsmė euroatlantiniam
saugumui. Ir Ukraina taps tokio smūgio tramplinu. Jei mūsų
protėviai būtų apie tai girdėję, tikriausiai nebūtų patikėję.
Šiandien nenorime tuo tikėti, bet tai tiesa. Noriu, kad tai
suprastų ir Rusija, ir Ukraina.
Daugelis Ukrainos aerodromų yra netoli
mūsų sienų. Čia dislokuoti NATO taktiniai lėktuvai, įskaitant
tikslaus valdymo ginklų nešėjus, galės pataikyti į mūsų
teritoriją iki Volgogrado - Kazanės - Samaros - Astrachanės.
Radarinės žvalgybos įrenginių dislokavimas Ukrainos teritorijoje
leis NATO griežtai kontroliuoti Rusijos oro erdvę iki pat Uralo.
Galiausiai, po to, kai Jungtinės
Valstijos nutraukė Vidutinio ir mažesnio nuotolio raketų sutartį,
Pentagonas jau atvirai kuria įvairius antžeminius smogiamuosius
ginklus, įskaitant balistines raketas, galinčias pasiekti
taikinius, esančius iki 5500 kilometrų atstumu. Jei tokios sistemos
bus dislokuotos Ukrainoje, jomis bus galima smogti taikiniams visoje
Rusijos teritorijoje Europoje ir už Uralo. "Tomahawk"
sparnuotosios raketos Maskvą pasiektų greičiau nei per 35 minutes,
balistinės raketos iš Charkovo srities - per 7-8 minutes, o
hipergarsiniai smūgiai - per 4-5 minutes. Tai tiesiogiai vadinama
peiliu į gerklę. Ir jie, neabejoju, tikisi įgyvendinti šiuos
planus taip, kaip ne kartą darė ankstesniais metais, plėsdami NATO
į rytus, stumdami karinę infrastruktūrą ir įrangą prie Rusijos
sienų, visiškai ignoruodami mūsų susirūpinimą, protestus ir
perspėjimus. Atsiprašau, tiesiog spjaudyk ant jų ir daryk, ką
nori, ką tik jiems atrodo tinkama.
Ir, žinoma, jie taip pat tikisi, kad
ir toliau elgsis pagal gerai žinomą patarlę: "Šuo loja,
karavanas juda. Norėčiau iš karto pasakyti, kad mes su tuo
nesutikome ir niekada nesutiksime. Kartu Rusija visada buvo ir yra už
tai, kad sudėtingiausios problemos būtų sprendžiamos politinėmis
ir diplomatinėmis priemonėmis, prie derybų stalo.
Puikiai suprantame savo didžiulę
atsakomybę už regioninį ir pasaulinį stabilumą. Dar 2008 m.
Rusija pateikė iniciatyvą sudaryti Europos saugumo sutartį. Jos
esmė buvo ta, kad nė viena euroatlantinės erdvės valstybė ar
tarptautinė organizacija negali stiprinti savo saugumo kitų
valstybių saugumo sąskaita. Tačiau mūsų pasiūlymas buvo
atmestas iš pat pradžių: negalėjome leisti Rusijai riboti NATO
veiklos.
Be to, mums buvo aiškiai pasakyta, kad
teisiškai privalomas saugumo garantijas gali turėti tik Šiaurės
Atlanto aljanso narės.
Praėjusių metų gruodį Vakarų
partneriams perdavėme Rusijos Federacijos ir Jungtinių Amerikos
Valstijų sutarties dėl saugumo garantijų projektą, taip pat
susitarimo dėl priemonių Rusijos Federacijos ir NATO valstybių
narių saugumui užtikrinti projektą.
JAV ir NATO atsakė daugybe bendrų
žodžių. Buvo keletas racionalių argumentų, tačiau jie visi buvo
susiję su antraeiliais klausimais ir atrodė kaip bandymas nukreipti
diskusiją į šalį.
Mes atitinkamai atsakėme, pabrėždami,
kad esame pasirengę eiti derybų keliu, tačiau su sąlyga, kad visi
klausimai bus svarstomi kaip paketas, kaip visuma, neatskiriant jų
nuo pagrindinių, esminių Rusijos pasiūlymų. Juose yra trys
pagrindiniai punktai. Pirmoji - užkirsti kelią tolesnei NATO
plėtrai. Antrasis - atsisakymas leisti Aljansui dislokuoti
smogiamosios ginkluotės sistemas prie Rusijos sienų. Galiausiai,
bloko kariniai pajėgumai ir infrastruktūra Europoje grįžtų į
1997 m. būklę, kai buvo pasirašytas NATO ir Rusijos steigimo
aktas.
Būtent į mūsų principinius
pasiūlymus nebuvo atsižvelgta. Mūsų Vakarų partneriai,
pasikartosiu, dar kartą išsakė nuvalkiotą formulę, kad kiekviena
valstybė turi teisę laisvai pasirinkti, kaip užtikrinti savo
saugumą, ir prisijungti prie bet kokių karinių sąjungų ir
aljansų. Kitaip tariant, jų pozicija niekuo nepasikeitė, skamba
tos pačios nuorodos į liūdnai pagarsėjusią NATO "atvirų
durų" politiką. Be to, jie vėl bando mus šantažuoti, vėl
grasina sankcijomis, kurias, beje, vis dar taikys, nes Rusijos
suverenitetas ir mūsų ginkluotųjų pajėgų galia auga. O
pretekstas dar vienai sankcijų atakai visada bus surastas arba
tiesiog sufabrikuotas, nepriklausomai nuo padėties Ukrainoje.
Tikslas tas pats - stabdyti Rusijos vystymąsi. Ir jie tai darys,
kaip ir anksčiau, net be jokio oficialaus preteksto, nes mes esame
ir niekada nekompromituosime savo suvereniteto, nacionalinių
interesų ir vertybių.
Noriu aiškiai ir atvirai pasakyti, kad
dabartinėje situacijoje, kai į mūsų pasiūlymus dėl lygiaverčio
dialogo principiniais klausimais Jungtinės Valstijos ir NATO iš
esmės neatsakė, kai grėsmės mūsų šaliai smarkiai auga, Rusija
turi pilną teisę imtis atsakomųjų priemonių savo saugumui
užtikrinti. Būtent tai ir padarysime.
Kalbant apie padėtį Donbase, matome,
kad Kijevo valdančioji vadovybė nuolat viešai deklaruoja nenorą
įgyvendinti Minsko priemonių paketą konfliktui išspręsti ir nėra
suinteresuota taikiu sprendimu. Priešingai, jie vėl bando surengti
"blitzkrieg" Donbase, kaip tai jau darė 2014 ir 2015
metais. Prisimename, kuo baigėsi šie nuotykiai anuomet.
Dabar praktiškai nėra dienos, kad
nebūtų apšaudomi Donbaso miestai ir kaimai. Didelė karių grupė
nuolat naudoja atakos dronus, sunkiąją įrangą, raketas,
artileriją ir daugkartinio paleidimo raketų sistemas. Civilių
žudymas, blokada, prievarta prieš žmones, įskaitant vaikus,
moteris ir pagyvenusius žmones, nesiliauja. Kaip mes čia sakome,
galo nematyti.
O vadinamasis civilizuotas pasaulis,
kurio vieninteliais atstovais save vadina mūsų kolegos iš Vakarų,
nori to nepastebėti, tarsi viso šio siaubo, genocido, kurio aukomis
tapo beveik 4 milijonai žmonių, nebūtų, ir tik todėl, kad šie
žmonės nesutiko su Vakarų remiamu perversmu Ukrainoje 2014 m. ir
pasipriešino išaukštintam valstybės judėjimui urvinio ir
agresyvaus nacionalizmo bei neonacizmo link. Jie kovoja už savo
elementarias teises - gyventi savo žemėje, kalbėti savo kalba,
išsaugoti savo kultūrą ir tradicijas.
Kaip ilgai gali tęstis ši tragedija?
Kiek dar galime tai toleruoti? Rusija padarė viską, kad išsaugotų
Ukrainos teritorinį vientisumą, ir visus šiuos metus atkakliai ir
kantriai kovojo, kad būtų įgyvendinta 2015 m. vasario 17 d. JT
Saugumo Tarybos rezoliucija 2202, kurioje įtvirtintas 2015 m.
vasario 12 d. Minsko priemonių paketas padėčiai Donbase spręsti.
Viskas veltui. Keičiasi prezidentai ir
Rados deputatai, tačiau Kijeve valdžią užgrobusio režimo esmė
ir agresyvus, nacionalistinis pobūdis nesikeičia. Tai visiškai
2014 m. perversmo produktas, o tie, kurie pasirinko smurto, kraujo
praliejimo ir neteisėtumo kelią, nepripažino ir nepripažins jokio
kito Donbaso problemos sprendimo, išskyrus karinį.
Todėl manau, kad būtina priimti
seniai pribrendusį sprendimą - nedelsiant pripažinti Donecko
Liaudies Respublikos ir Luhansko Liaudies Respublikos nepriklausomybę
ir suverenitetą.
Prašau Rusijos Federacijos Federalinio
Susirinkimo pritarti šiam sprendimui ir ratifikuoti draugystės ir
savitarpio pagalbos sutartis su abiem respublikomis. Šie du
dokumentai bus parengti ir pasirašyti artimiausiu metu.
O iš tų, kurie užėmė ir laiko
valdžią Kijeve, reikalaujame nedelsiant nutraukti karo veiksmus.
Priešingu atveju visa atsakomybė už galimą kraujo praliejimo
tęsinį teks Ukrainos teritoriją valdančio režimo sąžinei.
Skelbdamas šiandien priimtus
sprendimus, esu įsitikinęs, kad juos parems Rusijos piliečiai ir
visos šalies patriotinės jėgos.
P.S.: Mano galva, tai buvo istorinė V.Putino kalba. Nematau nei vieno pasaulio lyderio, galinčio taip pateikti informaciją. Vieni Lietuvoje nekenčia Putino, kiti jį dievina, o aš manau, kad su kaimynais reikia sugyventi draugiškai, žinoti jų poziciją.
- dėl POLITINIO PERSEKIOJIMO, nes savo
veikloje protestavau prieš režimo dalyvavimą nusikalstamame,
globaliame PEF, PSO, JTO, PB, ES projekte „Kovid19: Great Reset“,
- prieš įvestą psichologiniu smurtu,
patyčiomis pagrįstą privalomą žmonių skiepijimą bandomaisiais
preparatais,
- prieš žmonių segregavimą
„Galimybių pasais“, Lietuvos žmonių supriešinimą,
- prieš vaikų dusinimą mokyklose
kaukėmis.
Labai svarbūs buvo ir lieka mano
politiniai, protestuose išsakyti, kaltinimai landsbergių režimui
DĖL:
- LRT nusisavinimo;
- Lietuvos nepriklausomybės,
valstybiškumo sugriovimo,
- tautiškumo naikinimo,
- moralinių, tradicinių vertybių
normų trypimo,
- lietuvių kalbos ir mūsų abėcėlės
trypimo, naikinimo,
- nemokamo, lygiaverčio švietimo
vaikams panaikinimo,
- kultūros, papročių paniekinimo ir
griovimo;
- ekonomikos ir ekonominių ryšių su
kaimyninėmis valstybėmis sugriovimo.
Dėl visų šių Lietuvos Respublikos
suvereniteto pažeidimų, įvykdytų ir vykdomų landsbergių klano
režimo, dabar Generalinė LR prokuratūra kelia ne klanui, bet man
net dvi baudžiamąsias bylas:
1-oji dėl suderinto RUGPJŪČIO 10
PROTESTO MITINGO organizavimo, į kurį, būdama pagrindine
organizatore, kviečiau Lietuvos žmones ir savo kalboje pasmerkiau
nusikalstamą landsbergių klano įstatymo leidžiamąją ir
vykdomąją valdžią;
2-oji dėl mano suderinto PROTESTO
MITINGO SPALIO 16 dieną PRIEŠ VYRIAUSYBĖS nusikalstamus veiksmus
ir už šiame protesto mitinge mano pasakytą kaltinamąją kritiką
kalbą LR Vyriausybei.
JEIGU ŠIOS DVI BYLOS NĖRA OPONENTŲ
POLITINIS PERSEKIOJIMAS IR SUSIDOROJIMAS SU POLITINIAIS OPONENTAIS
(man abiejose BK pareikšti kaltinimai
ir uždėtos sankcijos nedalyvauti jokiuose renginiuose, žmonių
susibūrimo vietose, neišvykti iš gyvenamosios vietos, atliktos
namų, automobilio kratos, išimtos ryšio priemonės),
TAI VISI PAMĄSTYKITE IR ATSAKYKITE
PONUI EUROPARLAMENTARUI PETRUI AUŠTREVIČIUI:
KODĖL p. AUŠTREVIČIUS ES PARLAMENTE
GINA RUSIJOS OPOZICIONIERIŲ NAVALNĄ, BET NEMATO POLITINIŲ
PERSEKIOJIMŲ IR SUSIDOROJIMŲ SU SAVAIS TAUTIEČIAIS LIETUVOJE?
2 dalis.
KALTINU LANDSBERGIŲ REŽIMĄ DĖL
POLITINIO PERSEKIOJIMO IR BANDYMO SUSIDOROTI
Kai valdžioje buvo valstiečiai, taip
pat organizavau protestus prieš Vilniaus m. mero ir jo „Laisvės“
partijos vykdomus nusikaltimus mūsų Tėvynės Didvyrių atžvilgiu:
jie šmeižė ir nebūtais dalykais kaltino plk., Lietuvos
kariuomenės kūrėją, Karo mokyklos steigėją, diplomatą ir LAF
vieną iš organizatorių, 1945 m. Birželio 21 SUKILIMO prieš
okupacinę SSSR Rusijos armiją vadą Kazį Škirpą. Taip pat
organizavau protestus prieš Vykdomą nusikalstamą Šimašiaus
veiklą, išniekinant Partizaninio karo prieš okupaciją vieno iš
vadovų - Jono Noreikos - Generolo Vėtros atminimą. Taip pat
protestavau organizavau mitingus bei performansą už Vytį Lukiškių
aikštėje
Po protestų ir mano bei bendraminčių
raštų buvau kviečiama pasisakyti į Seimo sudarytą komisiją tais
klausimais, buvo kalbama su protestuojančia ir ginančia Lietuvos
istorijai reikšmingų Didvyrių atminimą, ginančia Lukiškių
aikštę nuo išniekinimo betoniniais kalnais puse, ieškoma išeičių,
problemų sprendimų.
Tik konservatorių partija, anot Seimo
nario Žygimanto Pavilionio, jų „šaika“, turinti ryšių su
Kubos mafija, absoliučiai nereagavo į visuomenės raštus,
protestus dėl pačios „šaikos“ vykdomos kenkėjiškos veiklos
ne tik Lietuvos žmonėms, bet ir visai valstybei.
Kviečiami į protestų mitingus
pasisakyti nei valdančiosios Seimo daugumos, nei Vyriausybės nariai
- neatėjo. Rugpjūčio 10 d. mitinge pasirodė tik bendražmogiškų,
tradicinių, tautinių, šeimos ir konstitucinių vertybių
besilaikantys Seimo opozicijos nariai: Petras Gražulis, Mindaugas
Puidokas, Valius Ąžuolas, Aidas Gedvilas, Robertas Šarknickas,
kiti. O Seime tuo metu buvo visi, nes sušaukė neeilinę Seimo
sesiją, kurios metu priiminėjo sukarintus, visiškai taikiai
Lietuvai nereikalingus, net kenkiančius piliečių saugumui
įstatymus, suteikiant karo policijai eilinės policijos funkcijų
kontroliuojant taikius Lietuvos piliečius. Nepanašu į karinę
chuntą?..
Valdančiosios koalicijos Seimo nariai
tuo baisiuoju persekiojimų laikotarpiu tik tyčiojosi iš visuomenės
protestuose išsakytų reikalavimų nebausti, nesegreguoti žmonių
fašistiniais „Galimybių pasais“, nepersekioti atsisakančių
dalyvauti eksperimentinių skiepų bandymuose, leisti pasirinkti, kur
ir kaip eksperimentuose dalyvauti ar nedalyvauti. Juk tai garantuoja
Lietuvos piliečiams Konstitucija, kurią be skrupulų valdantieji
laužė ir trypė.
TS-LKD ir jų valdančioji koalicija
bei šiai „šaikai“ atstovaujanti LRT, kita meinstryminė TV,
spauda pasirinko tyčiotis iš protestuotojų, marginalizuoti
protestų organizatorius, vadinti žmones, siekiančius išsaugoti ir
apginti Konstitucijos garantuotas kiekvieno žmogaus teises -
maršistais, antivakseriais, padugnėmis, fašistais, nežmonėmis,
dugnu, vatnikais, nusikaltėliais, kurių „gyvenimą reiktų
paversti pragaru“.
Negana psichologinės, moralinės,
ekonominės (nesitestuojantys ir nesiskiepijantys žmonės buvo
nušalinami nuo darbų ir taip netekdavo pragyvenimo šaltinio), bet
pradėti net teisiškai persekioti žmonės už protestų
organizavimus.
Persekioti už žodžio laisvę
išsakyti savo nuomonę apie nusikalstamus Seimo daugumos ir
Vyriausybės priimamus nutarimus, įstatymus dėl pandemijos valdymo
ir, tuo metu labai aktualiais, valstybės sienų pažeidėjų
klausimais.
Akivaizdu, kad pasitvirtino Žygio
Pavilionio panegirikos Rusijos provokatoriams, kad Lietuvą valdo
landsbergių mafija. Kodėl mafija? Nes mafijai būdingi visi
požymiai: jiems dirba LR prokuratūra, policija, teismai, mokėtojų
mokesčiais išlaikoma „nacionalinė“ LRT.
Seneliui, mafijos bosui, „Dėdulei“
V. Landsbergiui ir jo „šaikai“ panorėjus, keliamos
baudžiamosios bylos protestuotojams, o „šaika“ švenčia
valstybines šventes apsistačiusi ginkluotos vidaus kariuomenės,
riaušių malšinimo ir eilinės policijos gvardijomis, apsitvėrę
tvoromis nuo Tautos ir toliau tyčiojasi iš taikių Lietuvos žmonių.
Paveldėjęs TS-LKD partiją ir Lietuvą
„patriarcho“ anūkas, URM ministrais Gabrielius Landsbergis
pamiršo, kaip valdant valstiečiams jis, kartu su klapčiuku
Andriumi Tapinu, prie pat Seimo pastatų (gal 3 metrai nuo Seimo)
sukvietė tūkstantinę Vilniaus hipstrerių minią ir rėkė nuo
scenos: „Šitas Seimas turi eiti lauk!“.
Lazda turi du galus, dabar Lietuvos
žmonės ne tik arogantiškiems, patyčiomis besitaškantiems Seimo
daugumos nariams, bet ir „bukalaurų“ visiškai nekompetetingai
Lietuvai, žmonėms kenkiančiai, priimančiai nusiklastamus
sprendimus Vyriausybei taip pat mitinguose rėkte išrėkia: „Šitas
Seimas, šita Vyriausybė - turi eiti lauk!“
Klausiu Lietuvos žmonių, kokia Jūsų
nuomonė, ką reikia teisti: lietuvių kalbos mokytoją Astrą
Genovaitę Astrauskaitę (mane), ar Lietuvos žmones engusią ir
engiančią mokesčių, maisto produktų kainų didinimais, už
ekonominio ir ne tik karo su kaimynais, net su Kinija kurstymus, už
ekonomikos, o kartu ir pačios Lietuvos, mūsų kultūros, kalbos
(svetimų raidžių patvirtinimas), tradicijų žlugdymą - ką
reikia teist?
Manau, kad būtinai reikia teisti Seimo
daugumą bei Vyriausybės atstovus. Jie didžiausi nusikaltėliai
Lietuvoje.
