Argumentas, kad žydai įgijo pernelyg didelę įtaką "priimančioje" visuomenėje, pasirodė visuose pasaulio žemynuose ir dažnai pasitaikydavo nuo Antikos laikų iki "postmodernybės". Iš visų socialinių, politinių ir ekonominių temų, įskaitant rasę ir lytį, tik kelios sukėlė daugiau diskusijų ar galingesnių mentalinių vaizdinių ir emocinių reakcijų nei žydų klausimas. Žydų įtakos klausimas yra ir galingas, ir neaiškus, gilus, bet kartu ir neaiškus. Per šimtmečius, keliaujant per vandenynus, požiūris į žydų klausimą kartais įgaudavo ezoterinį ir mistinį pobūdį. Kita vertus, net Antikos gelmėse randame šios temos analizių, kurios stebina klinikiniais ir "moderniais" sociologiniais pastebėjimais. Tačiau visais laikais ir visur tokiems tyrimams priešinosi tvirtas ir klastingas tabu, išstūmęs temą į priimtinų diskusijų pakraščius arba už jų ribų. Taigi žydų klausimas yra tariamasis priekalas, nusidėvėjęs nuo tūkstančio plaktukų.
Šio straipsnio rašymo metu tabu tebėra stiprus. Šiandien nė viena žmonių grupė žemėje neturi tokios teisinės savo istorinio pasakojimo apsaugos, kokią turi žydai. Viešas atsisakymas pripažinti teiginį, kad per Antrąjį pasaulinį karą buvo sistemingai nužudyti šeši milijonai žydų, kurių didelė dalis buvo nužudyta specialiai pastatytose dujų kamerose, daugiau kaip penkiolikoje Europos šalių yra baudžiamasis nusikaltimas. Dar stipresnis teisinis tabu aspektas yra "neapykantos kalbos" teisės aktų, kurių versijas priėmė beveik visos Vakarų valstybės, augimas ir plitimas. Šie "grupinio šmeižto" įstatymai nuo kritikos saugo ne tik žydų istorinį pasakojimą, bet ir šiuolaikinius žydų gyventojus. Be to, žydai žiniasklaidoje vaizduojami išskirtinai teigiamai, juos vienodai ir gausiai giria politinis isteblišmentas, o daugelyje jų institucijų jie naudojasi specialia policijos apsauga. Be teisinio valstybės įsikišimo, nesutikimą su tokiais šlovinimo modeliais atidžiai stebi ir cenzūruoja daugybė tarptautinių žydų "kovos su šmeižtu" organizacijų, iš kurių kai kurios yra atvirai žydiškos, o kai kurios strategiškai slepia savo žydišką kilmę, vadovybę ar finansavimo šaltinius. Tabu galima pastebėti ir Izraelio valstybės, kuri užima vieną iš labiausiai nesuderinamų ir nepaaiškinamų pozicijų šiuolaikinėje politikoje, atveju. Visomis prasmėmis veikdamas kaip etninė valstybė, Izraelis vis dėlto ir toliau sulaukia atkaklios Vakarų valstybių, kurios rituališkai atsisakė savo etninių interesų, paramos.
Žydų klausimą, paprastai tariant, sudaro du klausimai: Ar žydai turi pernelyg didelę įtaką juos priimančiose visuomenėse ir, jei taip, ką reikėtų daryti? Daugumoje komentarų šia tema daugiausia dėmesio skiriama pirmajam klausimui, todėl mokslininkas John Klier kartą pastebėjo, kad žydų įtakos vertinimas ir kritika per visą istoriją buvo daugiausia intelektualinis užsiėmimas. Tačiau, kovodamas su tabu, net ir kukliai atlikdamas tyrimus ir skleisdamas savo išvadas, žmogus įsitraukia į tam tikrą aktyvizmą. Iš tiesų, negalima tikėtis, kad pavyks suformuluoti atsaką į problemą, jei iš pradžių nepavyks įtikinti kitų, kad problema egzistuoja. Taigi žydų klausimo esmė yra argumentas, kad žydai turi pernelyg didelę įtaką juos priimančiose visuomenėse ir kad ši pernelyg didelė įtaka dėl daugelio priežasčių yra labai problemiška toms visuomenėms. Šios problemos apima visas visuomenės sritis - kultūrinę, ekonominę ir politinę.
Galima teigti, kad tokio masto problema turėtų būti savaime suprantama, kad joks tabu negali užgožti problemos, kuriai būtina skirti ypatingą visuomenės dėmesį. Atsakymas būtų toks: istorijos bėgyje ši problema iš tiesų buvo savaime suprantama, todėl šimtmečius vyko akademinės, kultūrinės ir politinės diskusijos apie žydų klausimą - terminas, kuris Europoje labiausiai paplito XIX a. pabaigoje ir XX a. pradžioje. Tūkstantį ir daugiau metų žydų klausimas buvo ne tik savaime suprantamas, bet ir neatidėliotinai aktualus. Gyventojai reikalavo imtis veiksmų šiuo klausimu, ekonomikos likimas priklausė nuo atsakymų į jį ir net karaliai negalėjo išvengti jo pasekmių. Žydų klausimas iš viešojo gyvenimo pasitraukė visai neseniai, nuo šeštojo dešimtmečio. Ir šio pasimetimo priežastys buvo ne tai, kad buvo išspręsti praeities klausimai, o tai, kad įvyko esminiai Vakarų tautų prigimties pokyčiai. Pagrindinė šių pokyčių priežastis buvo ta, kad Vakarai nustojo įžvelgti išorines grėsmes savo interesams ir pradėjo įžvelgti grėsmę sau. Skatinami parazitinių ir kruopščiai kuriamų ideologijų, Vakarai atsigręžė į save ir ėmė naudoti retorinį, kultūrinį ir demografinį smurtą prieš save. Žydų klausimas tapo "baltųjų klausimu". Buvo priimtos naujos vertybės ir nauji matymo būdai. Tarp pastarųjų buvo ir naujas žydų praeities matymo būdas. Per nesiliaujančią Vakarų užmaršties ir masinio savęs kaltinimo bangą žydai, ilgą laiką buvę Europos istorijos piktadariais, tapo nepriekaištingais jos herojais. Šiandien Europa didžiąja dalimi yra sionistų žemynas.
Žydų klausimą maskuojantis tabu labai priklauso nuo šios naujos istorijos, o istorijos kūrimas buvo monopolizuotas, siekiant padidinti jos stiprumą ir saugumą. Akademiniuose sluoksniuose kuriamoje žydų istorijoje dominuoja žydų mokslininkai. Tas pats pasakytina ir apie antisemitizmo (racionalaus priešiškumo žydų grupės elgsenai) istoriją, o vis dažniau ir apie mokslines diskusijas apie "baltumą", rasę, etninę tapatybę ir imigraciją. Dabartinė padėtis sukuria tokią atmosferą, kurioje baltųjų mokslininkų bandymai tirti ar publikuoti šias temas būtų vertinami įtariai, o šie įtarinėjimai būtų grindžiami teiginiais apie galimą šališkumą ar "nesąmoningą išankstinį nusistatymą". Iš tikrųjų baiminamasi, kad status quo bus iškreiptas ir kad senesni naratyvai vėl iškils į paviršių. Žinoma, negalima teigti, kad žydai, kurie dažnai gali pasigirti unikaliai objektyviu požiūriu į visuomenę kaip "pašaliečiai" ir "vidiniai", yra šališki. Panašius stereotipus ir pasigyrimus galima įžvelgti ir žiniasklaidos pranešimuose šiomis temomis, o vis dažniau - ir rengiant teisės aktus.
Europiečiai didele dalimi jau prarado savo pasakojimo, savo istorijos kontrolę. Praradę savo istorinės trajektorijos suvokimą, jie prarado ir savo interesus. O praradę savo interesus, jie nebemato ir tų, kurie veikia prieš juos. Todėl būtina pradėti nuo pradžių ir atsigręžti į žydų klausimo Europoje ištakas.
Europiečiai ir žydai: Istorinė apžvalga.
Žydai nuo seniausių laikų apsigyveno tarp priimančiųjų Europos gyventojų. Seniausios bendruomenės gyveno Viduržemio jūros regiono miestų centruose, o žydų kolonijų šioje srityje sąrašą galima rasti Pirmoje Makabiejų knygoje. Ankstyvojoje Romos imperijoje žydų būrelių buvo galima rasti iki pat Liono, Bonos ir Kelno[1]. šių bendruomenių ekonominis pobūdis buvo vienodas ir panašus į Rytų bendruomenių ekonominį pobūdį. Dar iki Talmudo epochos, apie 300-500 m. po Kristaus, žydai labai domėjosi prekyba ir bankininkyste bei turėjo tam tikrų gabumų. Nuo pat pradžių žydų dalyvavimą šiose sferose priimančiosios visuomenės laikė piktavališku ir išnaudotojišku. Viename iš ankstyviausių pavyzdžių, papiruse, datuojamame 41 m. po Kr., Aleksandrijos pirklys įspėja draugą "saugotis žydų"[2]. IV a. Aleksandrijoje kilo nemažai antižydiškų maištų, beveik visus juos išprovokavo kaltinimai ekonominiu išnaudojimu.
Nors priešiškumas žydams buvo įprastas Romos imperijos gyvavimo laikotarpiu, tik vėliau žydų diasporos mastas ir pobūdis pradėjo kelti "žydų klausimą" visiems Europos žmonėms. V-X a. žydų prekybos vietos įsikūrė visoje Europoje - nuo Cadizo ir Toledo iki Baltijos jūros, Lenkijos ir Ukrainos. Labai svarbu, kad šis platus tinklas suteikė žydams beveik visišką valiutos ir informacijos mainų monopolį. Islamo ir krikščionių civilizacijos šiuo laikotarpiu buvo aršiai priešiškos, todėl abiejų grupuočių prekybininkai nenoriai vežė prekes į konkuruojančią teritoriją. Žydai, sulaukę santykinės abiejų civilizacijų tolerancijos, galėjo gabenti prekes iš Artimųjų Rytų į Europą, kur Karolingų elitas ypač mėgo pirkti prabangos prekes iš arabų kraštų per žydų pirklius. Be to, žydai turėjo strateginę galimybę įveikti abiejų civilizacijų teisines kliūtis lupikavimui - ekonominei sričiai, kurią Babilone jie buvo ištobulinę iki savotiško meno.
Karolingų dinastijos laikais (apie 714-877 m.) Šiaurės Vakarų Europos žydų populiacija iš pavienių tarptautinių prekybininkų virto augančiomis vietos prekybininkų bendruomenėmis. Perėjimas prie vietinės prekybos leido žydams įgyti įtakingą tarpininko vaidmenį Europos visuomenėje, kurį jie papildė plačiai paplitusiomis kredito operacijomis. Ant šio didėjančios ekonominės įtakos pagrindo vėlesniuoju Karolingų laikotarpiu taip pat susiklostė pirmieji simbiotiniai žydų finansų ir Europos elito santykiai. Taip žydams buvo suteiktos didelės privilegijos ir apsauga, o netrukus jie patys įgijo elito statusą. Vienas pirmųjų tokių santykių pavyzdžių atsirado 810 m., kai Liono arkivyskupas Agobardas (apie 779-840 m.) bandė apriboti žydų finansinę veiklą savo vietovėje ir susidūrė su karaliaus valdžia. Nors daugelis žydų tyrinėtojų labai stengėsi Agobardą pavaizduoti kaip religinį fanatiką, agitavusį prieš žydus vien dėl to, kad jie nebuvo krikščionys, Džeremis Koenas (Jeremy Cohen) pripažįsta, kad "Agobardas prieštaravo privilegijuotai padėčiai, kurią žydai užėmė frankų visuomenėje"[3]. Agobardas skundėsi, kad frankų karalius ir kartu su Karoliu Didžiuoju imperatoriumi Liudvikas Pamaldusis (778-840) išleido chartijas ir paskyrė specialius pareigūnus, kad apsaugotų žydus ir jų ekonominius interesus, ir užmerkė akis į tai, kad "vergų prekybą vykdė žydai. "[4] Po pakartotinių agitacijų dėl šių priežasčių 826 m. Agobardui ir jo kunigams grasino ir žydai, ir karaliaus pareigūnai, todėl kai kurie kunigai pasislėpė. Agobardo agitacija, įskaitant jo priešinimąsi Liudviko Pamaldžiojo politikai, galiausiai buvo nesėkminga, todėl vienu metu jis buvo ištremtas į asmeninę tremtį. Galbūt net labiau nei musulmonams 711 m. įsiveržus į Ispaniją, kai "žydai padėjo jiems ją užvaldyti"[5], Agobardo nutildymą galima laikyti žydų, kaip priešiško Europos visuomenės elito, gimimu. Be abejo, tai buvo pirmoji didelė politinė žydų įtakos tabu pergalė.
Paskatinti tokių finansų ir politikos pionierių kaip Lione sėkmės, nemažai žydų iš Pietų Europos pradėjo nuolatinę migraciją į šiaurę. Daugelis jų susitelkė Reino baseine ir sudarė branduolį to, kas vėliau buvo vadinama žydų aškenazių bendruomene. Iš čia vyko sparti plėtra. Žydų finansininkų kolonija pasiekė Angliją 1070 m., po ketveriais metais anksčiau įvykusio normanų užkariavimo. Nors trūksta aiškių įrodymų, žydų finansininkai palaikė ankstesnius ryšius su normanų elitu, ir labai tikėtina, kad žydų pinigai sudarė invazijos karinio fondo dalį. Turime įtikinamų įrodymų, kad vėlesnį normanų užkariavimą Airijoje 1170 m. finansavo žydų lupikautojas Josce, tuo metu įsikūręs Anglijos Glosterio mieste[6]. 1170 m. Londone įsikūrę Anglijos žydai atspindėjo savo kolegas kitur žemyne, nes tapo "glaudžiai susivienijusia finansininkų klase. Nuo pat pradžių jiems pavyko glaudžiai susieti savo veiklą su karaliais, perduodant karališkajai valdžiai įsipareigojimų nevykdančių skolininkų vekselius mainais už dalį mokėtinų sumų. Jie buvo "karaliaus žmonės", ypatingos rūšies vasalai, nes buvo pagrindinis savo siuzereno pajamų šaltinis."[7] Taigi žydų santykių su Europos elitu pagrindas buvo bendras finansinių ir politinių ambicijų susiliejimas. Pagrindinės aukos turėjo būti Europos masės.
Žydų skverbimasis į Europos visuomenę buvo rizikingas, tačiau, žydų nuomone, buvo vertas rizikos. Nė vienas žydas niekada nebuvo priverstas apsigyventi Europos šalyje, bet jie vis tiek atvyko ir vis tiek plito. Jie žinojo, kad būdami nekrikščionys ir skolų valdytojai jie sukels priešiškumą. Iš tiesų šios aplinkybės buvo svarbus aspektas derantis dėl chartijų - susitarimų, sudarytų tarp žydų ir Europos elito, kuriuose buvo nustatytos apsigyvenimo sąlygos, apsaugos lygis ir finansinis atlygis, dėl kurio žydams apsimokėtų įsikurti. Pavyzdžiui, 1084 m. žydai, vykdydami chartijoje duotus pažadus, gavo gynybinę sieną aplink savo gyvenvietės kvartalą Reino žemėje esančiame Špejerio mieste[8]. Kai kurie iš seniausių Anglijoje tebestovinčių namų iš pradžių buvo pastatyti žydų užsakymu, o jų ilgaamžiškumą lėmė tai, kad žydai turėjo pakankamai turto statyti namus, kuriuose saugumui užtikrinti buvo gausiai naudojamas akmuo[9]. Taigi žydų persikėlimą į Europą lėmė supratimas, kad žydai bus nekenčiami, bet neliečiami, niekinami, bet turtingi, negailestingi, bet neatskaitingi.
XIII a. Perpinjane (Perpignan), Prancūzijos pietuose, surinkti duomenys rodo, kad valstiečiai ir miestiečiai sudarė apie 95 % žydų skolintojų kolonijų klientų, ir šis skaičius turėtų būti laikomas iš esmės atitinkančiu kitų Europos šalių modelius[10]. Nors šios žydų populiacijos plėtėsi dėl imigracijos ir natūralaus prieaugio, profesinė diversifikacija buvo nežymi. Polas Džonsonas (Paul Johnson) pastebi, kad skolintojų skaičius tik didėjo ir kad "skolintojai tarpusavyje sudarinėjo labai sudėtingus sandorius, dažnai sudarydami sindikatus"[11]. Dėl šių pokyčių padidėjo palūkanų normos, kurios daugeliu atvejų buvo slepiamos pirminėse paskolų sutartyse. Todėl tikrasis valstiečio skolos pobūdis retai paaiškėdavo, kol jis savo nuostabai ir siaubui sužinodavo, kad visą jo žemiškąjį turtą konfiskuos vietos teismas, o žydų lupikautojas pasiims savo dalį ir pereis prie kitos aukos. Kai kuriose šalyse buvo įsteigta speciali žydų iždinė, kad būtų galima apdoroti didžiulį tokių sandorių kiekį.
Kadangi karališkasis elitas galėjo pasipelnyti iš turto konfiskavimo, pagrįsto žydų skolomis, o dar labiau - iš žemvaldžių įsipareigojimų nevykdymo, jis labai saugojo savo pelningą sąjungą su žydų lupikautojų kolonijomis. Daugeliu atvejų žydams buvo suteiktas kvazikarališkasis statusas, o tai reiškė, kad bet koks žydų užpuolimo ar nepaklusnumo atvejis buvo traktuojamas taip, tarsi tai būtų veiksmas prieš patį karalių. Taigi priešiškumas žydams, kartais persipynęs su pykčiu dėl elito klasės godumo, buvo teisiškai suvaržytas, bet kultūriškai paplitęs. Kartais jis taip pat buvo išstumiamas teisinėmis priemonėmis. Žydai buvo labai mažai suinteresuoti turėti ir dirbti žemę, todėl draudimas jiems ją turėti galiausiai buvo įprastas, bet beprasmis viduramžių Europos teisinio kraštovaizdžio bruožas. Vis dėlto draudimu buvo pasiekta, kad žydai ir elitas galėjo veikti teisiškai gudriai, t. y. sudaryti susitarimą ir apgaudinėti žemesniuosius sluoksnius, ypač vidutinio turtingumo mažesniuosius baronus. Iš esmės tai leido žydų skolintojams įsitraukti į rizikingą žaidimą - žaisti su viena europiečių klase prieš kitą. Pavyzdžiui, XIII a. Anglijoje žydų lupikavimas buvo pagrindinis riterių klasės ir baronų nesutarimų ir net krizių objektas. Anglijos baronų peticijos (1258 m. gegužės mėn.) dvidešimt penktame punkte buvo skundžiamasi, kad "žydai kartais perleidžia savo skolas ir jiems įkeistas žemes magnatams ir kitiems galingiems karalystės asmenims, kurie tokiu būdu patenka į žemesnių žmonių žemes."[12] Po tiesiogine konkurencija dėl materialinių interesų vyko gilesnė kova. Tai buvo varžybos tarp žemesniųjų sluoksnių ir žydų kilmės elito, tarp demokratinio impulso ir korupcijos, tarp tautinės (religinės) ištikimybės ir išdavystės. Niekur ši kova nebuvo akivaizdesnė nei Anglijos Magna Carta (1215 m.), kuria buvo mėginama su nedidele sėkme apriboti tiek karaliaus, tiek žydų valdžią.
Viduramžių Europoje buvo tik viena jėga, galinti pakenkti karališkajai apsaugai, suteiktai žydams ir jų praktikai, išskyrus bendrą nukentėjusių baronų jėgą. Tai buvo religija. Religinis viduramžių krikščionybės impulsas buvo stiprus, emocingas ir daugeliu atvejų turėjo politinę valią ir savo politinę galią. Karalius galėjo palyginti nebaudžiamai įvykdyti mirties bausmę ekonominiam varžovui, tačiau buvo gerokai sunkiau įvykdyti mirties bausmę žmogui, kuris puoselėjo visiško krikščioniškojo pamaldumo regimybę ir todėl naudojosi Bažnyčios parama. Dėl šios priežasties, nors antisemitizmo priežastys beveik išimtinai buvo susijusios su materialiniais dalykais, pavyzdžiui, ekonominiu išnaudojimu, religija ir dvasingumas buvo svarbūs kaip stipriausių to laikotarpio antižydiškų veiksmų priedanga. Iš tikrųjų religija tapo saugesniu ir naudingesniu argumentu antižydiškiems veiksmams nei aiškiai išreikštos ekonominės pretenzijos. Taigi religinis pasipriešinimas žydų kolonijoms tapo paviršutiniška priemone įgyvendinti darbotvarkę, kuria siekta sumažinti žydų materialinę galią ir politinę įtaką.
Du ryškūs viduramžių Europos įvykiai rodo pirmiau aptartą modelį: prieš žydus nukreiptas smurtas kryžiaus žygių metu ir vadinamojo "kraujo keršto" bei su juo susijusio folkloro apie žydus raida. Šiuos įvykius pavadinau "pirmąja Europos reakcija". Yra įrodymų, kad iki kryžiaus žygių prieš žydus buvo naudojami religiniai pretekstai, siekiant paslėpti materialinius ir politinius siekius, kuriais buvo grindžiami veiksmai prieš žydus. 1007-1012 m. visoje Šiaurės Vakarų Europoje vyko keli žydų ištrėmimai, kuriuos pirmiausia inicijavo karalius Robertas Pamaldusis (972-1031 m.) ir jo didikai, o vėliau Šventosios Romos imperijos karalius Henrikas II (973-1024 m.). Nors Robertas savo valymus įvardijo kaip karą su religine erezija, įrodymai rodo, kad jam labiau rūpėjo, jog žydai įgijo savarankišką politinę galią, pagrįstą didėjančia finansine įtaka, - kad "po visas provincijas pasklidusi viena tauta, kuri mums nepaklūsta"[13]. Įdomu tai, kad vėliau, įsikišus popiežiui Aleksandrui II, šie veiksmai prieš žydus buvo atšaukti. Normanas Golbas (Norman Golb) pažymi, kad XI a. Romoje įtaką įgijo maždaug dviejų šimtų žydų intelektualų grupė, tarp jų ir žydų mokslininkas R. Jehielis, kuris "laisvai įeina ir išeina iš popiežiaus rezidencijos."[14] Taigi šiuo laikotarpiu suintensyvėjo tarptautinio elito įtakos raida, į žydų politinį gyvenimą įsiliejo tarpvalstybiniai įtakos tinklai. Žydų įtaką vokiečių žemėse taip pat didino jų skaičiaus augimas. X a. pabaigoje žydų buvo apie 5 000, o XI a. pabaigoje jų jau buvo nuo 20 000 iki 25 000[15].
Pirmojo kryžiaus žygio pamokslavimo metu, prasidėjusio 1095 m., į paviršių iškilo šimtmečio ekonominis išnaudojimas ir konkurencija, o audringa ir nerami politinė atmosfera suteikė dar daugiau galimybių. Polas Džonsonas (Paul Johnson) rašo apie "normalios tvarkos suirimą"[16]. Šis suirimas pakirto saugumą ir apsaugą, kurią teikė žydų ir Europos elito santykiai, atverdamas žydų bendruomenes ir jų turtą keršto veiksmams. Abi kryžiaus žygio pakopos - ir kryžiuočių riterių, ir valstiečių kariuomenės - keliaudamos per Europą ieškojo atsargų savo aplinkoje. Tam dažnai reikėjo suvesti sąskaitas su turtingomis žydų kolonijomis, neretai pažeidžiant elito politinių ir religinių autoritetų įsakymus. Plėšikavimas buvo įprastas reiškinys. Maince žydai puikiai žinojo krikščionių, besiveržiančių į žydų kvartalą, motyvus ir laimėdavo laiko pabėgimui, mėtydami kryžiuočiams pinigus pro langus [17]. tačiau galiausiai suirutė truko palyginti neilgai. Sunaikinus žydų skolų sąrašus, o kartais ir atstatant vietos elito valdžią, smurtas greitai išsisklaidė. Išpuoliai prieš Europos žydų centrus buvo "riboto masto ir poveikio", ir "didžioji dalis Šiaurės Europos žydų iš krizės išėjo sukrėsti, bet nenukentėję"[18].
Nepaisant to, kad kryžiaus žygiai turėjo nedidelį tiesioginį poveikį, jie padarė ilgalaikę įtaką žydų ir europiečių mentalitetui. Kai kuriais atvejais žydams buvo siūloma atsiversti į krikščionybę arba būti nužudytiems. Neaišku, ar pastarasis grasinimas būtų buvęs ar galėjo būti įvykdytas, nes prievartinis žydų atsivertimas popiežiaus dekretu buvo faktiškai uždraustas. Tačiau žydai tokiose situacijose reaguodavo taip, kaip rodo stiprų etnocentrizmą ir lojalumą grupei - masinės žmogžudystės ir savižudybės, taip pat savęs sudeginimo atvejai nebuvo retas reiškinys. Ši patirtis paliko pėdsaką žydų mentaliniame kraštovaizdyje, kuris buvo neproporcingas realiai grėsmei, iškilusiai žydų kolonijoms. Galbūt dar labiau nei Išėjimo knygoje aprašytos kelionės į Egiptą "prisiminimas", žydų sąmonėje kryžiaus žygiai žymėjo žydų "lachrymose" istorijos trajektorijos pradžią; atrodė, kad tai begalinis nekaltų kankinių persekiojimas. Ne mažiau svarbu ir tai, kad, matydami žydus, masiškai ir itin aršiai išsižadančius krikščionių tikėjimo ir savo individualumo, europiečiai pakeitė žydų sampratą. Žydai nebebuvo tik išnaudotojai, nekrikščionys ateiviai, bet iš esmės skyrėsi nuo Europos žmonių. Kai kuriais atvejais žydai taip žiauriai reagavo į atsivertimo perspektyvą, kad europiečiai įžvelgė demonišką neapykantą jų tikėjimui. Pavyzdžiui, 1096 m. Tryre du žydai šlapinosi ant kryžiaus, nes jiems buvo įteiktas su įsakymu atsiversti - istorikas Eliotas Horovicas (Elliott Horowitz) mano, kad toks veiksmas nebuvo neįprastas[19].
Po kryžiaus žygių ir tiesiogiai dėl tokio elgesio žydai pateko į Europos folklorą. Nuo viduramžių iki ankstyvųjų naujųjų laikų žydų bendruomenės ir toliau plėtėsi tiek demografiškai, tiek geografiškai. Tikėtina, kad liaudies pasakojimai apie žydus buvo kuriami siekiant Europos kultūroje, o per kultūrą - ir Europos pasąmonėje, įtvirtinti perspėjimus dėl draudimo bendrauti su žydais. Viena stipriausių liaudies legendų apie žydus buvo "Kraujo šmeižtas" - kaltinimas, kad žydai grobė ir žudė Europos vaikus kvazišėtoniškais ritualiniais tikslais. Su tuo susijęs kaltinimas, kad žydai piktnaudžiavo krikščioniškais sakramentais. Tokie kaltinimai turėtų būti suprantami kaip mėginimas sukelti tokį pat socialinių ir politinių normų sutrikdymą, koks buvo siūlomas per kryžiaus žygius. Iš esmės ir toliau matome, kaip religija ir religiniu įkarščiu naudojamasi kaip pretekstu spręsti pagrindines socialines ir ekonomines nuoskaudas tokiomis aplinkybėmis, kai žydus ir toliau saugojo elitinė politinė valdžia.
Kita ankstyvojo Europos ir žydų konflikto, kuriame sutapo religijos ir socialiniai bei ekonominiai klausimai, tema - masinis išvarymas. Savaime suprantama, kad labai gausūs viduramžių žydų bendruomenių išvarymai iš daugelio Europos vietų paliko neišdildomą pėdsaką žydų psichikoje. Adamas ir Gedaliah Aftermanai rašė, kad Viduramžių laikotarpiu žydai puoselėjo galingą keršto už tariamas priimančiųjų gyventojų padarytas skriaudas teologiją (ideologiją). Pavyzdžiui, vienoje Viduramžių aškenazių pasakoje vaizduojama, kaip Dievas "ant savo drabužio" per laiką surašo visų žydų, nukentėjusių nuo pagonių, vardus, kad ateityje dievybė turėtų įrašą apie tuos, kuriems reikia atkeršyti[20]. Ir kaip Viduramžių žydai manė, kad jie buvo nekaltos piktų pagonių aukos, taip ir žydų istoriografijoje išvarymai iš šalies dažniausiai vaizduojami kaip "gandų, išankstinių nuostatų, įkyrių ir iracionalių kaltinimų"[21] rezultatas. Toks ištrėmimų supratimas buvo peržiūrėtas tik visai neseniai, ypač Harvardo istoriko Rowan W. Dorin, kurio 2015 m. daktaro disertacija ir vėlesnės publikacijos pirmą kartą padėjo visapusiškai kontekstualizuoti masinius žydų ištrėmimus Europoje viduramžių laikotarpiu 1200-1450 m.[22] Dorin atkreipė dėmesį, kad žydai niekada nebuvo specialiai išsiunčiami kaip žydai, bet kaip lupikautojai, ir pažymėjo, kad didžioji dauguma ištrėmimų šiuo laikotarpiu buvo nukreipti prieš "krikščionis, kilusius iš Šiaurės Italijos". Žydai, kaip ir šie krikščionys lupikautojai, buvo išsiunčiami už savo veiksmus, poelgius ir elgesį.
Tuo laikotarpiu buvo ne iracionalių antižydiškų veiksmų banga, bet veikiau plataus masto bažnytinė reakcija prieš pinigų skolinimo plitimą tarp krikščionių, kuri dėl sveiko proto galiausiai įtraukė žydus į savo svarstymus. Buvo sukurta daugybė įstatymų ir statutų, pavyzdžiui, Usuranum voraginem, kuriais buvo siekiama nustatyti bausmių užsienio ir (arba) keliaujantiems krikščionims lupikautojams taisykles. Šiuose įstatymuose buvo numatytos ekskomunikacijos nuostatos ir draudimas nuomoti turtą tam tikrose vietovėse. Pastarasis įstatymas veiksmingai draudė tokiems lupikautojams apsigyventi tose vietovėse, o tais atvejais, kai jie jau buvo apsigyvenę, vertė juos išsiųsti iš šalies. Tik įsigaliojus šiems įstatymams, kai kurie teologai ir dvasininkai ėmė kelti klausimą, kodėl jie nebuvo taikomi ir žydams, kurie, istoriko Gavino Langmuiro žodžiais tariant, tuo metu "neproporcingai daug užsiėmė lupikavimu Šiaurės Europoje XII a. pabaigoje."[23] Bažnyčia istoriškai prieštaravo žydų išsiuntimui, tikėdama, kad jų išsklaidytas buvimas atlieka teologinę ir eschatologinę funkciją. Tik plačiau, daugiausia sveiku protu, taikant naujai sukurtus kovos su lupikavimu įstatymus, tokios kliūtys konfrontacijai su žydais tapo teologiškai ir bažnytiškai leistinos, jei ne visiškai pageidautinos. Ir kai šis Rubikonas buvo peržengtas, tai atvėrė kelią greitam žydų lupikautojų kolonijų išsiuntimui iš Europos miestų ir miestelių - šis procesas sparčiai pagreitėjo XIII-XV a. Tai vadinu "antrąja Europos reakcija".
***
Po šios išvarymų sekos susilpnėjusi ir sutrikusi Europos žydų bendruomenė iš Šiaurės Europos persikėlė į rytus, į dabartinę Baltarusiją, Latviją, Lietuvą, Moldovą, Lenkiją, Rusiją ir Ukrainą. Šioms bendruomenėms įleidus nelengvas šaknis ir pradėjus kurti įtaką tų šalių elitui, sefardų žydai buvo pasirengę pradėti savo iškilimą Ispanijoje. Ispanijoje, kuri buvo laikoma saugiausia Lotynų Amerikos teritorija žydams, nuo ankstyvųjų viduramžių gyveno finansinis ir administracinis žydų elitas. Tačiau XIII a. Ispanijos krikščionys nuolat kūrė savo finansinį ir administracinį elitą, todėl konkurencija dėl išteklių ėmė sparčiai stiprėti. Iki XIV a. krikščionių dauguma, siekdama kontroliuoti ir apriboti žydų įtaką, įvedė daugybę ribojančių įstatymų.
Ankstyvųjų laikų Ispanijos įvykiai skyrėsi nuo bet kurio ankstesnio laikotarpio ar gyvenamosios vietos, nes į juos reagavo žydai. Pirmą kartą nemažai žydų, ypač ambicingų, ne tik išvyko, bet ir ėmė nesąžiningai atsiversti į krikščionybę, kad pasiliktų ir gautų arba išsaugotų tam tikras privilegijas ir apsaugą. Žinoma, conversos atsiradimas buvo netikėtas teologinis iššūkis, netgi prieštaravimas. Bažnyčia ištisus šimtmečius judaizmo problemą aptarinėjo grynai dvasine prasme, kaip tikėjimo ar netikėjimo klausimą. Todėl visada buvo manoma, kad natūralus vaistas nuo netikėjimo yra žydų įvesdinimas į krikščioniškąjį tikėjimą, o po to - perkeičiantis krikšto vanduo. Daugelio krikščionių nuostabai ir siaubui, pamažu buvo suprasta, kad net po krikšto ištisos į krikščionybę atsivertusių žydų bendruomenės ir toliau gyveno pagal tuos pačius socialinius ir ekonominius modelius kaip ir ankstesniame žydų gyvenime. Jie ir toliau buvo linkę tuoktis tik tarpusavyje. Jie buvo linkę išlaikyti tas pačias pozicijas finansų ir politinės įtakos srityse ir dažnai jas sustiprindavo nepotizmu ir grupiniu favoritizmu. Dėl tokio elgesio ne tik stiprėjo nuomonė, kad conversos yra apgavikai ir veidmainiai, bet ir kad jie yra socialiai ardomieji, veikiantys kaip užmaskuoti, žalingi kultūros ir religijos veikėjai. Būtent pastarasis žydų istorijos aspektas, žydo kaip kultūrinio ardytojo idėja, skiria žydus nuo kitų "tarpinių mažumų" per visą istoriją ir yra vienas svarbiausių elementų Europos ir žydų sąveikos istorijoje.
Pirmoji reakcijos prieš conversos banga kilo XV a. pradžioje. 1430 m. Bažnyčia oficialiai pradėjo tyrimus, o 1440 m. Toledo mieste prasidėjo pirmieji prieš conversos nukreipti neramumai, kurie kartais trukdavo net dvi savaites. Kaip ir per prieš kelis šimtmečius Anglijoje vykusias antižydiškas riaušes, visi riaušininkų aptikti skolininkų sąrašai buvo sunaikinti, o dauguma converso ieškojo prieglobsčio pas simpatizuojantį ar sąjungininkų elitą.[24]. Panašiai kaip ir atsiradus "Kraujo kerštui", suintensyvėjus konkurencijai dėl išteklių ir atsiradus žydams simpatizuojančiam elitui, vėl buvo nukrypta į religinę valdžią. Šiuo atveju buvo siekiama sukurti naują, specialią Ispanijos inkviziciją, kuri būtų pasirengusi išnaikinti converso problemą ir su ja kovoti. Šis procesas buvo negailestingai veiksmingas, kuriant naujas socialinės segregacijos sistemas. Vadovaujant pirmiesiems penkiems generaliniams inkvizitoriams, ant laužo buvo sudeginta apie 18 000 slaptų žydų[25]. 1490-ųjų pradžioje užbaigus Rekonkistą, krikščionys iš naujo ryžosi ir pasitikėjo savo jėgomis galutinai susidoroti su svetimšaliais, o 1492 m. balandžio mėn. buvo paskelbtas išsiuntimo ediktas Edict of Expulsion. Šimtai tūkstančių žydų buvo išvaryti iš Ispanijos, iš jų apie 100 000 pateko į Portugaliją, kur po ketverių metų buvo paskelbtas labai panašus išvarymo ediktas. Išskyrus nemažą likutį, kuris persikėlė į Prancūziją ir Nyderlandus, Ispanijos sefardų žydai iš esmės buvo sunaikinti ir išsibarstė po visą Viduržemio jūros ir musulmonų pasaulį.
Jerome'as Friedmanas pažymėjo, kad "naujųjų krikščionių [t. y. converso] problema palietė ne tik Ispaniją, bet ir visą Europą"[26], ir išsakė mintį, kad žydų atsivertimo problema netgi suvaidino tam tikrą vaidmenį išprovokuojant protestantų reformaciją[27]. Po įvairių aškenazių kolonijų ištrėmimo ir po to, kai buvo išvaryti iš Ispanijos, sefardai naujakrikštai sukūrė naujus tinklus Šiaurės Europoje. Prancūzijoje jie įsitvirtino prekyboje, priversdami Bordo pareigūnus 1683 m. pastebėti, kad "prekyba yra beveik vien tik šios rūšies asmenų rankose"[28], o Vokietijoje jie prisistatė kaip hebrajų kalbos žinovai ir greitai įsitvirtino Vokietijos bažnyčioje[29]. Friedmanas, susipažinęs su atitinkamais dokumentais, teigė, kad "daugelis, galbūt visi ankstyvieji hebrajų kalbos dėstytojai Vokietijos ir kituose Šiaurės Europos universitetuose pirmaisiais XVI a. dešimtmečiais iš tikrųjų buvo naujieji krikščionys"[30]. Šie atsivertę žydai į savo naująsias pareigas atsinešė Senojo Testamento aiškinimą, persmelktą subtilia krikščionybės kritika, kuri ilgą laiką buvo žydų antikrikščioniškos polemikos tradicijos dalis[31]. Todėl XVI a. pradžioje Vokietijoje kilo didelis susidomėjimas hebrajų kalba ir hebrajiškais tekstais, paskatinęs katalikų valdžią pasmerkti šią staigią tendenciją kaip protožydišką ir ereziją. Nepaisant šių pasmerkimų, aukštesnieji vokiečių dvasininkai ir toliau domėjosi žydiškais tekstais ir galiausiai 1516-1520 m., kai atsivertęs žydas Johanesas Pfefferkornas (Johannes Pfefferkorn) paskelbė brošiūrą "Der Judenspiegel", kurioje ragino panaikinti visus žydų tekstus ir sudeginti Talmudą. Pfefferkornui, kuris teigė, kad šie veiksmai yra vienintelis būdas susidoroti su žydais ir priversti juos atsiversti, ir kuris galbūt buvo nuoširdus, o galbūt ir ne, bet jam prieštaravo religijos tyrinėtojas Johannas Reuchlinas, kuris reikalavo išsaugoti Talmudą ir kabalistinius tekstus, kad jais būtų galima patvirtinti krikščionybės tiesas. Reuchlino ir Pfefferkorno debatai greitai įsiplieskė, įtraukdami daugumą svarbiausių to meto religinių veikėjų ir net imperatorių Maksimilianą.
***
Vienas iš susidomėjusių stebėtojų buvo Martynas Liuteris, kuris ir pats buvo bent šiek tiek susidūręs su naujųjų krikščionių mokymu. Galbūt dėl šios indoktrinacijos Liuteris iš pradžių labai palankiai vertino idėją, kad žydams turėtų būti leista pasilikti savo tekstus ir kad juose yra krikščionims vertingo studijuoti turinio. Jis išleido pamfletą "Kad Kristus gimė žydu" ir neabejotinai įsisavino žydų priešiškumą "stabmeldystei", kurį vėliau įtraukė į savo katalikų hierarchijos kritiką. Iš tikrųjų iš brošiūros aiškiai matyti, kad jis laikė save filosemitinės krikščionybės, kuri būtų patrauklesnė potencialiems atsivertėliams iš judaizmo, kūrėju. Todėl po oficialaus išsiskyrimo su Roma Liuteris ėmėsi misionieriškos veiklos pas žydus, kurios metu, atrodo, pirmą kartą susidūrė su žydų ir europiečių sąveikos realybe. Atsivertėlių, kurių jis tikėjosi, taip ir nesulaukė. Tuomet Liuteris nusistatė prieš kalvinistus, kurie tvirtino, kad Dievo sandora su žydais liko galioti. Liuteris manė, kad ji tikrai ir galutinai atšaukta. Likę žydai buvo ir prakeikti, ir prakeiksmas. Iki 1542 m. Liuteris buvo pakankamai supykęs dėl to, ką pamatė, kad parašytų veikalą "Apie žydus ir jų melą", kuriame teigė:
Jų niekas nenori. Kaimai ir keliai jiems atviri; jie gali grįžti į savo šalį, kai panorės; mes mielai duosime jiems dovanų, kad jų atsikratytume, nes jie mums yra sunki našta, rykštė, maras ir nelaimė mūsų šaliai. Tai įrodo faktas, kad jie ne kartą buvo išvaryti jėga: iš Prancūzijos, kur turėjo pūkinį lizdą, neseniai - iš Ispanijos, jų pasirinktos buveinės, ir net šiemet - iš Bohemijos, kur Prahoje jie turėjo dar vieną puoselėjamą lizdą, galiausiai, man pačiam gyvenant, iš Ratisbono, Magdeburgo ir daugelio kitų vietų.
Susidūrę su atsinaujinusiomis Europos religinių jėgų antižydiškomis nuotaikomis, žydai ėmėsi išbandytų strategijų, ypač ryšių su Europos elitu puoselėjimo. Nuo pat I a. egzilio laikotarpio žydų politinė veikla darėsi vis vienodesnė, o Amichai Cohenas ir Stuartas Cohenas apie naująją diasporą pažymėjo: "Nepaisant skirtumų, kuriuos lėmė didžiuliai vietos ir padėties skirtumai, visos žydų bendruomenės išvystė ir ištobulino nepaprastai panašų plačių [politinių] strategijų rinkinį."[32] Neturėdami valstybės ir atkakliai siekdami likti atskirai nuo juos priėmusių tautų, diasporos žydai, siekdami įgyvendinti savo interesus, išvystė netiesioginį ir kartais labai abstraktų politikos stilių. Žydų šaltiniuose jis vadinamas shtadtlanut ("užtarimas" arba "prašymas") ir reiškė asmeninę ir labai angažuotą diplomatijos ar valstybingumo kūrimo formą, kurioje, kaip teigia Cohens, "pirmenybė teikiama įtikinėjimui"[33]. Iki maždaug 1815 m., kai absoliutinės monarchijos epocha ėmė sparčiai nykti, žydai savo interesų dažnai siekė per nedidelį skaičių labai turtingų ir "įtikinamų" pavienių asmenų, kurie užmegzdavo asmeninius santykius su karaliumi, kunigaikščiu ar kitais įtakingais Europos elito atstovais. Tai labiausiai pasireiškė ankstyvaisiais Naujaisiais laikais, kai Hofjuden, arba dvaro žydai, derėjosi su Europos monarchais dėl privilegijų ir apsaugos žydams. XVI a. intensyvių žydų santykių su nežydų elitu pradininku naujaisiais laikais tapo Joselis iš Rosheimo (apie 1480 m. - 1554 m. kovo mėn.), kuris užtarė Šventosios Romos imperijos imperatorius Maksimilijoną I ir Karolį V dėl Vokietijos ir Lenkijos žydų, sėkmingai užkirsdamas kelią keletui planuotų ištrėmimų, įskaitant vieną iš Vengrijos ir vieną iš Bohemijos. Jo įsikišimas buvo lemtingas, jis nustatė štadlanuto modelį ir vaidmenį.
Dvaro žydai veikė kaip savo globėjo skolintojai, agentai ir pasiuntiniai, o mainais prašydavo ir gaudavo platesnių privilegijų sau ir savo bendruomenei. Iš tikrųjų jie tapo bendruomenės, kuri iš esmės buvo sukurta aplink juos, branduoliu. Vis dažniau buvo sudaromi globėjų ir dvaro žydų susitarimai, vadinamosios chartijos, kuriose buvo nustatyta žydų apsauga, bet, po kelių žydų išnaudojimo atvejų, apribotas jų dydis, verslo veikla ir judėjimas. Pavyzdžiui, 1750 m. Prūsijos karaliaus Frydricho II chartijoje labai tiksliai nustatyta, kad Berlyne gali būti vienas rabinas, keturi teisėjai, du kantoriai, šeši kapų kasėjai, trys mėsininkai, trys kepėjai, vienas bendruomenės raštininkas ir pan. Kad žydai anksčiau apeidavo tokius susitarimus, rodo V punktas, kuriame numatyta:
Kad ateityje būtų kruopščiau išvengta bet kokios apgaulės, sukčiavimo, slapto ir draudžiamo šeimų skaičiaus didinimo, jokiam žydui nebus leidžiama tuoktis, jis negaus leidimo apsigyventi ir juo nebus tikima, kol karo ir žemių tarnybos kartu su iždo pagalba neatliks kruopštaus tyrimo.
Galbūt svarbiausias chartijų aspektas buvo tai, kad jose buvo labai laisvai žiūrima į visų socialinių klasių žydų pinigų skolinimą. Aukščiausiuose žydų bendruomenės sluoksniuose, tarp pačių dvaro žydų, žydų lupikavimas pasireiškė kaip oficiali bankininkystė. Geriausias pavyzdys šiuo požiūriu yra Mayeris Amšelis Rotšildas (Mayer Amschel Rothschild, 1744-1812 m.), Vokietijos Heseno-Kaselio landgrafų dvaro žydas Frankfurto laisvajame mieste. Didžiųjų žydų lupikautojų iškilimas taip pat sudarė sąlygas Europos valdančiajai klasei įsitvirtinti merkantiliniam mąstymui, o žydai, pasinaudodami savo nauju statusu ir įtaka bei merkantilizmo raginimais, siekė, kad juos vėl priimtų į valstybes, iš kurių jie anksčiau buvo išvaryti, visų pirma į Angliją. Tarp žemesniųjų žydų įkeitimas ir prekių pardavimas išsimokėtinai tapo epidemija, o istorikas Jokūbas Katzas pastebėjo, kad dvaro žydo epochoje "labai išplito prekyba"[34]. Katzas priduria, kad pastaroji ekonominės veiklos forma labiau nei vis abstraktesnės Rotšildų ir jų bendražygių metodikos "privedė žydus prie glaudaus kontakto su nežydais taip, kad atsirado galimybė etiškai abejotinoms praktikoms"[35]. Tai, kad žydai naudojosi tokiomis galimybėmis, ir dar tokiu mastu, kurį galima apibūdinti kaip masinį, yra vienas iš šiuolaikinio antisemitizmo pagrindų.
***
Vėlesniuoju dvaro žydų laikotarpiu prasidėjo ne tik nauja žydų finansų epocha tarp europiečių, bet ir nauja žydų veiklos Europos kultūroje era, kuri tapo tokia pražūtinga, kad nustūmė į šešėlį naujosios krikščionybės reiškinį. Pradedant Vokietijos žydu Moze Mendelsonu (1729-1786) ir žydų intelektualų būreliu, vadinamu maskilimais, žydai ėmė reikalauti, kad jiems būtų pritaikyta Europos kultūra. Mendelsonas, kuris dažnai laikomas pirmuoju "asimiliuotu" žydu ir pirmuoju tikru žydų intelektualu, norėjusiu tapti "vokiečių kultūros dalimi", pasisakė už "toleranciją" ir garsiai klausė: "Kiek ilgai, kiek tūkstantmečių turi tęstis šis skirtumas tarp žemės savininkų ir svetimšalių? Ar ne geriau būtų žmonijai ir kultūrai šį skirtumą ištrinti?"[36]. Taigi, pirmąją žydų invaziją į Vakarų kultūrą lydėjo raginimas panaikinti sienas ir "svetimšalių" migracijos bei apsigyvenimo teisės. Nuo pat žydų aktyvumo Vakarų kultūroje pradžios žydai buvo suinteresuoti silpninti žemės savininkų padėtį ir skatinti "toleranciją", ir būtent Mendelsono 1781 m. veikalas "Apie pilietinį žydų padėties pagerinimą", kaip teigiama, suvaidino svarbų vaidmenį "tolerancijos" Vakarų kultūroje įsigalėjimui. Nors Mendelsonas ir maskilimai laikėsi pozicijos, kad jie yra žydai, norintys modernizuoti judaizmą, iš tikrųjų jie buvo pirmasis žydų intelektualinis judėjimas ir pirmieji pradininkai to, kas vėliau tapo kritikos kultūra.
***
Neilgai trukus žydų intelektualų kultūriniai reikalavimai tapo politiniais reikalavimais. Žydai visuomet turėjo politinę prieigą per savo santykius su elitu pagal sistemą shtadlanut, tačiau žlugus absoliutistinėms monarchijoms ir įsigalėjus demokratijai prireikė naujų strategijų ir naujos prieigos prie politinės galios svertų. Tiesioginę politinę galią žydai pradėjo įgyti per Prancūzijos revoliuciją, kai jiems buvo suteikta visateisė pilietybė, nepaisant daugybės karštų nusiskundimų dėl jų ekonominės veiklos[37]. Daugelis šiuolaikinių politinių veikėjų, klaidingai žvelgdami į praeitį, politinių privilegijų suteikimą žydams laikė priemone kontrolei ir atskaitomybei užtikrinti.
Pavyzdžiui, Anglijoje Thomas Babingtonas Macaulay (1800-1859), garsus istorikas ir vienas žymiausių Didžiosios Britanijos rašytojų, ėmėsi iniciatyvos panaikinti žydų "civilinę negalią" Didžiojoje Britanijoje. Daugelyje kalbų Macaulay prisidėjo prie to, kad žydams būtų leista dalyvauti įstatymų leidžiamojoje valdžioje, o jo 1831 m. sausio mėn. straipsnis "Žydų civilinis neįgalumas" turėjo "didelę įtaką viešajai nuomonei"[38]. Išsamiai perskaičius jo garsųjį 1831 m. straipsnį "Žydų civilinės negalios", galima daug ką sužinoti apie žydų galios ir įtakos mastą bei pobūdį to meto Didžiojoje Britanijoje, o Macaulay į emancipaciją žiūrėjo kaip į priemonę "suvaldyti žydus". Jis tvirtino, kad žydai jau turėjo didelę įtaką, ir pridūrė, kad "dabar žydai nėra išstumti iš politinės valdžios. Jie ją turi, ir kol jiems leidžiama kaupti nuosavybę, jie privalo ją turėti. Kartais daromas skirtumas tarp pilietinių privilegijų ir politinės valdžios yra skirtumas be skirtumo. Privilegijos yra valdžia"[39]. Macaulay taip pat suvokė finansų, kaip pagrindinės žydų galios Britanijoje jėgos, vaidmenį. Jis klausė: "Kokia galia civilizuotoje visuomenėje yra tokia didelė, kaip kreditoriaus galia skolininko atžvilgiu? Jei atimsime ją iš žydo, atimsime iš jo nuosavybės saugumą. Jei paliksime ją jam, paliksime jam daug despotiškesnę valdžią nei karalius ir visas jo kabinetas". Į krikščionių teiginius, kad "būtų bedieviška leisti žydui sėdėti parlamente", Macaulay atsako tiesiai šviesiai: "Žydas gali uždirbti pinigų, o pinigai gali skirti parlamento narius. ... Žydas gali valdyti pinigų rinką, o pinigų rinka gali valdyti pasaulį. ... Žydo brūkštelėjimas kitoje popieriaus lapo pusėje gali būti vertingesnis už trijų karalių žodį ar trijų naujų Amerikos respublikų nacionalinį tikėjimą".
Macaulay'aus įžvalgos apie to meto žydų valdžios pobūdį ir jo teiginiai, kad žydai jau buvo sukaupę politinę galią be įstatymų knygų pagalbos, yra gana gilūs. Tačiau jo samprotavimai, kad leidimas žydams dalyvauti įstatymų leidžiamojoje valdžioje kaip nors kompensuos šią galią arba padarys ją atskaitingą, atrodo apgailėtinai naivūs ir prastai apgalvoti. Iki 1871 m., suvienijus Vokietiją, tiesioginis žydų patekimas į Europos politines sistemas iš esmės buvo baigtas.
Europos reakciją į šiuos įvykius šiandieniniai valdantieji intelektualai vadina "šiuolaikinio antisemitizmo iškilimu". Atsiriboję nuo religinių interpretacijų, turėjusių įtakos pirmajai didžiajai Europos reakcijai (1095-1290 m.) prieš žydų įtaką viduramžiais, ir pasikeitę nuo politinių ištrėmimų kontekstų, būdingų antrajai reakcijai (apie 1290-1535 m.), mano supratimu, trečiosios Europos reakcijos (apie 1870-1950 m.) europiečiai daug dėmesio skyrė ekonominiam, socialiniam ir politiniam žydų poveikiui Europos visuomenei. Tai, kas prasidėjo kaip pasipriešinimas žydų politinei "emancipacijai", virto nuoseklia politine filosofija ir ideologija, pagrįsta keliais pagrindiniais principais:
-Žydai yra atskira ir skirtinga rasė, iš prigimties besiskirianti savo bruožais ir savybėmis nuo europiečių.
-Žydai nesuderinami su nacionalizmu, nes turi savų kultūrinių ir tautinių siekių, negali būti integruoti, todėl yra valstybė valstybėje.
-Šiuolaikinė valstybė tapo agresyvaus kapitalizmo, kurio pradininkai ir daugeliu atvejų valdytojai yra žydai, objektu.
-Žydų įtaka viešajame gyvenime glaudžiai susijusi su neigiamais modernybės ir Europos rasinio nuosmukio aspektais.
-Žydų įtakos viešajame gyvenime perviršis demokratijos sąlygomis reikalavo demokratinės antisemitizmo mobilizacijos antisemitinėse partijose, antisemitinės spaudos ir antisemitizmo plėtros kultūroje.
Žydai į tai reagavo savaip. Vakaruose jie stiprino esamus ryšius su draugišku Europos elitu ir įkūrė pirmuosius oficialius pasaulietinius gynybos komitetus, iš kurių agitavo už kalbos įstatymus ir kitus represinius teisės aktus. Rytuose jie laikėsi dviejų pagrindinių strategijų. Pirmąja jie pradėjo vieną didžiausių kada nors sukurtų propagandinių apgaulių ir, prisidengdami masiniais pogromais, kuriuos neva išprovokavo Rusijos elitas, masiškai migravo į Vakarus, ypač į Jungtines Valstijas, lydimi žiniasklaidos sukeltų simpatijų bangų. Antra, jie metė savo demografinę masę ir intelektualinę agresiją į komunizmą, sudarydami jo avangardą ir pasinaudodami jo pagreičiu, kad atkeršytų Rusijos elitui, kuris, jų manymu, nepalaikė jų interesų, ir Rytų Europos valstiečiams, kuriuos jie laikė ne ką geresniais už gyvulius. [40] Galutinėje strategijoje jie sukūrė sionizmą, kuriame Palestina buvo postuluojama kaip žydų tėvynė, bet vietoj to tapo kolonijiniu pusiaukelės namu, saugiu prieglobsčiu, iš kurio buvo administruojama auganti ir vis sudėtingesnė diaspora, ir saugia vieta, kuria būtų galima pasinaudoti Reakcijos atveju. Šios strategijos bus tokios sėkmingos, kad paskatins istoriką Jurijų Slezkiną XX amžių pavadinti "žydų amžiumi"[41].
Svarbiausias to amžiaus įvykis, žinoma, buvo Antrasis pasaulinis karas - gaisras, kuris buvo daugiau nei Vokietijos ekspansionistinių karo tikslų ar jos ideologinės trajektorijos rezultatas. Iš tikrųjų Antrasis pasaulinis karas buvo keletas vienas kitą persidengiančių konfliktų, iš kurių vienas - Trečioji Europos reakcija prieš žydus - visoje Europoje išprovokavo dešimtmečius, jei ne šimtmečius, slopintą tarpetninę įtampą. Per karą žydai dažnai aktyviai ir smurtingai dalyvavo, o tai reiškia, kad masinės aukos buvo neišvengiamos. Žuvusiųjų skaičius visose pusėse iš tiesų buvo didelis. Tačiau sąžiningi, išsamūs ir nešališki pasakojimai apie tai, kodėl įvyko ši tarpetninė katastrofa ir koks buvo tikrasis jos mastas, vis dar nepateikiami pagrindinėje literatūroje, o mokslinėje literatūroje jie itin reti. Vietoj to po karo susiformavo "Holokausto industrija", pradėjusi "baltųjų kaltės" epochą, kuri savo ruožtu labai prisidėjo prie dabartinio Vakarų kultūros paralyžiaus ir inercijos.
Šį paralyžių ir neveiklumą dar labiau sustiprino didėjanti žydų įtaka Holivude, akademiniuose sluoksniuose ir spaudoje bei nepaprastai išaugusi žydų gynybos lygų, visų pirma Niujorko Antidefamacijos lygos (ADL), galia. ADL ir panašios organizacijos, remiamos turtingų rėmėjų iš tarptautinių finansų ir žiniasklaidos pasaulio, įgijo tokią svarbą viešajame gyvenime, kuri yra neproporcinga gyventojų, kuriems jos išimtinai tarnauja, skaičiui. Jų palikimas - sparčiai plintantys kalbos įstatymai, vadinamųjų "neapykantos nusikaltimų" teisės aktų išradimas ir lėtas, nuolatinis masinės cenzūros šliaužimas. Būtent tokiomis aplinkybėmis ir prieš tokias aplinkybes mes skelbiame svetainę, kurią dabar skaitote.
"Tarp reakcijų"
Galima teigti, kad šiuo metu esame "tarp reakcijų". Dvidešimt pirmojo amžiaus pradžioje mes jaučiame ir nemalonius, užsitęsusius ankstesnės reakcijos prieš žydus padarinius, ir įtampos didėjimo pradžią, o tai reiškia, kad tolesnė reakcija beveik neabejotinai neišvengiama. Šio teksto rašymo metu mažytė ir objektyviai nereikšminga Izraelio valstybė sunaudojo pernelyg daug JAV lėšų ir karinės paramos, taip pat daugumos Vakarų šalių diplomatinės ir karinės paramos[42]. Šią paramą užtikrino Izraelio lobizmas, apimantis žydų diasporą ir už jos ribų, glaudžiai bendradarbiaujantis su diasporos žydų gynybos organizacijomis, kurios stebi diskusiją apie žydus ir Izraelį ir ryžtingai kovoja su kitaminčiais. Izraeliui už Artimųjų Rytų ribų priešinasi daugiausia kraštutiniai Europos kairiųjų elementai ir didžioji dalis studentų kairiųjų universitetuose. Tačiau šie judėjimai nesusiję su Europos antisemitizmu, nesusiję su juo ir nesupranta jo istorinės trajektorijos, todėl jų aktyvumą lengva karikatūrizuoti ir galiausiai lengva numalšinti. Panašų neveiksmingumą galima įžvelgti ir šiuolaikiniuose atsakuose į eksponentinį globalistinių masinių finansų ir vartojimo kultūros augimą - reiškinį, su kuriuo žydai yra glaudžiai susiję[43]. per pastaruosius du dešimtmečius įvyko daugybė masinių riaušių ir "Okupuok" protestų, kuriems galiausiai pritrūko krypties ir kurie galiausiai išsisklaidė į gerai pažįstamą inercijos ir apatijos modelį. Tai, savo ruožtu, yra analogiška prislopintai reakcijai į vykstančią masinę migraciją - situaciją, kuri, jei liks neišspręsta, prives prie Vakarų žūties, mūsų žmonių pakeitimo ir mūsų kultūros išnykimo.
2020 m. RT straipsnyje "Bėda ne su žydais, o su mano kaltintojais" slovėnų filosofas Slavojus Žižekas apibūdino vieną iš mūsų rašytojų Andrew Joyce'ą kaip "tikrųjų antisemitų" pavyzdį.[44] Kas yra antisemitizmas ir kas yra "tikrieji antisemitai" šio amžiaus pradžioje? Antisemitizmo, kiek šis terminas gali būti vartojamas ne paniekinamąja prasme apibūdinant nuostatas, priešiškas istorinėms ir šiuolaikinėms neigiamos žydų įtakos apraiškoms, negalima įprastai ar supaprastintai apibūdinti kaip dešiniųjų reiškinio. Tiesą sakant, labiau nei bet kuriuo kitu klausimu, būtent žydų klausimo kontekste įprastinis kairiųjų ir dešiniųjų politinis spektras pasirodo esąs ypač nenaudingas kaip analitinė priemonė. Antisemitizmas, jei jo antagonizmo prigimtis ir motyvacija yra teisinga, turi kilti ne iš egzistuojančių politinių kategorijų ar prielaidų, bet iš tos pačios trajektorijos, kaip ir ankstesnės antisemitinės reakcijos. Kitaip tariant, tikrasis antisemitizmas yra kultūrinė jau egzistuojančių įtampų, susijusių su konkurencija dėl išteklių, kultūros apsauga ir valstybės biologinio bei politinio vientisumo išlaikymu, išraiška. Tiek, kiek toks apibrėžimas yra tikslus, "tikrų antisemitų" galima rasti bet kurioje vietoje, kur žydai kėlė grėsmę nusistovėjusiai tvarkai.
Atsižvelgiant į tokius apibrėžimus, svarbu pažymėti, kad ne viskas, kas atrodo kaip "antisemitizmas", iš tikrųjų yra tikrasis antisemitizmas. Vakarų kairieji gali peikti žydus ar Izraelį už veiksmus Palestinoje, tačiau, nors ir egzistuoja konkurencijos dėl išteklių problema, kairiesiems iš tikrųjų nerūpi arabų kultūros apsauga ar bet kurios arabų valstybės biologinis ir politinis vientisumas. Ir jie tikrai nesirūpina savo pačių tautų kultūrinio, biologinio ir politinio vientisumo išsaugojimu. Kairieji turi tam tikrų paslėptų motyvų remti palestiniečius, tarp kurių yra marksistinis puolimas prieš tariamą Izraelio ir Vakarų imperializmą ir noras padėti sukurti socialistinę valstybę Palestinos teritorijose. Jie drumstė ideologinį šio pasipriešinimo žydų interesams vandenį, o kadangi antisemitizmas galiausiai yra itin tiesmuka pozicija, tai, kas buvo priskirta "kairiųjų antisemitizmui", iš tiesų tėra marksizmo konfrontacija su žydų nacionalizmu - daugiau nei šimtmečio senumo prieštaravimas, turintis savo istorinę trajektoriją. Tai nereiškia, kad tarp kairiųjų negalima rasti tikrų antisemitų (jų pilna istorijoje), tačiau tai reiškia, kad "kairiojo antisemitizmo" savaime nėra.
Taip pat nereikėtų manyti, kad dešiniųjų neigiamos nuostatos žydų atžvilgiu būtinai yra "tikro" antisemitizmo įrodymas arba kad egzistuoja toks dalykas kaip "dešiniųjų antisemitizmas". Egzistuoja tik antisemitizmas. XXI a. pradžioje padaugėjo antisemitizmo atmainų, iš kurių ne visos yra tikros ar "tikros". Pavyzdžiui, 2010-aisiais atsirado tai, ką galima pavadinti ironiškuoju antisemitizmu, kuris daug dėmesio skyrė efektingoms juodosioms komedijoms. Daugelis asmenų, daugiausiai kilusių iš žaidimų bendruomenės, kurie kitaip mažai žinojo ar turėjo tiesioginės patirties žydų klausimu, susidūrė su antisemitizmu kaip su šiek tiek daugiau nei trolinimo žanru. Susimaišę su incel subkultūra ir kitais mūsų nykstančios kultūros nuoskaudų kampais, šie "antisemitai savo malonumui" sąveikavo su antisemitizmu turėdami savų paslėptų motyvų ir taip sukūrė subkultūrą, ne ką tikresnę ar tradiciškai antisemitiškesnę nei ta, kurios siekia propalestinietiški kairieji. Dėl labai matomo jų buvimo socialinėje žiniasklaidoje ir kitų internetinio aktyvizmo formų tiek etnonacionalistinis judėjimas, tiek žydai pervertino savo galią ir veiksmingumą.
Kai tapo aišku, kad Trumpo prezidentavimas bus antikulminacija tiek troliams, tiek politiniams disidentams, daugelis šių "antisemitų pramogai" ištirpo kituose judėjimuose ar subkultūrose. Juos dažnai galima atpažinti iš išliekančio buvimo internete, kuriame smerkiamas "susitelkimas į žydus" ir grįžtama prie savotiško ironiško nihilizmo. Tiesą sakant, atmetus šiuos asmenis, tikrasis antisemitizmas XXI amžiuje yra itin retas ir visiškai išnykęs iš pagrindinio politinio gyvenimo. Kai įtakingoje Oksfordo žinynų serijoje buvo išspausdintas ir internete paskelbtas įrašas "Radikalioji dešinė ir antisemitizmas", autorius pastebėjo, kad:
Daugelis dešiniojo populizmo tyrinėtojų mano, kad antisemitizmas praktiškai išnyko iš politinės arenos ir tapo "mirusiu prietaru" (Langenbacher ir Schellenberg 2011; Beer 2011; Betz 2013; Botsch et al. 2010; Albrecht 2015; Rensmann 2013; Stögner 2012, 2014) arba kad antimusulmoniški įsitikinimai ir islamofobija jį daugiau ar mažiau visiškai pakeitė (Bunzl 2007; Fine 2009, 2012; Kotzin 2013; Wodak 2015a, 2016) ... Britų sociologas Robertas Fine'as kritiškai pastebi: "Antisemitizmas yra saugiai paslėptas Europos praeityje, kurią įveikė fašizmo pralaimėjimas ir Europos Sąjungos plėtra... Antisemitizmas prisimenamas, bet tik kaip likutinė trauma ar muziejinis eksponatas" (Fine 2009, 463).
Šią situaciją galima paaiškinti tuo, kad Vakarų masėse išnyko žinios apie žydus. Nuo XX a. šeštojo dešimtmečio pradžios beveik visiškai pasikeitė tai, ką visuomenės masės "žino" apie žydus. Ši transformacija buvo dramatiškas perėjimas nuo objektyvių žinių prie subjektyvių. Pavyzdžiui, paklauskite šiandien atsitiktinio visuomenės nario, ką jis žino apie žydus, ir labai tikėtina, kad jis atsakys, jog perpasakos daugybę žiniasklaidos sukurtų stereotipų: Žydai yra geri aktoriai, režisieriai ir komikai; žydai yra nekenksmingi ir labai protingi ir talentingi; žydai yra istoriškai nuskriausta ir nukentėjusi grupė. Iš esmės tai yra "šlamšto" žinios; visiškai subjektyvios ir daugiau ar mažiau nenaudingos formuojant prasmingą nuomonę apie su žydais susijusius dalykus - arba dar blogiau, šios "žinios" iš tikrųjų trukdo formuoti prasmingą nuomonę apie su žydais susijusius dalykus. Šiuolaikinė situacija smarkiai skiriasi nuo ankstesnių kartų žinių apie žydus (gautų iš politikos, žurnalistikos ir antisemitinio diskurso) ir nuo žinių, kurias turi tie, kurie šiandien laikomi tikrais antisemitais. Šios žinios apima objektyvius faktus: žydų populiacijos statistiką ir jų santykinį turtingumą; žydų užimamų faktinių įtakingų postų, ypač žiniasklaidoje ir politiniame procese, paplitimą (pvz., Izraelio lobistai, politinių kandidatų rėmėjai); žydų intelektualinių pastangų turinį (nuo Talmudo iki Frankfurto mokyklos ir toliau); žydų paplitimą "baltųjų apykaklių" nusikalstamumo srityje; žydų santykių su pinigų skolinimu ir (arba) lupikavimu tikrovę; žydų dalyvavimo pornografijos pramonėje mastą ir pobūdį; ir tai, kaip žydai vertina ne žydus.
XXI a. etnonacionalistų iššūkis - toliau plėtoti diskursą, kuriame tokios objektyvios žinios apie žydus vėl taptų svarbios. Tam reikėtų naujo diskurso, kurio orbita būtų tapatybinė antižydiškos kritikos forma, pagrįsta sudėtingomis objektyviomis žiniomis apie žydus, paremta tradicine, nuoseklia ir gerai informuota semitizmui prieštaraujančia ideologija. Siekiant šio tikslo, atrodo, kad yra gausu pamatinių tekstų, akivaizdžiai matomų Kevino Makdonaldo (Kevin MacDonald) Kritikos kultūros serijoje, kuriuose išsamiai aptariamas žydų dalyvavimas žalinguose intelektualiniuose judėjimuose ir Vakarų etninės demografijos transformacijos. Žinoma, lieka užduotis toliau plėtoti diskursą didžiulės žydų cenzūros akivaizdoje. Tai nelengva užduotis, tačiau etnonacionalistams gali būti naudinga įžvelgti "kliūtį kaip kelią" - dar labiau išryškinant mūsų oponentus ir vėliau į diskursą įtraukiant pačią žydų cenzūrą. Nuo to, kiek tai pavyks padaryti, priklausys, kaip tiksliai bus sprendžiamas žydų klausimas kaip vienas iš XXI a. pagrindų.
[15] D.P. Bell, Sacred Communities: Jewish and Christian Identities in Fifteenth-Century Germany (Boston: Brill, 2001), p.127.
[16] Johnson, A History of the Jews, p.207.
[17] J. Riley-Smith, The First Crusade and Idea of Crusading (London: Continuum, 2003), p.52.
[18] R. Chazan, European Jewry and the First Crusade (Berkeley: University of California Press, 1996), p.63.
[19] N. Rowe, The Jew, the Cathedral and the Medieval City: Synagoga and Ecclesia in the Medieval City (Cambridge: Cambridge University Press, 2011), 73.
[20] A. Afterman & G. Afterman, “Meir Kahane and Contemporary Jewish Theology of Revenge,” Soundings: An Interdisciplinary Journal, Vol. 98, No. 2, (2015), 192-217, (197).
[21] Joseph Pérez, History of a Tragedy: The Expulsion of the Jews from Spain (Chicago: University of Illinois Press, 2007), 60.
[22] R. W. Dorin, Banishing Usury: The Expulsion of Foreign Moneylenders in Medieval Europe, 1200—1450 (Harvard PhD dissertation, 2015); R. W. Dorin, “Once the Jews have been Expelled,” Intent and Interpretation in Late Medieval Canon Law,” Law and History Review, Vol. 34, No. 2 (2016), 335-362.
[23] G. Langmuir, History, Religion, and Antisemitism (Los Angeles: University of California Press, 1990), 304.
[24] Johnson, A History of the Jews, p.225.
[25] Ibid, p.226.
[26] J. Friedman, “Jewish Conversion, the Spanish Pure Blood Laws and Reformation: A Revisionist View of Racial and Religious Antisemitism,” The Sixteenth Century Journal, Vol. 18, No. 1, (1987), 3-30, (6).
[27] J. Friedman, “The Reformation and Jewish Antichristian Polemics,” Bibliothèque d’Humanisme et Renaissance, Vol. 41, No. 1, (1979), 83-97, (83).
[28] Friedman, “Jewish Conversion, the Spanish Pure Blood Laws and Reformation: A Revisionist View of Racial and Religious Antisemitism,” 10.
[29] Ibid., 23.
[30] Ibid.
[31] See Friedman, “The Reformation and Jewish Antichristian Polemics.”
[32] A. Cohen & S. Cohen, Israel’s National Security Law: Political Dynamics and Historical Development (New York: Routledge, 2012), 31.
[33] Ibid.
[34] J. Katz, Exclusiveness & Tolerance: Jewish-Gentile Relations in Medieval and Modern Times (New York: Schocken, 1961), 156.
[35] Ibid.
[36] M. Mendelssohn, “Anmerkung zu des Ritters Michaelis Beurtheilung des ersten Teils von Dohm, über die bürgerliche Verbesserung der Juden,” (1783), Moses Mendelssohn gesammelte Schriften, ed. G. B. Mendelssohn (Leipzig, 1843), vol. 3, 367.
[37] Z. Szajkowski, Jews and the French Revolutions of 1789, 1830 and 1848 (New York: Ktav Publishing, 1970), 505.
[38] P. Mendes-Flohr (ed), The Jew in the Modern World (New York: Oxford University Press, 1980), 136.
[39] T. Macaulay, “Civil Disabilities of the Jews” in M. Cross (ed) Selections from the Edinburgh Review (London: Longman, 1833), vol. 3, 667-75.
[40] See Haim Nahman Bialik’s poem “The City of Slaughter,” a masochistic pogrom fantasy, which describes Ukrainian peasants as “wild ones of the wood, the beasts of the field.”
[41] Y. Slezkine, The Jewish Century (Princeton: Princeton University Press, 2004).
[42] See J. Mearsheimer and S. Walt, The Israel Lobby and US Foreign Policy (New York: Penguin, 2007).
[43] P. Lerner, The Consuming Temple: Jews, Department Stores, and the Consumer Revolution in Germany, 1880-1940 (Ithaca: Cornell University Press, 2015)
[44] https://www.rt.com/op-ed/475552-independent-jews-slavoj-zizek/
Šaltinis:
https://www.theoccidentalobserver.net/2024/01/01/the-jewish-question/
arba: https://www.unz.com/article/the-jewish-question/
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą