https://www.youtube.com/watch?v=SdB7OZDPesA
Labai rekomenduoju susipažinti su šiuo video. Man, prisipažinsiu, šita padugnė, niekinanti valstybės vėliavą, galimai vagianti labdarą, sukelia pasibjaurėjimą.
Arielis Šaronas, ilgametis Izraelio karinis ir politinis lyderis, kartą savo artimam draugui Uri Danui prisipažino, kad "arabai niekada nuoširdžiai nesutiko su Izraelio buvimu... todėl dviejų valstybių sprendimas neįmanomas ir net nepageidautinas".
Šių dviejų, kaip ir daugumos dabartinių izraeliečių, mintyse yra "Gordijaus mazgas", kuris yra sionizmo šerdis: kaip išlaikyti skirtingas teises fizinėje teritorijoje, kurioje gyvena daug palestiniečių.
Izraelio vadovai tikėjo, kad Šarono netradicinis "erdvinio dviprasmiškumo" metodas Izraeliui padėjo išspręsti galvosūkį, kaip valdyti skirtingas teises sionistinėje daugumos valstybėje, kurioje gyvena didelės mažumos. Daugelis izraeliečių (dar visai neseniai) manė, kad palestiniečiai sėkmingai sulaikomi apibrėžtoje politinėje ir fizinėje erdvėje ir net "išnyksta" iš jos, tačiau spalio 7 d. "Hamas" sugriovė visą šią sudėtingą paradigmą.
Šis įvykis sukėlė visuotinę ir egzistencinę baimę, kad sionistinis projektas gali žlugti, jei sionistinio išskirtinumo pagrindus atmes platus pasipriešinimas, pasirengęs pradėti karą.
Neseniai pasirodžiusiame JAV žurnalisto Steve'o Inskeepo straipsnyje - Izraelio strategijos trūkumas yra strategija - išryškėja tariamas paradoksas: nors B. Netanyahu labai aiškiai pasako, ko jis nenori, kartu jis atkakliai nesupranta, ko jis nori kaip palestiniečių, gyvenančių bendroje teritorijoje, ateities.
Tiems, kurie mano, kad taika Artimuosiuose Rytuose gali (arba turėtų) būti Netanyahu tikslas, šis neskaidrumas atrodo kaip rimtas "trūkumas" sprendžiant Gazos krizę. Tačiau jei Netanyahu (kurį remia jo kabinetas ir dauguma izraeliečių) nesiūlo jokios taikos su palestiniečiais strategijos, galbūt jos nebuvimas yra ne "klaida", o jos ypatumas.
Kad suprastumėte šį oksimoroną, turite suvokti, kodėl Arielis Šaronas ir Uri Danas "pasakė tai, ką pasakė", ir suprasti, kaip Šarono karinė patirtis, įgyta per 1973 m. karą, veiksmingai suformavo visą Palestinos paradigmą. 2011 m. žurnale "Foreign Policy" parašiau straipsnį, kuriame išsakiau mintį, kad Šarono sukurta Palestinos nuolatinės dviprasmybės sąvoka buvo ir yra principinis sionistų atsakymas, kaip apeiti sionizmui būdingą paradoksalumą. Praėjus trisdešimčiai metų, ji vis dar slypi visuose naujausiuose B. Netanyahu (ir viso politinio spektro Izraelio lyderių) pareiškimuose.
Dar 2008 m. užsienio reikalų ministrė (ir teisininkė) Cipi Livni (Tzipi Livni) aiškino, kodėl "vienintelis Izraelio atsakymas (į klausimą, kaip išlaikyti sionizmą) buvo išlaikyti neapibrėžtas valstybės sienas, pasiliekant prie ribotų vandens ir žemės išteklių, paliekant palestiniečius nuolatinėje nežinioje ir priklausomybėje nuo Izraelio geros valios".
Atskirame straipsnyje pažymėjau:
"Livni sakė, kad nori, jog Izraelis būtų sionistinė valstybė, pagrįsta grįžimo teise ir atvira visiems žydams. Tačiau norint užtikrinti tokią valstybę šalyje, kurios teritorija labai ribota, žemė ir vanduo turi būti kontroliuojami žydų, o žydai ir nežydai turi turėti skirtingas teises - teises, kurios turi įtakos viskam, pradedant būstu ir galimybe naudotis žeme, baigiant darbu, subsidijomis, santuokomis ir migracija".
Todėl dviejų valstybių sprendimas iš esmės neišsprendė sionizmo išsaugojimo problemos, o ją dar labiau pagilino. Livni teigė, kad neišvengiamas reikalavimas suteikti palestiniečiams lygias teises reikštų žydų "ypatingų teisių" ir paties sionizmo pabaigą - su šia grėsme sutinka dauguma sionistų.
Tačiau Šarono atsakymas į šį galutinį paradoksą buvo kitoks:
Šaronas turėjo alternatyvų planą, kaip valdyti didelę nežydų "išorinę grupę", fiziškai esančią diferencijuotų teisių sionistinėje valstybėje. Šarono alternatyva reiškė, kad bus sužlugdytas dviejų valstybių sprendimas su fiksuotomis sienomis.
Tai rodė visai kitokį mąstymą, prieštaraujantį tam, kas ilgą laiką buvo laikoma tarptautiniu konsensusu: kad dviejų valstybių sprendimas galiausiai bus pasiektas - kad ir kas nutiktų - nes tai atitinka galutinius Izraelio demografinius interesus.
Šarono "alternatyvos" ištakos glūdi jo radikaliai netradiciniame kariniame mąstyme apie tai, kaip 1973 m. karo su Egiptu metu apginti tuo metu okupuotą Sinajų nuo Egipto kariuomenės.
1973 m. Izraelio ir arabų karo rezultatai visiškai patvirtino A. Sharono doktriną, pagal kurią buvo sukurta tinklinė gynyba, pagrįsta iškilių atraminių punktų, išsidėsčiusių Sinajaus gilumoje, sistema, kuri veikė kaip išplėstiniai erdviniai "spąstai", suteikiantys izraeliečiams didelį mobilumą ir paralyžiuojantys priešą, patekusį į tarpusavyje susijusių atraminių punktų matricą.
(Jei skaitytojas pastebės, kad šis požiūris panašus į Izraelio strateginių gyvenviečių "atraminių punktų", šiandien išsibarsčiusių po visą Vakarų krantą, lokaciją, tai nėra atsitiktinumas!).
Šaronas įsivaizdavo visą Vakarų Krantą kaip vieną plačią, pralaidžią ir laikiną "sieną". Taigi, laikantis tokio požiūrio, galima nepaisyti bet kokios plonytės pieštuku nubrėžtos linijos, žyminčios tam tikrą politinę sieną. Šia sistema buvo siekiama palikti palestiniečius nuolatinėje netikrumo būsenoje, įkalintus tarpusavyje susipynusių gyvenviečių matricoje ir priklausomus nuo Izraelio karinės intervencijos Izraelio nuožiūra.
1982 m. A. Šaronas parengė savo plano "H" matricą, pagal kurią Vakarų krante buvo numatytos tvirtos gyvenvietės, atspindinčios Sinajaus strategiją. Tačiau ši gynybinė strategija taip pat turėjo įtakos tam, kad sionizmas su kolonistais įgavo naują tikslą ir teisėtumą.
Dėl šios strategijos sėkmės ji iš esmės tapo karine gynybine struktūra (siekiant paralyžiuoti palestiniečius IDF atraminių taškų matricoje) ir vėliau tapo platesnio masto palestiniečių valdymo pagrindu. Bėgant metams ji tapo dar represyvesnė, dar labiau neteisinga ir kelianti pasipiktinimą. Ir galiausiai tai sukūrė apartheidinį dviejų valstybių sprendimą.
Kai Arielis Šaronas "ištraukė" pačius Izraelio pasienio linijos kraštus ir "numetė" juos abiejose Vakarų Kranto pusėse, jis faktiškai pasakė, kad Vakarų Kranto kolonistai yra erdviškai pratęsta iki 1967 m. buvusios teritorijos pasienio linija, lygiai taip pat, kaip jis pratęsė Izraelio sieną per stipriųjų taškų matricas Sinajaus pusiasalyje.
Jo nuomone, nesvarbu, ar Izraelis yra iki 1967 m., ar po 1967 m. buvusi žemė - visos sienos buvo kintančios ir keičiančios savo formą. Tai kartu su Šarono "negerbiamos" erdvės koncepcija tapo Izraelio karine doktrina.
"Norime tradicinės, senamadiškos karinės praktikos dryžuotą erdvę supriešinti su sklandumu, leidžiančiu judėti erdvėje ir be kliūčių peržengiančiu bet kokias sienas ir kliūtis. Užuot sulaikę ir organizavę savo pajėgas pagal esamas sienas, mes norime judėti per jas", - 2006 m. pažymėjo vienas aukšto rango Izraelio karininkas.
Labai svarbu, kad nustatytos ir apibrėžtos erdvės nykimas iš kariuomenės palaipsniui prasiskverbė į Izraelio politinę sferą. Be to, principas, pagal kurį tai, kas yra viduje, susilieja su tuo, kas yra išorėje, buvo išplėstas į okupuotų Palestinos teritorijų politinę ir teisinę erdvę. Tai leido sukurti dvisluoksnę erdvę, kurioje Izraelio žydams ir Palestinos arabams taikomos skirtingos mobilumo ir administracinio traktavimo matricos.
Diferencijuota teisinė ir administracinė erdvė taip įtvirtino ir sionistinį politinį diferencijuotų politinių teisių principą. Ši dviejų lygių sistema užtikrina palestiniečių politinę atskirtį, tačiau išlaiko palestiniečių priklausomybę ir teisinę įtrauktį Izraelio kontrolės aparate. Ši sistema iš esmės yra suverenios išimties sistema, kurią nagrinėjo tokie filosofai kaip Carlas Schmittas ir Giorgio Agambenas.
Greitai pereikime į šiandieną: Kai aiškiai nurodome, kad svarbiausias tikslas yra išlaikyti sionizmą, viskas, ką daro B. Netanyahu, tampa prasminga. Problemos esmė nepasikeitė: išskirtinės sionistinės valstybės, apimančios didelę nežydų grupę, neturinčią jokių teisių, nesvarbu, ar ji būtų laikoma aptvertame Gazos gete, ar Vakarų kranto "naujakurių tvirtovės matricoje", vidinis prieštaravimas tapo neįveikiamas.
Kai Arielio Šarono "sistema" suardoma (kaip tai įvyko spalio 7 d.), tokios sąvokos kaip Blinkeno pasiūlymai dėl Gazos "diena po" verčia abejoti paties sionistinio projekto gyvybingumu. Paprastai tariant, sionizmą reikės permąstyti arba jo atsisakyti.
Taip pat reikės iš naujo apsvarstyti Vakarų šalių politinius atsakus. Gerų ketinimų frazės apie dviejų valstybių "sprendimą" vėluoja jau daugelį metų. Per daug vandens nutekėjo po tiltu. Vakarai veikiau galėtų pradėti svarstyti pralaimėjimo pasekmes tiems, kurie pasirinko vieną iš šio konflikto pusių. Hagoje teisiamas ne tik Izraelis Gazoje, bet ir daug kas kitas (žvelgiant iš pasaulio pietų perspektyvos).
Ar iš tiesų galėjo išlikti tokia Izraelio "išskirtinė įtrauktis"? Šaronitų technopro erdvinė politinė sistema, nepaisant jos pretenzijų į filosofinį teisėtumą, iš esmės yra ne kas kita, kaip paradigmos, susijusios su pagrindiniu sionistų strategu Vladimiru Jabotinskiu (Žebotinskiu), evoliucija, t. y. kitoks būdas priversti palestiniečius "išnykti".
Ir jei palestiniečių grupės negalima priversti "išnykti" pasitelkus technines erdvines konstrukcijas, nebūtų keista, jei situacijos logika paskatintų B. Netanyahu ir jo vyriausybę grįžti prie pradinės B. Sharono strategijos - radikalios nepagarbos karinei erdvei ir politinėms sienoms - nustebinti palestiniečius ir sukurti jiems ilgalaikius erdvinius spąstus (panašiai kaip B. Sharonas pasielgė su Egipto armija).
"Izraelis yra žydų tautos valstybė, - 2008 m. pabrėžė Livni, pabrėždama sionistinę "apatinę liniją", - ir norėčiau pabrėžti, kad "jos tauta" reiškia žydų tautą, o Jeruzalė yra vieninga ir nedaloma Izraelio ir žydų tautos sostinė jau 3007 metus."
https://www.youtube.com/watch?v=OPHmovWe2ts
Planuojama, kad Kijevas nustos mokėti darbo užmokestį ir pensijas, panaikins subsidijas būstui ir komunalinėms paslaugoms. Apie sunkią Ukrainos ekonomikos padėtį šiandien informuoja Vengrijos dienraštis "Magyar hirlap".
Ukrainos lobistai yra neviltyje, nes Kijevui greitai pasibaigs pinigai. Ukrainos biudžeto deficitas jau dabar yra rekordiškai didelis - 40-50 mlrd. dolerių. Ukrainiečiai tikėjosi, kad JAV ir ES pagalba bent iš dalies užpildys skylę, tačiau tiekimas išseko, savo "Telegram" kanale rašė politologas Malekas Dudakovas, rašo eadaily.com.
Siekdamas išvengti biudžeto žlugimo, Kijevas planuoja kelis mėnesius nebemokėti atlyginimų ir pensijų, panaikinti subsidijas būstui ir komunalinėms paslaugoms. Tačiau dėl to iš karto sumažės gyventojų perkamoji galia ir žlugs mokestinės pajamos. Tai tampa užburtu fiskalinės krizės ratu.
Sausio mėnesį Ukraina gaus tik 1,5 mlrd. dolerių dotaciją iš Japonijos. JAV ir Europos Sąjungoje ginčai dėl pinigų skyrimo Kijevui gali trukti iki vasario ar net ilgiau. Belieka tik mažinti biudžetą, apkarpant visas socialines išlaidas, o tai sukels infliacijos šuolį ir grivinos smukimą.
Priverstinė pusės milijono ukrainiečių internavimas taip pat yra didelė problema, nes tam prireiktų daugiau nei milijardo dolerių. Jau nekalbant apie ginklus ir šaudmenis, kurie vėlgi yra deficitinė prekė. Gruodžio mėnesį Ukraina buvo priversta sumažinti iššaunamų artilerijos sviedinių skaičių nuo 3 000 iki 5 000 per dieną iki 2 000. ES ambicingai pasiūlė padidinti gamybą, tačiau tam vėlgi prireiks metų.
Atsisakymas mokėti atlyginimus ir pensijas bei grivinos devalvavimas dar labiau didina Ukrainos griūtį. Padėtis Kijevo fronto linijoje ir toliau blogės, o Vakarų skeptikai vis mažiau norės toliau finansuoti Ukrainos projektą.
https://www.magyarhirlap.hu/kulfold/20240123-kijev-teljesen-osszeomlott-meg-mozgositasra-sincs-penz
Vokiečių dienraštis "Bild" šiandien rašo apie mirtinas skerdynes Dachau (Bavarija): - Jo noras padėti baigėsi mirtinomis kraujo skerdynėmis!
Informacinių technologijų specialistas Jurgenas F. (54 m.) iš Dachau suteikė ukrainietei kambarį savo bute po to, kai 2022 m. vasarį prasidėjo Rusijos karas prieš Ukrainą.
Tačiau jo svetingumas jam kainavo gyvybę. Ekonomistė iš Ukrainos peiliu mirtinai subadė savo šeimininką. Motyvas: ji nenorėjo išsikraustyti iš buto!
Olena K. (52 m.) nuo šios savaitės teisiama Miuncheno II apygardos teisme dėl netyčinio nužudymo, nes, kaip įtariama, 16 cm ilgio virtuviniu peiliu nužudė Jurgeną F. Abu jie susipažino prieš 15 metų per internetinį pažinčių portalą ir iš pradžių turėjo lytinių santykių. Kaltinamajame akte teigiama, kad nuo 2013 m. Jürgenas F. atsiribojo nuo Olenos K., tačiau jie liko draugais.
Kai 2022 m. vasario mėn. prasidėjo karas, IT specialistas Jürgenas F. ukrainietę priglaudė. Iš pradžių ji pabėgo pas savo seserį į Švarcvaldo miestą, tačiau staiga pasirodė Jürgeno F. namuose Dachau mieste su pilnais lagaminais.
Paslaugus IT specialistas priėmė ukrainietę į savo butą, bet tik laikinai. Tačiau Olena atsisakė išvykti ir pasiliko beveik metus. Kaltinamajame akte teigiama, kad ji dominavo savo šeimininkui, elgėsi kaip namų šeimininkė ir darė didžiulį spaudimą 54 metų vyrui, kad šis ją priregistruotų savo bute.
 |
| Namas Pater-Roth gatvėje Dachau mieste, kur buvo papjautas vokietis Jurgen F. |
Konfliktai paaštrėjo, kai Jurgenas F. 2022 m. rugpjūčio mėn. užmezgė naujus santykius. Nepaisant kelių bandymų priversti Oleną K. išsikraustyti, ji užsispyrė. Bijodamas jos smurtinio elgesio, Jurgenas F. miegojo ant sofos kartu su savo vaikais.
2023 m. vasario 5 d. Jurgeno F. šeimos narių akivaizdoje kilus ginčui Olena K. griebė virtuvinį peilį ir virtuvėje mirtinai sužalojo vyrą iš Dachau. Šeimininkui buvo kelis kartus peiliu smogta į viršutinę kūno dalį. Visa pagalba atėjo per vėlai. Jis mirtinai nukraujavo įvykio vietoje.
Prokuratūra pateikė kaltinimus dėl netyčinės žmogžudystės. Tačiau ketvirtadienį prasidėjus teismo procesui teisėjas Thomas Bottas nurodė, kad Olena K. gali būti nuteista ir už žmogžudystę iš žemų paskatų. Teismo procesas bus tęsiamas kitą penktadienį.
P.S. Nei vienas iš mano pažįstamų lietuvių, priglaudusių ukrainiečius, nebuvo papjautas, bet visi buvo jų apgauti.
Draugės K.I. sūnus savo šeimos bute, kur gyvena su žmona ir dviem vaikais, apgyvendino jauną ukrainietę pabėgėlę su vaiku. Prabėgus pusei metų paaiškėjo pabėgėlės atvykimo priežastis: „susipyko su vyru“. Vyras liko Ukrainoje, jų bute.
Mano dėdė A.B. pasigyrė man, kad „vežioja po Kauno gydytojus“ du pabėgėlius pensininkus iš Ukrainos, mat, jo anūkė juos priėmė į savo butą. Sakė, kad šitų „nelaimėlių“ butą subombardavo rusai. Praėjus pusmečiui, pasiremontavę sveikatą, ukrainiečiai sugrįžo į „subombarduotą“ butą, kurį buvo išnuomoję kitiems ukrainiečiams.
Dar du draugai pasakojo apie ukrainiečių vagystes:
Gydytoja R. pasakojo, kad jos kaimynai buvo apiplėšti ukrainiečių, priglaustų gretimame name, Antakalnio privačių namų rajone.
Pažįstamas kunigas pasakojo, kad klebonijoje priglausti ukrainiečiai vogė bažnyčios turtą. Policija atsisakė tirti šią vagystę, nors buvo pateiktas vaizdo įrašas.
Aš nekvestionuoju, kad Lietuvoje yra kelios dešimtys tūkstančių Ukrainos pabėgėlių, kurie neturi kur ir kaip išgyventi savo tėvynėje, bet neabejoju, kad yra daugybė nedorėlių, kurie naudojosi Lietuvos valdžios kvailumu ir melžė Lietuvos valstybę, jos piliečius.
Europos Parlamentas ir valstybės narės dar turi duoti sutikimą, tačiau tai tik formalumai: ES bus įvesta bendra 10 000 eurų grynųjų pinigų riba. Šią sumą viršijantys mokėjimai grynaisiais pinigais bus draudžiami. Įsigaliojus naujoms taisyklėms, piliečiai turės nurodyti savo tapatybę, kai grynaisiais pinigais bus atliekamos 3 000 eurų ar didesnės operacijos, ir įrodyti, iš kur pinigai gauti. (Gali likti galioti dar mažesnės ribos, kurios jau taikomos tokiose šalyse kaip Graikija ir Italija). ES Parlamento ir valstybių narių derybininkai šį kėsinimąsi į žmonių finansinę laisvę grindžia kova su pinigų plovimu. Tačiau apie ką iš tikrųjų kalbama?
Politikai nesiliauja pabrėžti, kad niekas neketina panaikinti grynųjų pinigų. Tačiau panašu, kad būtent to jie ir siekia. Finansų ekspertas Norbertas Haeringas cituoja 2017 m. TVF dokumentą "The Macroeconomics of De-Cashing" ("Grynųjų pinigų atsisakymo makroekonomika"):
"grynųjų pinigų atsisakymo procesas galėtų būti grindžiamas pirmaisiais ir iš esmės neprieštaringais žingsniais, tokiais kaip laipsniškas didelių nominalų banknotų atsisakymas, operacijų grynaisiais pinigais apribojimų nustatymas ir ataskaitų apie grynųjų pinigų judėjimą per sienas teikimas. Tolesni žingsniai galėtų apimti ekonominių paskatų mažinti grynųjų pinigų naudojimą sandoriuose kūrimą, pervedamųjų indėlių atidarymo ir naudojimo supaprastinimą ir tolesnį finansų sistemos skaitmeninimą."
Griežtesnė kriptovaliutų priežiūra
Tikėtina, kad viršutinės ribos, pavyzdžiui, tokios, kokios dabar nustatomos visoje ES, bus tik pirmas žingsnis. Grynieji pinigai visada buvo dyglys vis labiau valdingoms vyriausybėms ES ir už jos ribų. Tai, kad būtent piliečių finansų kontrolės trūkumas apskritai paskatino eurokratus priimti sprendimą, rodo ir pranešimas apie sustiprintą kriptovaliutų stebėseną: Įgyvendinant šią priemonę visi atitinkami paslaugų teikėjai bus priversti tikrinti informaciją apie savo klientus ir pranešti apie "įtartiną" veiklą. Tuomet šie deramo patikrinimo įpareigojimai turės būti įgyvendinami atliekant 1 000 eurų ar didesnės vertės sandorius.
Kriptovaliutos patrauklios žmonėms būtent todėl, kad jų nekontroliuoja ir nevaldo centriniai bankai ir vyriausybės. Todėl globalistai ir jų politiniai bendrininkai ragina griežtai reguliuoti kriptovaliutas ir verčia kurti skaitmenines centrinių bankų valiutas.
Daugeliui paprastų piliečių 10 000 eurų grynųjų pinigų limitas gali atrodyti labai didelis, todėl tikėtina, kad naujasis reguliavimas sulauks nedaug protestų iš neinformuotų ir nepatyrusių žmonių. Tačiau toks laipsniškas požiūris yra įprasta praktika įgyvendinant nepageidaujamas priemones. Galiausiai verta prisiminti gerai žinomą Jeano-Claude'o Junckerio citatą:
"Ką nors nusprendžiame, padedame į kambarį ir kurį laiką laukiame, kas nutiks. Jei nėra didelio triukšmo ir riaušių, nes dauguma žmonių nesupranta, kas buvo nuspręsta, tada tęsiame - žingsnis po žingsnio, kol nebelieka kelio atgal."
Bild nuotrauka
Sausio 21 d. sukako 100 metų nuo Vladimiro Lenino mirties. Minint šią datą prisimename praėjusią epochą, žmones, kurie marksizmą leninizmą sovietmečiu kalė mums į galvas. Ta proga reikia paminėti ir Vytautą Landsbergį, kuris 2022 m. Seimo pripažintas pirmuoju atkurtos Lietuvos valstybės vadovu.
Prof.Povilas Gylys „Respublikoje“ rašė: “Per pastaruosius trisdešimt metų nuolat, bet daugiau šešėlyje, cirkuliavo informacija apie tai, kad Vytautas Landsbergis 1952 metų pavasarį įstojo į stalininį komjaunimą (tuo metu dar kai kur veikė rezistencijos židiniai), kad po kelerių metų jis pradėjo dėstyti tuometinės Konservatorijos (dabar Muzikos ir teatro akademija) Marksizmo leninizmo katedroje ir dėstė ten socialistinio realizmo teoriją”.
1969 m., kuomet įstojau į Vilniaus universitetą, buvo privalomas marksizmo-leninizmo studijavimas. Teko konspektuoti Karlo Markso ir Vladimiro Lenino raštus. Šį bei tą išmanau apie šį mokslą. Nėra abejonių, kad marksizmas leninizmas padarė didelę įtaką Europos kairiųjų judėjimams, įtakojo ekonomikos, politologijos, filosofijos mokslus.
Žemiau pateikiu buvusio Pasaulio banko padalinio vadovo, ekonomikos profesoriaus Valentino Katasonovo straipsnio „V. I. Leninas apie imperializmą. Kiek tai aktualu šiandien?“ vertimą.
Pasaulio proletariato lyderio darbai ir šiandien skamba gana šiuolaikiškai
Sausio 21 d. minimos šimtosios Vladimiro Lenino, sovietų valstybės įkūrėjo, palikusio didžiulį teorinį palikimą, mirties metinės. Pilną jo raštų rinkinį (PRR) sudaro 56 tomai (knygos, straipsniai, esė, laiškai, dokumentai). Sovietmečiu man teko nuolat naudotis daugeliu šio rinkinio tomų. Kai kuriuos kūrinius teko skaityti tik iš reikalo (ruošiantis egzaminams, paskaitoms, kalboms). Kai kuriuos skaičiau savo noru ir susidomėjęs. Iš pastarųjų ypač pabrėžiu 1916 m. Lenino parašytą veikalą "Imperializmas kaip aukščiausia kapitalizmo stadija". Vis dar kartkartėmis jį perverčiu.....
Sovietmečiu veikalas "Imperializmas kaip aukščiausia kapitalizmo stadija" pagrįstai buvo pristatomas kaip savotiškas "kompasas", padedantis politikams, ekonomistams, istorikams ir filosofams orientuotis sudėtingame įvairių įvykių pasaulyje. Knyga padėjo, šiuolaikiškai tariant, sudėlioti "dėliones" iš atskirų fragmentų, detalių, faktų, susijusių su ekonomikos, finansų, politikos, tarptautinių santykių, karinių reikalų, ideologijos ir propagandos sritimis ir t. t. Lenino knyga buvo savotiškas "kompasas", leidęs politikams, ekonomistams, istorikams ir filosofams orientuotis sudėtingame įvairių įvykių pasaulyje.
Trumpai apie Lenino knygos istoriją. Ją jis parašė 1916 m. Šveicarijoje, dirbdamas Ciuricho bibliotekoje. Knyga buvo rengiama kelis mėnesius. Galutinio varianto, kuris buvo brošiūros formato (mažiau nei pusantro šimto puslapių), pirminė medžiaga buvo daugybė konspektų, ištraukų ir pastabų, kurias autorius padarė dirbdamas su pirminiais šaltiniais.
Tyrėjai apskaičiavo, kad parengiamosios medžiagos apimtis buvo maždaug 50 spausdintų lapų (tipografinis matavimo vienetas: vienas spaudos lankas yra maždaug 16 knygos teksto puslapių). Kad būtų aišku, tai maždaug atitinka pirmojo "Kapitalo" tomo apimtį. Vėliau ši medžiaga buvo išleista pavadinimu "Užrašai apie imperializmą" (18-asis PRR tomas). Jose pateikiamos ištraukos iš 148 knygų (iš jų 106 vokiškų, 23 prancūziškų, 17 angliškų ir 2 išverstos į rusų kalbą) ir 232 straipsnių (iš jų 206 vokiškų, 13 prancūziškų ir 13 angliškų), patalpintų 49 skirtinguose periodiniuose leidiniuose (34 vokiškuose, 7 prancūziškuose ir 8 angliškuose). Tarp pagrindinių autoritetų, kuriais rėmėsi Leninas, buvo Karlas Kautskis, Johnas Gobsonas, Rudolfas Hilferdingas, Gerhartas Schulze-Gewernitzas, Hermannas Levi, Otto Eidelsas, Alfredas Lansubrgas, Jakobas Risseris, Sigmundas Schilderis ir daugelis kitų.
Tais laikais, kai sovietiniuose universitetuose studijavome "Imperializmą kaip aukščiausią kapitalizmo stadiją", dėstytojai mums sakė, kad Leninas griežtai kritikavo visus be išimties autorius, kuriais rėmėsi. Tai tiesa. Tačiau atidus skaitymas įtikina, kad Leninas pirmiausia skolinosi, o tik paskui kritikavo. Ne be pagrindo kai kurie tyrinėtojai šį Lenino veikalą vadina "santrauka" arba " apžvalga". Tai įvairių šalies ir ypač užsienio šaltinių apie naujausius kapitalizmo ekonomikos ir politikos reiškinius kompiliacija (gerąja prasme). Uoliai ir ištvermingai Leninas "perkasė" didžiulę medžiagą - praktiškai viską, kas tuo metu buvo parašyta imperializmo ir monopolinio kapitalizmo tema.
Šio veikalo (pasirodžiusio po 1917 m. revoliucijos) įžangoje Leninas rašė, kad jį varžė tokios aplinkybės kaip carinė cenzūra, todėl jam teko atsisakyti daugumos savo ideologinių vertinimų ir išvadų. Be to, jam teko sumažinti veikalą iki brošiūros formato (iš pradžių planuota parašyti visavertę monografiją). Tačiau galbūt ši aplinkybė, priešingai, tapo privalumu. Net tie, kurie nepritaria marksizmo-leninizmo ideologijai, skaito jį su susidomėjimu.
Atvirai prisipažinsiu: daugelį Lenino darbų skaičiau be susidomėjimo ir su dideliu vargu. Ir ne tik dėl marksistinės ideologijos (kuriai esu labai kritiškas) pertekliaus, bet ir dėl tam tikro sunkaus autoriaus literatūrinio stiliaus. Tačiau veikalas "Imperializmas kaip aukščiausia kapitalizmo stadija" tokių savybių neturi. Stiliumi jis skiriasi nuo daugumos kitų "klasiko" kūrinių. Tai tikriausiai galima paaiškinti tuo, kad Leninas turėjo nepaskelbtą šio kūrinio bendraautorių. Tačiau galbūt jį reikėtų vadinti redaktoriumi. O šis redaktorius buvo labai talentingas - istorikas ir būsimasis sovietų akademikas Michailas Pokrovskis. Μ. N. Pokrovskis tuo metu gyveno Prancūzijoje ir redagavo leidyklos "Parus" išleistą brošiūrų seriją apie Vakarų Europos valstybes Pirmojo pasaulinio karo metais. Be kita ko, jis redagavo ir minėtą Lenino knygą. Kai kuriais duomenimis, būsimasis akademikas labai sutrumpino rankraštį ir įtikino Leniną parengti patrauklią ir populiarią brošiūrą, o ne sunkią monografiją. Pažymėtina, kad galutinis rankraščio variantas buvo paantraštėje " Populiarioji apybraiža".
Kūrinys pirmą kartą buvo išspausdintas 1917 m. viduryje Petrograde atskira brošiūra leidykloje "Parus". Vėliau, autoriui gyvam esant, kūrinys buvo daug kartų perspausdintas. Dar Leninui gyvam esant jis buvo išverstas į daugelį užsienio kalbų ir išleistas užsienyje. Leninas specialiai parengė prancūziškojo ir vokiškojo leidimų pratarmę (pirmą kartą paskelbta 1921 m. žurnale "Komunistų internacionalas" Nr. 18).
Iš pradžių Leninas nurodė, kad pagrindinis šio veikalo rašymo tikslas - išsiaiškinti Pirmojo pasaulinio karo priežastis. Keista, bet dauguma autoritetingų mąstytojų Vakaruose, kurie XIX-XX a. sandūroje užsiėmė kapitalizmo studijomis, Pirmąjį pasaulinį karą "pramiegojo". Jie atkreipė dėmesį į smarkiai išaugusį valstybių ekonominio ir finansinio gyvenimo internacionalizavimą, tačiau padarė klaidingas išvadas. Jie manė, kad būtent ekonominio gyvenimo internacionalizacija ir didėjanti atskirų valstybių ekonominė tarpusavio priklausomybė užtikrins tarptautinį saugumą. Kad karai (bent jau dideli) nebus palankūs niekam (įskaitant monopolijas). XX a. pradžioje pasaulyje tvyrojo visuotinio atsipalaidavimo atmosfera, visi noriai tikėjo, kad karų epocha baigėsi, o žmonijos laukia rami ir laiminga ateitis. Tuo metu visame pasaulyje triumfavo "ekonominio materializmo" ir "pažangos" ideologija. "Kabinetiniai" mokslininkai ir daugelis politikų žiauriai suklydo. Jie nepastebėjo giliųjų 1914-1918 m. kruvinų žudynių, nusinešusių milijonus žmonių gyvybių (žuvo daugiau kaip 10 mln. kareivių, 18,3 mln. sužeistų; civilių aukų skaičius - 11,4 mln. žmonių), priežasčių.
Leninas, sprendžiant iš jo darbų, parašytų iki 1914 m. (pirmieji 25 PRR tomai), taip pat nesitikėjo tokio didelio masto karo. Tačiau, jo garbei, "klasikas" greitai suvokė pagrindines karo priežastis ir sugebėjo jas aiškiai suformuluoti. Rašymo metu veikalas "Imperializmas..." be įtampos buvo išsamiausias, giliausias ir suprantamiausias 1914-1918 m. pasaulinių žudynių paaiškinimas. Taigi veikalo "Imperializmas..." negalima vadinti tik kompiliacija. Vis dėlto autorius įnešė svarų indėlį į naujų reiškinių kapitalizmo ekonomikoje ir politikoje supratimą.
Knyga iš tiesų buvo pavyzdys, kaip įvykiai politikos pasaulyje, ypač pasaulinėje politikoje, gali ir turi būti siejami su visuomenės ekonominėje sferoje vykstančiais procesais ir pokyčiais. Konkrečiai Leninas parodė, kad tokie radikalūs pokyčiai kaip perėjimas nuo konkurencijos ir "laisvosios rinkos" prie monopolijų ir šių monopolijų rinkos pasidalijimo lemia didelius pokyčius politikoje. Šiuos pokyčius Leninas pavadino pirmaujančių Vakarų šalių perėjimu prie imperializmo.
Knygos pavadinime esantis žodžių "imperializmas" ir "kapitalizmas" derinys tuo metu daugeliui žmonių atrodė nepažįstamas. "Kapitalizmas" buvo suprantamas kaip tam tikras visuomenės ekonominės struktūros modelis (privati gamybos priemonių nuosavybė, samdomojo darbo išnaudojimas, pelno siekimas, kapitalo kaupimas ir t. t.). O "imperializmas" (iš lot. imperium - valdžia, viešpatavimas) - valstybės politika, kuria siekiama užgrobti ir pavergti kitas šalis ir teritorijas. Imperializmas siekia amžių glūdumą, kai kapitalizmo iš viso nebuvo, o egzistavo didžiosios imperijos. Pavyzdžiui, Babilono, Asirijos, Persijos, Romos, Osmanų. Leninas parodė, kad XX amžiuje formuojasi naujo tipo imperija, kuri yra ne žemvaldžių aristokratijos, karinės kastos ar kunigų aukštuomenės valdžia, o kapitalistinės oligarchijos, pagrįstos monopolijų galia.
Priminsiu pagrindinius veikalo "Imperializmas..." punktus. Jį sudaro 10 dalių (skyrių). Pagrindinis jo autoriaus tikslas - parodyti, kad XIX-XX a. sandūroje įvyko peraugimas kapitalizmo pradinio kapitalo kaupimo epochos (taip pat ir laisvosios konkurencijos) išsigimė į monopolistinį kapitalizmą, nustatyti tokio peraugimo ekonomines ir politines pasekmes. Jei ekonomikos srityje svarbiausias naujojo kapitalizmo etapo bruožas buvo monopolijų dominavimas, tai politikos srityje - didėjantis monopolijų kontroliuojamų valstybių agresyvumas. Smarkiai suintensyvėjusią išorinę ekonominę, politinę ir karinę kapitalo ekspansiją Leninas kvalifikavo kaip naujo tipo imperializmą. Leninas išskyrė penkis pagrindinius imperializmo požymius:
1) kapitalo koncentracija ir centralizacija pasiekia tokį laipsnį, kad susiformuoja monopolijos;
2) pramonės ir bankų monopolinis kapitalas susijungia ir tuo pagrindu susiformuoja finansinis kapitalas;
3) kapitalo eksportas tampa vyraujančiu prekių eksporto atžvilgiu;
4) įvyksta ekonominis pasaulio pasidalijimas tarptautinėmis monopolijų sąjungomis;
5) baigiamas teritorinis pasaulio padalijimas ir prasideda jo perdalijimas.
Pirmuosius keturis bruožus galima pavadinti ekonominiais, o penktasis bruožas yra karinio-politinio pobūdžio. Nagrinėjamame veikale Leninas parodė, kad 1914 m. prasidėjęs pasaulinis karas nebuvo "atsitiktinio" aplinkybių sutapimo rezultatas. Jį sukėlė ekonominės priežastys, pirmiausia tai, kad "klasikinis" kapitalizmas ėmė virsti monopoliniu kapitalizmu. Net ir "klasikiniam" kapitalizmui (su vadinamąja "laisva" konkurencija) sunku išlikti valstybių sienų ribose, nes pelno siekianti kapitalistinė gamyba neišvengiamai susiduria su ribota mokumo paklausa vidaus rinkoje. Beje, "Imperializmo..." autorius giliai suprato šią problemą, kai XIX a. pabaigoje parašė knygą "Kapitalizmo raida Rusijoje. Stambiosios pramonės vidaus rinkos formavimosi procesas" (pirmą kartą legaliai kaip atskira knyga išleista 1899 m.).
Kuo labiau nepakenčiamas tampa monopolinio kapitalo susispaudimas nacionalinėse sienose, ir santykinio kapitalo perviršio mastas smarkiai didėja. Tai yra santykinis, o ne absoliutus kapitalo perteklius. O tai reiškia santykinai mažą ir nuolat mažėjantį kapitalo pelningumą. Kapitalai veržiasi į išorę, kur gali gauti didesnį pelną. Tačiau už valstybių sienų jie susiduria su kitų šalių kapitalų pasipriešinimu ir konkurencija. Iki tam tikrų ribų kapitalo konkurencija vyksta taikiai. Šią konkurenciją iš dalies reguliuoja įvairios tarptautinės monopolijų sąjungos. Tačiau dėl santykinio kapitalo pertekliaus atsiradę prieštaravimai tampa tokie aštrūs, kad tarptautinės monopolijų sąjungos nebepajėgia "civilizuotomis" priemonėmis užtikrinti rinkų, žaliavų šaltinių ir kapitalo taikymo sričių pasidalijimo. Monopolijos pradeda pritraukti savo valstybių pajėgumus kovai dėl "vietos po saule". Iš pradžių politiniu ir diplomatiniu, o paskui ir kariniu požiūriu. Prasideda imperialistiniai karai. Pirmieji tokie imperializmo epochos karai buvo: Ispanijos ir Amerikos (1898 m.); Anglijos ir Būrų (1899-1902 m.); Rusijos ir Japonijos (1904-2005 m.). Tai buvo tik "repeticijos", kurių kulminacija tapo 1914-1918 m. Pirmasis pasaulinis karas.
Įdomi "Imperializmo..." išvada, kad imperializmas yra aukščiausia ir paskutinė kapitalizmo raidos stadija. 7-10 skyriai skirti apibendrintai imperializmo charakteristikai, esamų sąvokų kritikai ir imperializmo, kaip aukščiausios ir paskutinės kapitalizmo stadijos, istorinės vietos analizei bei socialistinės revoliucijos išvakarėms. Antroje dalyje Leninas ne kartą vadina imperializmą "parazitiniu", "pūvančiu" ir "mirštančiu" kapitalizmu.
Vėlesniuose Lenino raštuose šie monopolistinio kapitalizmo apibūdinimai tapo pastovūs. Vėliau Leninas užfiksavo, kad kapitalizmas tapo valstybinis-monopolinis. 1917 m. spalį Leninas parašė brošiūrą "Artėjanti katastrofa ir kaip su ja kovoti", kurioje apibrėžė tokį kapitalizmą: "Valstybinis-monopolinis kapitalizmas yra pilniausias materialinis pasirengimas socializmui, yra jo pirmtakas, yra ta istorinių kopėčių pakopa, tarp kurios (pakopos) ir pakopos, vadinamos socializmu, nėra jokių tarpinių pakopų". Savo knygoje Imperializmas kaip aukščiausia kapitalizmo pakopa. Šimtmečio metamorfozės (1916-2016 m.)" pabrėžiu: Lenino veikalas tebėra aktualus ir labai padeda suprasti daugelį XXI a. pasaulio ekonominių ir politinių reiškinių.
Penktadienį Vokietijos parlamentas balsavo už kairiųjų federalinės vyriausybės naująjį pilietybės įstatymą, kuris sutrumpins laiką, kurį migrantai turi praleisti šalyje, kad gautų balsavimo teisę, todėl 2,5 mln. anksčiau Vokietijos pilietybės neturėjusių asmenų per kitais metais vyksiančius federalinius rinkimus galės paremti kairiąsias partijas.
Vokietijoje gyvenantys užsieniečiai netrukus galės gauti pilietybę jau po penkerių metų, o ne po aštuonerių, o kai kuriais atvejais migrantai, kurie įrodys "ypatingus integracijos rezultatus", bus iš karto natūralizuoti vos po trejų metų gyvenimo Vokietijoje.
Naujuoju įstatymu taip pat sušvelninamas reikalavimas vyresnio amžiaus užsieniečiams įrodyti, kad jie moka vokiečių kalbą, o užsieniečių, gyvenančių Vokietijoje penkerius ar daugiau metų, vaikai bus automatiškai natūralizuojami.
Ekspertų, kuriuos cituoja naujienų portalas "Junge Freiheit", teigimu, šis žingsnis iš karto suteiks galimybę 2,5 mln. užsieniečių prašyti Vokietijos paso, įskaitant šimtus tūkstančių migrantų, kurie nelegaliai atvyko į Vokietiją per patį migrantų krizės įkarštį 2016 m.
Cinikų nuomone, pilietybės reformų laikas yra patogus vyriausybei, kuri dėl nesėkmingos imigracijos politikos šiuo metu smunka visuomenės nuomonės apklausose ir praranda pozicijas opozicinei Krikščionių demokratų sąjungai (CDU) ir dešiniajai "Alternatyvai Vokietijai" (AfD).
Milijonų užsieniečių natūralizavimas beveik neišvengiamai pakreips svarstykles vyriausybės naudai prieš kitais metais vyksiančius federalinius rinkimus, nes užsieniečiai statistiškai daug dažniau remia kairiąsias partijas.
"Tai tikriausiai šviesoforo įstatymas, turėsiantis didžiausią neigiamą poveikį mūsų visuomenei", - sakė CDU vidaus politikos atstovas Aleksandras Tromas (Alexander Throm), - šviesoforas yra koalicinės federalinės vyriausybės, kurią sudaro raudonoji SPD, geltonoji FDP ir Vokietijos žaliųjų partija, pavadinimas.
"Šviesoforas prarado bet kokį suvokimą apie padėtį šalyje", - pridūrė Mario Voigtas, CDU lyderis Vokietijos Tiuringijos žemėje. "Diskusija rodo, kad raudonieji ir žalieji įsivaizduoja kitokią visuomenę. Didžiausios nelegalios migracijos bangos šviesoforas nesugeba apriboti. Į mūsų migracijos politiką reikia sugrąžinti tvarką. Natūralizacija gali būti tik sėkmingos integracijos rezultatas, o ne pradžia. Tikrai integracijai reikia laiko", - pridūrė jis.
Radikaliau prieš masinę migraciją nusiteikusi AfD penktadienį apkaltino federalinę vyriausybę faktiškai "pardavinėjant Vokietijos pasus", o parlamento narys daktaras Christianas Wirthas Bundestage pareiškė, kad vyriausybė siekia "pasinaudoti pilietybe, kad apgintų savo nesėkmingą migracijos politiką".
Siekdama pateisinti šį žingsnį, vyriausybė teigė, kad pastaraisiais metais sumažėjo natūralizacijos atvejų skaičius, ir tvirtino, kad būtina ir teisinga, jog atvykę į šalį užsieniečiai galėtų dalyvauti visose visuomenės gyvenimo srityse.
Naujausi turimi vyriausybės duomenys rodo, kad 2022 m. pilietybė suteikta maždaug 170 000 užsieniečių, kurių didžioji dauguma buvo kilę iš islamo šalių. Iš viso buvo natūralizuota 50 000 sirų, toliau sekė afganistaniečiai, turkai ir irakiečiai.
Tokį elektorato gamybos metodą taiko JAV demokratai, kurie sąmoningai nekontroliuoja Meksikos sienos ir įsileido milijonus nelegalų. JAV piliečių nuomone, tai veda į pilietinį karą.
