Savo portale atspausdintoje publikacijosje „Yra daug trumpų kelių į fantaziją, bet nėra trumpų kelių į mokslo tiesą“ (There are many shortcuts to fantasy, but there are no shortcuts to the scientific truth) Bossche, vienas žymiausių pasaulio imunologų ir vakcinų kūrėjų, kritikuoja visuomenei peršamą nuomonę, kad nevakcinuoti piliečiai kelia grėsmę vakcinuotiesiems.
Rugpjūčio 28 dieną JAV mokslo akademijos darbuose, aukščiausią reitingą turinčiame moksliniame žurnale, Emanuel Goldman paskelbė straipsnį pavadinimu “How the unvaccinated threaten the vaccinated for COVID-19: A Darwinian perspective” ("Kaip neskiepytieji kelia grėsmę skiepytiesiems dėl COVID-19: Darvinistinė perspektyva").
Author: Emanuel
Goldman; PNAS September 28, 2021 118 (39) e2114279118;
https://doi.org/10.1073/pnas.2114279118
Bossche rašo, kad šio straipsnio autorius prof.E.Goldman yra dar vienas pavyzdys profesoriaus, kuris skaito, kad gerai supranta, kaip vystosi ši pandemija, ir kuris yra tvirtai įsitikinęs, kad gali pasinaudoti Darvino dėsniu, kad užkarti kaltę dėl katastrofiškos šios pandemijos evoliucijos ant neskiepytų. Autorius reiškia įsitikinimą, kad E.Goldman nėra skaitęs jo pranešimo "Repetitio est mater studiorum"....
Toliau pateikiu Bossche straipsnio vertimą (https://www.deepl.com/home.. kuris mano kiek pakoreguotas. Autorius rašo:
Tačiau dar kartą pradėkime nuo to, kad įvertintume jo patirtį kai kuriose srityse, kurios yra labai svarbios norint suprasti šios pandemijos evoliucinę dinamiką (pagal kai kuriuos kriterijus, kuriuos išvardijau savo straipsnyje "Atskirti grūdus nuo pelų").
1. Klausimas: Ar Goldmanas supranta imunologiją? Ne
2. Klausimas: Ar Goldmanas supranta vakcinologiją? Ne
Kodėl jis apskritai bando spręsti tokį sudėtingą klausimą kaip šeimininko imuninės sistemos ir viruso sąveika populiacijos lygmeniu masinio skiepijimo kontekste?
Toliau į jo straipsnio tekstą įterpiau savo pastabas (kursyvu). Jie dar kartą turėtų parodyti, kaip neinformuotas, šališkas duomenų interpretavimas gali turėti pražūtingą poveikį ne tik dėl to, kad pažeidžia mokslinius duomenis, bet ir dėl to, kad lemia neracionalią socialinę diskriminaciją. Vėlgi, abejoju, ar Goldmanas nori įsitraukti į atvirą mokslinę diskusiją viešoje platformoje. Todėl jis turėtų bent jau rimtai apsvarstyti galimybę atšaukti nesąmonę, kurią bando parduoti kaip mokslu pagrįstą teiginį.
"Kaip neskiepytieji kelia grėsmę skiepytiesiems dėl COVID-19: Darvinistinė perspektyva"
Imai ir kiti (1) apibūdino dar vieną iš Brazilijos kilusį koronaviruso 2 variantą sunkaus ūmaus respiratorinio sindromo (SARS-CoV-2) viruso, sukeliančio COVID-19. Gera žinia ta, kad, atrodo, šiuo metu turimos vakcinos vis dar turėtų apsaugoti nuo šio varianto. Tačiau ką daryti su kitu variantu, kurio dar nematėme? Ar vis dar būsime apsaugoti?
1859 m. Čarlzas Darvinas paskelbė knygą "Apie rūšių atsiradimą" (2), kurioje išdėstė natūralios atrankos ir stipriausiųjų išlikimo principus. Šiuo metu pasaulis turi nepageidaujamą galimybę stebėti, kaip Darvino išvardyti evoliucijos principai realiu laiku pasireiškia žmonių populiacijos sąveikoje su SARS-CoV-2. Pasaulis galėjo lengvai praleisti šią nemalonią pamoką, jei nebūtų buvę tiek daug žmonių, nenorinčių skiepytis nuo šios ligos.
Atrodo, Goldmanas nesupranta, kad apsauga nuo ligų neturi nieko bendra su Darvino natūralios atrankos ir stipriausiųjų išlikimo principais. Virusų atveju pastarieji susiję su replikacija ir perdavimu. Taigi virusams rūpi barjerai, kurie neleidžia jiems replikuotis ir (arba) plisti, o ne išoriniai poveikiai, kurie neleidžia jiems būti daugiau ar mažiau patogeniškiems. Tai reiškia, kad natūrali virusų atranka, esant neutralizuojantiems antikūnams, nevyksta dėl vakcinų daromo spaudimo virusų patogeniškumui.
Paaiškėjo, kad SARS-CoV-2 gali mutuoti į daugybę pradinio sukėlėjo variantų (3). Neskiepyti asmenys yra rezervuaras, kuriame virusas toliau auga ir dauginasi, todėl atsiranda daugiau galimybių tokiems variantams atsirasti.
Kadangi Goldmanas neturi supratimo apie imunologiją (kaip ir visi PIŠ vyriausybės „ekspertai“, A.L. pastaba), jis nesupranta, kad bendra (t. y. populiacijos lygmens) populiacijos imuninė būklė yra barjeras, kuris yra lemiamas Darvino atrankai ir stipriausiųjų išlikimui (nes viruso dauginimasis ir perdavimas kritiškai priklauso nuo šeimininko imuninės sistemos "atsparumo"). Be to, Goldmanas, atrodo, nesuvokia, kad daugiau užkrečiamų variantų cirkuliavo dar prieš prasidedant masiniam skiepijimui. Taigi, kai buvo pradėta masinė vakcinacija, iš tikrųjų svarbiausia buvo sužinoti, kuri populiacijos dalis suteiks daugiau užkrečiamųjų variantų konkurencinį pranašumą. Atrodo logiška, kad daugiau infekcinių variantų gali turėti konkurencinį pranašumą tik fone, kuris daro selektyvų imuninį spaudimą viruso užkrečiamumui, t. y. spyglių baltymui (nes pastarasis yra atsakingas už viruso užkrečiamumą). Kai žmonės masiškai skiepijami vakcinomis, kurių pagrindą sudaro S(spyglys), tai neabejotinai sukelia didžiulį S nukreiptą imuninį atrankos spaudimą skiepijamai populiacijos daliai. Priešingai, neskiepyti žmonės nesuteikia tokio konkurencinio pranašumo infekcingesniems variantams, nes jie eliminuoja Sars-CoV-2 linijas, nesukeldami imuninės atrankos spaudimo viruso užkrečiamumui (t. y. spyglio baltymui). Taip yra todėl, kad neskiepytieji arba užsikrečia asimptomiškai, t. y. įveikia infekciją dėl įgimto imuniteto, kuris, kaip žinoma, yra daugiaspecifinis ( t. y. NE specifinis variantui), arba užsikrečia simptomine infekcija, kuri lygiai taip pat sukelia daugiaspecifinį įgytą imunitetą. Nė vienu iš šių atvejų neskiepytas asmuo nedaro jokio imuninės atrankos spaudimo viruso užkrečiamumui, t. y. spyglio baltymui. Todėl neskiepytoji populiacijos dalis yra bet kas, tik ne viruso rezervuaras! Priešingai, dėl jų gebėjimo neselektyviai pašalinti virusą neskiepytųjų populiacijoje ir net visoje populiacijoje, jei neskiepytoji populiacijos dalis sudaro reikšmingą visos populiacijos dalį (o tai dabar vis dažniau tampa problema), sumažės infekciškesnių imuninės atrankos variantų koncentracija. Goldmano aiškinime neatsižvelgiama į tai, kad neskiepyti žmonės turi apsauginį imunitetą dėl įgimto arba natūraliai įgyto imuniteto.
Kai tai įvyksta didelės vakcinuotos populiacijos fone, natūralioji atranka bus palankesnė vakcinai atspariam variantui.
Taip, skiepytųjų populiacijoje vyksta natūrali infekcinių variantų atranka, bet ne neskiepytųjų populiacijoje. Tai jau paaiškina, kodėl atvejų sumažėjo, kai Jungtinėje Karalystėje buvo atsisakyta uždarymo priemonių ir visuomenė vėl atsivėrė. Atsivėrus visuomenei, neskiepyti žmonės įsisavino daugiau infekcinių variantų (t. y. Delta variantą). Šioje populiacijoje Delta variantas nebeturėjo konkurencinio pranašumo (nes neskiepyti asmenys gali veiksmingai susidoroti su VISOMIS Sars-CoV-2 linijomis). Man tikrai įdomu išgirsti, ar Goldmanas turi kitą paaiškinimą greitam ir įspūdingam atvejų sumažėjimui po to, kai 2021 m. liepą buvo panaikintos izoliavimo priemonės.
Iki šiol mums pasisekė, kad atsiradusius variantus vis dar galima šiek tiek kontroliuoti dabartinėmis vakcinomis, tikriausiai todėl, kad šie variantai išsivystė daugiausiai neskiepytose populiacijose ir nepatyrė selektyvaus spaudimo augti skiepytuose šeimininkuose.
Labiau užkrečiami variantai, pradėję cirkuliuoti prieš masinį skiepijimą, jau buvo veikiami S nukreiptos imuninės atrankos! Kaip kitaip būtų galima paaiškinti, kad visuose šiuose variantuose atsirado mutacijų, kurios artėjo prie imunodominantinių S baltymo domenų? Kaip aiškinau viename iš ankstesnių savo straipsnių (https://trialsitenews.com/why-is-the-ongoing-mass-vaccination-experiment-driving-a-rapid-evolutionary-response-of-sars-cov-2/), šią atranką greičiausiai lėmė gyventojų perpildymas (pvz., favelose ar lūšnynuose tam tikruose Brazilijos ar Pietų Afrikos miestuose) arba galbūt net užsitęsusios infekcijų prevencijos priemonės kituose regionuose (nes užsitęsusios infekcijų prevencijos priemonės slopina įgimtą imunitetą ir dabar iš tiesų gali suteikti konkurencinį pranašumą infekciniams variantams).
Nepaisant to, Delta variantas pasižymi dažnesniu infekcijų proveržiu tarp paskiepytųjų (4).
Tikrasis pavojus yra būsimasis variantas, kuris bus neskiepytų žmonių palikimas, sudarantis palankią terpę virusui toliau kurti variantus.
Gėda jums, Goldmanai, kad kaltinate neskiepytus asmenis, nors iš mano pirmiau pateiktų paaiškinimų seka, kad jūs visiškai nesuprantate, kodėl neskiepyti asmenys yra bet kas, išskirus terpė, kurioje daugėja infekcinių ligų variantų! Dėl masinio skiepijimo dabar yra didelė populiacijos dalis, kuri patiria didėjantį į S nukreiptą imuninės atrankos spaudimą, dėl kurio daugiau infekcinių variantų įgyja didelį konkurencinį pranašumą ir veiksmingiau dauginasi esant labai S specifiniams neutralizuojantiems antikūnams. Akivaizdu, kad būtent dėl gilaus imunologijos žinių trūkumo kai kurie šviesiausi protai gali daryti pačius kvailiausius pareiškimus.
Gali atsirasti variantas, atsparus dabartinėms vakcinoms, todėl jau paskiepytieji vėl taps imlesni.
Pažanga, kurią padarėme įveikdami pandemiją, bus prarasta. Reikės kurti naujas vakcinas. Vėl reikės uždaryti patalpas ir užsidėti kaukes. Mirs daug daugiau šiuo metu apsaugotų žmonių, ypač pažeidžiamų.
Vėlgi, yra tik vienas vienintelis kaltininkas: masinis skiepijimas visose amžiaus grupėse infekcinių variantų pandemijos metu. Nei skiepyti, nei neskiepyti asmenys nėra kalti. Tai didžiausia nesąmonė. Tai visiškai prieštarauja tam, ką sako mokslas.
Šios baisios prognozės neprireiks, jei bus patvirtintas arba privalomas visuotinis skiepijimas, kad būtų apsaugoti visi, įskaitant ir tuos, kurie jau yra paskiepyti.
Neturėdamas jokių fundamentalių imunologijos žinių, Goldmanas nesupranta, kad yra visiškai priešingai!
Darvinistinė atranka taip pat gali išspręsti šią problemą daug žiauresniu būdu. Neskiepytieji arba susirgs ir išgyvens, todėl bus lygiaverčiai skiepytiesiems, arba mirs ir todėl bus pašalinti kaip viruso dauginimosi terpė.
Ir vėl gėda, kai imunologiškai neraštingas profesorius prognozuoja šios pandemijos baigtį taip, kad - dėl imunologinės kompetencijos stokos - visiškai neteisingai interpretuoja Darvino natūralios atrankos principus. Kodėl neskiepytieji apskritai turėtų išgyventi, jei - pasak Goldmano - jie neskiepyti, taigi, neapsaugoti? Žinoma, dėl įgimto imuniteto, kurį jie turėtų stengtis stiprinti ir, dar svarbiau, išsaugoti vengdami pakartotinio sąlyčio su cirkuliuojančiais (labiau užkrečiamais) variantais. Mirtingumas pagal neskiepytų asmenų duomenis nesumažės dėl viruso užkrečiamumo, nes neskiepyti asmenys nėra terpė daugintis užkrečiamesniems variantams. Priešingai, neskiepytieji yra vienintelė žmonių populiacijos viltis sukurti bandos imunitetą dėl įgimto imuniteto (jei užsikrėtė besimptomiu būdu) arba dėl natūraliai įgyto imuniteto (jei užsikrėtė simptominiu būdu). A. Goldmanas turėtų susilaikyti nuo klaidingų ir diskriminuojančių pareiškimų klausimais, kurių nesupranta, ir suteikti žodį gydytojams, besispecializuojantiems ankstyvame Covod-19 atvejų gydyme.
Jungtinės Karalystės nacionalinis archyvas pažymi, kad 1665 m. per maro epidemijos metu, "siekiant išvengti ligos plitimo, auka buvo užrakinama savo namuose su visa šeima, pasmerkiant juos visus mirčiai" (5). Skiepai yra kur kas humaniškesnis būdas užkirsti kelią šios ligos plitimui. Kelias į priekį priklauso nuo neskiepytųjų ir nuo valdžios institucijų politinės valios.
Visiškai nevykęs profesoriaus, nesuprantančio viruso ir jo šeimininko sąveikos populiacijos lygmeniu, smegenų plovimo pratimas. Turėtų pakakti jo paklausti, kaip masinis skiepijimas sutramdys dramatišką vis labiau užkrečiamų virusų variantų plitimą, nes dabar visuotinai pripažįstama, kad masinis skiepijimas nepadės sukurti bandos imuniteto, ir per daug gerai suprantama, kad jokios pandemijos neįmanoma sutramdyti nepasiekus bandos imuniteto. Todėl "humaniškesnis" atsakas yra gydyti žmones ankstyvoje ligos stadijoje, užuot trukdžius sukurti bandos imunitetą. Skiepai ir (arba) masinio skiepijimo kampanijų išplėtimas į jaunesnio amžiaus grupes tik pagreitins virusų atsparumo vakcinoms atsiradimą ir padarys didelę žalą tiek neskiepytiems, tiek skiepytiems žmonėms.
Kelias į priekį priklauso nuo neskiepytų žmonių ir nuo valdžios institucijų politinės valios.
Kol plačiajai visuomenei ir politikams patarinės nekompetentingi mokslininkai, kurie, regis, yra priklausomi nuo savo ego ir apgaulingos savivertės, tol bus sunku pakeisti šios pandemijos eigą.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą