Sausio 26 d. mokslininkų asociacija "Society of Physicians and Scientists for Health, Freedom and Democracy e.V." (MWGFD) pristatė savo 10 punktų planą dėl laipsniško išėjimo iš koronės. Daugiau nei tris su puse valandos trukusioje spaudos konferencijoje, kurią vedė Dr. Ronald Weikl, Dr. Sucharit Bhakdi aplinkos ekspertai kalbėjo apie būtinybę atsisakyti dabartinės "Corona" beprotybės ir savo teiginius pagrindė daugybe faktų. Jie taip pat apibendrino savo reikalavimus atvirame laiške, kurio visą tekstą galite perskaityti žemiau. Video žiūrėti čia: https://www.wochenblick.at/medizin/10-punkte-plan-zum-corona-ausstieg-so-wollen-bhakdi-co-den-pandemie-wahnsinn-beenden/
Su faktais ir švietimu prieš susiskaldymą
Kalbėję mokslininkai pasisakė apie siekį perėjimo nuo gąsdinimų, „kuriuos skleidžia moraliniu ir profesiniu požiūri abejotinos asmenybės“ į „laipsnišką normalumą“, rašoma austrų portale Wochenblick. Apie pirmuosius du pagrindinius reikalavimus "Wochenblick" jau išsamiai rašė (čia ir čia):
Svarbiu mokslininkų pranešimo aspektu taip pat buvo visapusiškas ir faktais pagrįstas gyventojų informavimo klausimas, taip pat žiniasklaidos vaidmuo. Buvo pareikalauta nedelsiant nutraukti pavojingą skiepijimo kampaniją, naudojant eksperimentinius genų preparatus ir aiškiai pasisakė prieš vyriausybės prievartą.
Nesąžininga ir beprasmiška eksperimentinio skiepijimo kampanija
Dr. Sucharit Bhakdi ir Martin Haditsch (Martin Haditsch) pirmiausia kalbėjo apie genų injekcijų problemas, ypač apie didelį šalutinį poveikį ir įšvirkšto spyglio baltymo toksiškumą. Prof. Dr. Arne Burkhardt (jo skrodimo ataskaitos atskleidė šokiruojančių dalykų, apie tai anksčiau rašė Wochenblick), tai atskleidė labai technišku ir informatyviu pranešimu apie siaubingus klinikinius pažeidimus, kurie buvo stebimi žmonėms, mirusiems netoli skiepijimo vietų. Dr. Renate Holzeisen pateikė pagrįstą paaiškinimą, kodėl privalomas skiepijimas nepateisinamas nei medicininiu, nei teisiniu požiūriu.
Po to buvo perskaitytas Prof. Dr. Harald Walach pranešimas apie akivaizdžiai klaidingus modeliavimo tyrimus ir Prof. Dr. Ulrike Kämmerer pranešimas apie nepakankamą PGR testų tinkamumą diagnostikai. Dr. Christian Fiala pritarė šiai nuomonei ir paaiškino, kaip buvo masinių testavimų pagalba buvo sukelta „pandemija“. Kiekvieną dieną 10 proc. Austrijos gyventojų buvo atliekamas "Corona" testas, o teigiamų rezultatų procentas buvo vienaženklis. Be šios testavimo strategijos "Corona" nebūtų pastebėta visuomenėje. Daugelį piliečių saugo įgytas arba kryžminis imunitetas. Reikšmingas mirtingumo padidėjimas nėra išmatuojamas ir pastebėtas tik demencija sergančių pacientų Lock-down metu. Tai buvo ne viruso pasekmė, o aplaidžios priežiūros rezultatas.
Išpūsta diagnostika ir išlaidos jai
Dr. Thomas Binder iš Šveicarijos taip pat atkreipė dėmesį į kai kuriuos esminius "Corona" pasakojimo trūkumus, visų pirma į tai, kad daugelis kitų diagnozių, remiantis laboratorinių tyrimų rezultatais, buvo klaidingai registruojamos kaip Covid-19. Po dvejų metų duomenys parodys, kad "Covid" intensyviosios terapijos skyriaus pacientų skaičius buvo per didelis maždaug 50 proc. Intensyviosios terapijos skyriai nebuvo perkrauti nė vienoje šalyje, nepaisant to, kiek jų tenka vienam gyventojui. Jis taip pat mano, kad šios priemonės yra pavojingesnės už pačią ligą dėl šalutinės žalos. Paradoksalu, bet nedidelis mirtingumo perviršis vis dar buvo labiau pastebimas šalyse, kuriose buvo taikomos griežtos priemonės, nei tose, kurios reagavo ne taip griežtai.
Prof. Dr. Wolfgang Wodarg taip pat kalbėjo apie per didelę Covid-19 diagnostiką ir mano, kad prie to prisidėjo gydymo įstaigų piniginiai interesai: ligoninių personalas pandemijos metu būtų instruktuojamas daryti tai, kas įstaigai atneštų daugiau pinigų. Prof. Dr. Andreas Sönnichsen pridūrė, kad mirtingumas nuo Corona ligos buvo mažas. Jis teigė, kad dabar tapo akivaizdu, jog tai nėra vakcinacijos poveikis: žmonės, kuriems vakcinos nebuvo suleistos, buvo netgi geriau apsaugoti nuo infekcijos nei tie, kuriems vakcina buvo suleista du kartus. Bustrinti taip pat šiek tiek geriau jaučiasi nei po dviejų dozių, tačiau šio "stiprinančio poveikio" trukmė yra abejotina. Skiepijimas "nėra reikalingesnis nei skiepijimas nuo gripo, o jo poveikis yra (netgi) blogesnis. Privalomas skiepijimas tikrai nėra būtinas.
Visiška nupirktos žiniasklaidos nesėkmė
Binderio raginimą žiniasklaidos specialistams vėl kritiškai kelti svarbius išgyvenimo klausimus, užuot tiesiog propagavus oficialųjį Coronos naratyvą, pakartojo ir daktaras Josef Thoma, kalbėdamas apie žiniasklaidos kompleksą. Būtent visuomeninių transliuotojų šlykštumas jam kelia nerimą. Jis teigė, kad nuo tada, kai į valdžią atėjo Angela Merkel, tapo akivaizdu, jog pastarasis "parduoda savo sielą" ir virsta "labai gerai apmokamu prieglobsčiu nusenusioms ar susikompromitavusioms politikos įžymybėms ir rašytojams, kurie laisvojoje rinkoje neturėtų jokių šansų" be "valstybiniu radijo" ar "spaudos tarnybų". Daugelyje pagrindinių žiniasklaidos priemonių pinigai dažnai vaidina svarbų vaidmenį, pavyzdžiui, "Der Spiegel" gauna dosnias dotacijas iš Bilo ir Melindos Geitsų fondo.
Žurnalistai, kurie nerašo visko, ko reikalauja jų maitintojai, būtų svarbūs, kad profesija vėl įgautų buvusią aukštą reputaciją. Pandemijos metu kritiška, laisva žiniasklaida naudotųsi internetu kaip savo ruporu ir daugiausia dėmesio skirtų teisingiems pranešimams, tačiau paprastai vėl trūktų finansiškai stiprių rėmėjų. Tai apsunkina nepriklausomą žurnalistiką. Prof. Dr. Ing. Aris Christidis atkreipė dėmesį į tai, kad kritiškai nusiteikusiems ekspertams dažnai nebesuteikiama tribūna; tai jis pastebėjo ir savo tėvynėje Graikijoje su garsiu tautiečiu prof. John Ioannidis. Kalbant apie priemones, jis mano, kad kalbama ne apie sveikatą, o apie lėšų perskirstymą iš apačios į viršų.
Kova su bejausme medicina
Praktinį indėlį įnešė profesorius Christianas Schubert, kuris pandemiją laiko dviejų medicininių pasakojimų kova. Viena vertus, ortodoksinė medicina ir pagrindinė žiniasklaida pateikia dominuojantį pasakojimą apie virusą žudiką, būtiną skiepijimą ir baimės kurstymą. Tam priešprieša būtų imuninės sistemos, baimės mažinimo, natūralaus pandemijos suvaldymo natūraliomis priemonėmis svarstymas. Ši priemonė, susijusi su žmonėmis, buvo labai apleista. Jo nuomone, taip yra dėl to, kad tradicinė medicina į žmogų žiūri daugiau ar mažiau kaip į mašiną ir atskiria kūną nuo sielos. Net medicinos mokykloje būsimieji gydytojai ideologizuojami. Per "Corona" ši problema išaugo į krizę, todėl būtina keisti paradigmą.
Štai kur jo propaguojama psichoneuroimunologija: ji numato abipusį ryšį tarp psichikos ir imuninės sistemos. Jau seniai žinoma, kad lėtinis stresas, pavyzdžiui, depresija, baimė ir traumos, turi įtakos žmogaus imuninei sistemai. Būtent čia vyksta susidūrimas su virusu užkrėstomis ląstelėmis. Stresas padidina herpeso virusų ir kvėpavimo takų infekcijų tikimybę, o skiepijimo sėkmė, kaip žinome iš gripo vakcinos, yra mažesnė. Jei neatsižvelgiama į psichiką ir socialinius veiksnius, ilgainiui gali būti daugiau žalos nei naudos. Jau pirmaisiais 2020 m. pandemijos metais pastebėtas depresijos simptomų ir nerimo sutrikimų padidėjimas, ypač tarp vaikų ir paauglių. Mokyklų uždarymas kelia grėsmę, kad socialinė situacija smuks žemyn ir dėl to bus prarasti gyvenimo metai.
Prieš visuomenės skaldymą
Prof. Dr. Hockertzo pristatė savo Brückenwiese fondą, kuris padeda įveikti susiskaldymą. Šiuo metu, pasak jo, vyksta žiaurus vienos grupės išstūmimas. Jo fondo tikslas - parodyti ypač jaunimui išeitį iš kritinės padėties, suteikti jiems drąsos ir vilties, "kad galiausiai atsirastų geresnis normalumas". Ramybės, galios ir jėgos sąvokos - tai dorybės, kurios suteikia tam prasmę. Be to, norima pasiūlyti diskusijų platformą, remtis svarstymais, supratimu ir bendruomeniškumu bei rasti bendrus tvarius sprendimų būdus.
Wernerį Möllerį iš organizacijos "Pflege für Aufklärung" ("Rūpestis švietimu") taip pat erzino kurstančios propagandos sukeltas susiskaldymas. Jis taip pat atkreipė dėmesį į slaugos instrumentalizavimą. Jis taip pat sukėlė sąmyšį savo teiginiu, kad tikriausiai daug pacientų mirė per pirmąsias koronės bangas, nes buvo per anksti ir per plačiai buvo intubuoti. Nes nereikėtų pamiršti, kad dirbtinė ventiliacija visuomet yra tik gydymo paūmėjimas, o ne panacėja. Teminį vakarą užbaigė Prof. Dr. Daniel von Wachter, kuris kalbėjo apie valdžių atskyrimo svarbą, ypač tarp politikos ir teismų, ir dar kartą karštai pasisakė už nuomonės laisvę ir pagrindines teises.
Ekspertų atviras laiškas
Atviras laiškas žmonėms, visiems politinius ir administracinius sprendimus priimantiems teismų, vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios atstovams federaliniu, valstijų ir vietos lygmeniu.
Beveik dvejus metus mes, medikai ir mokslininkai, intensyviai ir kritiškai nagrinėjome įvairius "koronos pandemijos" aspektus. Priėjome prie tvirtos išvados, kad dabartinės politinės prevencijos ir imunizacijos strategijos sukelia daugiau nepageidaujamų ir žalingų šalutinių poveikių nei naudos, jos jokiu būdu neturi alternatyvų, joms skubiai reikia iš esmės pakeisti paradigmą ir surengti kuo platesnes moksliškai pagrįstas diskusijas.
Žmonės iš prigimties turi labai veiksmingą apsaugą nuo bakterijų ar virusų sukeliamų infekcijų. Todėl manome, kad dabartinė strategija, kuri remiasi tik kontaktų vengimu, masiniais bandymais ir plataus masto imunizacijos tyrimais, yra neveiksminga, neproporcinga ir medicininiu požiūriu labai pavojinga.
Rekomenduojame persvarstyti šią politiką plačiame socialiniame diskurse, leidžiant ir išbandant alternatyvas. Tai, kas nėra pagrįsta įrodymais, negali būti be alternatyvų. Baimę ir paniką skleidžiančios priemonės yra priešingos ir didina žalą atskiriems asmenims ir visiems gyventojams. Esant neaiškiai įrodymų bazei, veiksmingų veiksmų pagrindas yra socialinė sanglauda ir protinga, apdairi ir teisinga komunikacija.
Skoliname iš "Didžiojo Barringtono deklaracijos" https://gbdeclaration.org/. Jį parengė aukšto rango mokslininkai ir gydytojai, o jį jau pasirašė daugiau kaip 900 000 žmonių, įskaitant daugiau kaip 15 000 mokslininkų ir daugiau kaip 45 000 gydytojų.
Visi mūsų siūlomi sprendimai yra pagrįsti moksliniais įrodymais ir gali padėti labai greitai ir ekonomiškai efektyviai įveikti "Corona krizę". Kad būtų lengviau skaityti tekstą, pateikiame sutrumpintą versiją, o ilgoje versijoje pateikiame išsamius argumentus, duomenis ir pagrindimus.
1. reikalavimas: nedelsiant nutraukti COVID skiepijimą, ypač įpareigojimą skiepyti nuo COVID.
Atsižvelgiant į duomenis, būtina nedelsiant nutraukti šiuos nereikalingus ir sveikatai žalingus genetinės imunizacijos eksperimentus. Eksperimentinis vadinamasis "skiepijimas", ypač vaikų, keturiomis pirmiau aprašytomis COVID "vakcinomis", kurios kol kas patvirtintos tik ribotai, negali būti niekuo pagrįstas, nes yra visiškai beprasmis ir rizikingas.
2. reikalavimasi: nutraukti visas įrodymais nepagrįstas nefarmacines priemones (NPI), tokias kaip uždarymas, mokyklų uždarymas, privalomos kaukės viešose vietose, izoliavimas, karantinas, kontaktų sekimas, atstumo taisyklės, taip pat RT-PCR ir greitieji antigenų tyrimai žmonėms, kuriems nėra ligos simptomų, ir nedelsiant atverti sporto objektus, restoranus, bažnyčias ir kultūros įstaigas visiems be jokių patekimo sąlygų.
Daugybė mokslinių tyrimų rodo, kad nefarmacinės intervencijos (NPI) nepadeda išvengti mirčių ir sunkių ligos atvejų; "griežtumo indeksas", t. y. visų valstybės intervencijų suma per tam tikrą laikotarpį, nėra susijęs nei su Covid-19 atvejais, nei su mirtimis. Vietoj to turėtų užtekti raginimo vadovautis sveiku protu ir protingumu, laikytis išbandytų higienos taisyklių, pavyzdžiui, kosulio ir kniedijimo etiketo, likti namuose, kai sergama. Aktyvi visuomenės sveikatos priežiūra, leidžianti sergantiems žmonėms likti namuose, turėtų būti naudingesnė nei visos skiepijimo kampanijos.
Kultūros, svetingumo ir sporto įstaigos bei bažnyčios yra svarbios visuomeninių susitikimų vietos. Jie tenkina pagrindinius bendravimo ir dalyvavimo visuomenėje poreikius, kurie savo ruožtu yra pagrindinis sudėtingos žmogaus atsparumo ir imuniteto struktūros elementas. Šių įrenginių uždarymas arba prieigos prie jų ribojimas tam tikroms socialinėms grupėms pagal labai abejotiną standartą (2G, 3G), kurio negalima objektyviai pagrįsti, turi būti sustabdytas.
3-iasis reikalavimas: Pandemijų valdymas turi būti protingai kontroliuojamas remiantis mokslu ir įrodymais, be kita ko, tinkamai tiriant tikrai sergančius asmenis ir teisingai registruojant epidemijos situaciją. Kadangi tai buvo ignoruojama dvejus metus, reikalaujame ankstesnių patariamųjų ekspertų atsistatydinimo.
Medicininiu požiūriu kvėpavimo takų virusų tyrimai prasmingi tik tuo atveju, jei jie turi terapinių pasekmių, paprastai tik sunkiai sergantiems hospitalizuotiems pacientams, kuriems reikalingas specifinis (antivirusinis) gydymas, kvėpavimo takų infekcijų priežiūros sistemoje esantiems ligoniams ir dar neegzistuojančios epidemiologinio tyrimo kohortos nariams. Atliekant tyrimus, visada reikia atsižvelgti į kitų kvėpavimo takų virusų sukeltų ligų diferencinę diagnostiką.
Apie RT-qPCR tyrimus, kurių Ct vertė viršija 25, neturėtų būti pranešama kaip apie teigiamus. Be to, turėtų būti atliekami tik mažiausiai trijų genų RT-qPCR tyrimai, o COVID-19 diagnozė turėtų būti nustatoma tik gydytojui peržiūrėjus paciento anamnezę, simptomus ir klinikinius duomenis.
Visada reikia sudaryti populiacijai reprezentatyvią tyrimo grupę. Taip turėtų būti užtikrinta ilgalaikė bet kokios nacionalinio masto SARS-CoV-2 epidemijos registracija ir priežiūra, registruojant sergamumą, paplitimą, ligos sunkumą ir imuniteto būklę (antikūnų ir T ląstelių imuniteto tyrimai).
Kadangi tai nebuvo padaryta praėjus daugiau nei dvejiems metams, esami ekspertai turėtų būti pakeisti tarpdisciplinine nepriklausomų ekspertų patariamąja grupe.
4. reikalavimas: sukurti lengvai pritaikomas COVID-19 prevencijos ir ankstyvojo gydymo, taip pat stacionarinio ir, jei reikia, intensyviosios terapijos gydymo sunkios eigos atvejais koncepcijas.
Yra veiksminga COVID-19 ir kitų infekcinių ligų profilaktika, pavyzdžiui, sveikas gyvenimo būdas, daug socialinių kontaktų ir vitaminas D3. Papildomojoje medicinoje, natūropatijoje ir tradicinėje medicinoje žinoma daugybė augalų ir priemonių, kurias galima sėkmingai naudoti prevencijai ir ankstyvam gydymui. Be to, yra veiksmingas įprastinis COVID-19 gydymas, pavyzdžiui, priešuždegiminiai vaistai, antihistamininiai preparatai, vietinio ar sisteminio poveikio kortikosteroidai, hidroksichlorochinas, ivermektinas, monokloniniai antikūnai ir antikoaguliantai. Turėtų būti vartojami tik gerai toleruojami, veiksmingi antivirusiniai vaistai. Pridėtame pagrindimo rašte pateikiame patikrintus gydymo protokolus.
5 Reikalavimas: reikia nutraukti vienos logikos, būtent virusologinės logikos, dominavimą. Turi būti įtraukti ir kiti aspektai, pavyzdžiui, ekonominiai, socialiniai, psichologiniai, švietimo ir holistiniai medicininiai aspektai.
Vienos perspektyvos dominavimas sprendžiant sudėtingą problemą visada yra nepakankamas. Nors atskirais atvejais naudinga į pandemiją žvelgti virusologiniu požiūriu, negalima tiesiog ignoruoti kitų aspektų.
Reikalaujame, kad būtų įtraukti pacientui artimų sričių gydytojai (pvz., pediatrai, vaikų psichologai, internistai, plaučių ligų specialistai), taip pat gydytojai, kurie turi bendrą medicininį požiūrį į ligos reiškinius ir yra nepakeičiami, pavyzdžiui, aiškinantis šalutinį skiepų poveikį ir tiriant mirties priežastis (patologai, teismo medicinos patologai).
Dėl vis didėjančios farmacijos bendrovių įtakos atsirado priklausomybė, įskaitant "koronos strategijos" pasirinkimą, ir labai išaugo išlaidos medicinos sektoriuje, tačiau sveikatos priežiūra tuo pat metu nepagerėjo. Atėjo laikas imtis tinkamų priemonių, kurios padėtų išsivaduoti iš šių priklausomybių, pagerintų visuomenės sveikatą ir sumažintų išlaidas medicinos sektoriuje.
Veikianti socialinė struktūra taip pat apima ekonomines, psichologines, socialines, švietimo ir medicinines problemas. Dabartinis politinis Coronos krizės sprendimas visus šiuos aspektus pajungia virusologinei logikai. Manome, kad tai neišmintinga ir politiškai pražūtinga.
6 reikalavimas: užtikrinti gyventojus dėl pakankamos medicininės priežiūros visiems
Žiniasklaidoje apie pandemiją iki šiol buvo pasakojama taip, kad didelė dalis gyventojų bijojo "viruso žudiko", kurio nereikėtų nuvertinti, ir žmonės šią baimę įsisąmonino. Daugelį metų atlikę tarpdisciplininius psichikos ir imuninės sistemos glaudaus ryšio tyrimus žinome, kad baimė kartu su stresu yra pagrindinis veiksnys, lemiantis imuninės sistemos silpnėjimą. Vienintelis natūralus priešnuodis per dideliam panikos sistemos suaktyvėjimui socialiniame lygmenyje yra fiziologinio atitikmens - afiliacijos sistemos - suaktyvinimas. Dėl to, pavyzdžiui, dėl socialinio artumo ir saugumo, atsipalaiduojama ir reguliuojamas simpatinis autonominis sužadinimas. Žiniasklaidos skleidžiamas gąsdinimas šioje situacijoje nėra naudingas. Priešingai, žiniasklaidos kūrėjai turėtų atlikti savo užduotį ne tik skleisdami informaciją apie nelaimes, bet visų pirma nagrinėdami aspektus, kurie suteikia vilties. Pavyzdžiui, jau seniai žinoma, kad didelė dalis gyventojų greičiausiai turi imunitetą šiam virusui dėl kryžminio imuniteto kitiems koronavirusams. Mūsų žiniomis, ši išteisinanti žinia niekada nebuvo priimta. Šiuo požiūriu svarbesnis vaidmuo turėtų tekti ne baimės ir panikos kurstymui, o gyventojų nuraminimui ir atpalaidavimui. Visuomenės susiskaldymas bus įveiktas tik atvirai ir pagarbiai diskutuojant, o ne bauginant žiniasklaidą ir politikus.
7 reikalavimas: Žiniasklaida turėtų teikti plačią ir išsamią informaciją, vadovaudamasi Spaudos kodekse suformuluotomis žurnalistų etikos gairėmis, nesukeldama baimės ir panikos.
Be subalansuotų reportažų, kuriuose nebūtų šmeižiamos kitokios nuomonės, ir pagrįstos kritikos, būtų naudinga prisidėti tokiomis temomis kaip sveikas gyvenimo būdas ir imuninės sistemos stiprinimas. Pranešimai, kuriais siekiama sukelti baimę ir paniką, nesuderinami su "Spaudos kodekse" suformuluotomis etikos gairėmis.
8. Reikalavimas: teikti programas, skirtas fizinėms ir psichologinėms traumoms, kurias sukėlė priemonės, gydyti, ypač vaikams ir jaunimui.
Ilgalaikės uždarymo priemonės ir privalomas maskavimas, taip pat normalių socialinių ryšių nebuvimas daugeliui vaikų ir jaunuolių sukėlė psichologinį stresą, o kartais ir traumą. Todėl reikėtų skirti išteklių, kad būtų galima terapiškai ir prevenciškai padėti nukentėjusiems asmenims bendruomenės lygmeniu. Pirmiausia reikėtų panaikinti nereikalingą testavimo ir privalomo maskavimo naštą. Be to, mokytojai ir vadovai, dirbantys su jaunimu, turėtų būti mokomi ir šviečiami pasitelkiant tinkamą informacinę medžiagą. Trumpalaikis terapijos galimybių vaikams ir jaunimui padidėjimas būtų reikšmingas. Būtina nedelsiant nutraukti netiesioginį vaikų kaltinimą dėl jų artimųjų ligų. Jie nuo pat pradžių buvo faktiškai klaidingi ir psichologiškai pavojingi.
9. reikalavimas: nutraukti slaugos ekstremalią situaciją tinkamomis priemonėmis.
Tariamos kritinės padėties intensyviosios terapijos sektoriuje analizė rodo, kad ši padėtis susidarė dėl politinės nesėkmės. Vietoj pakankamo darbo užmokesčio, gerų darbo sąlygų ir pripažinimo slaugytojams buvo bandoma kompensuoti abejotinomis skatinimo sistemomis už paklusnumą. Tai turėtų būti nedelsiant nutraukta, o iš privačių paslaugų teikėjų atlaisvinti pinigai turėtų būti perskirstyti teisingam darbuotojų darbo užmokesčiui ir didesniam darbuotojų skaičiui, kad būtų galima geriau planuoti paslaugas, mažinti darbo tankį ir biurokratiją.
Slauga yra didžiausia specialistų grupė, kuri yra mažiausiai pripažinta. Įdiegus DRG ligoninių finansavimą, negailestinga, į pelną orientuota personalo politika buvo vis labiau ir labiau naikinama. Slaugytojo profesija turi tapti patrauklesnė visose srityse. Tai gali pavykti tik tuo atveju, jei vadovaujančiose pareigose bus patyrusių kolegų, kurie vis dar palaiko ryšius su pacientais ir žino, kas yra naudinga praktikoje.
10-asis reikalavimas: valdžių atskyrimas, teisingumas ir laisvė.
Reikalaujame atkurti valdžių atskyrimo principą, nes jis buvo pažeistas per Coronos krizę. Vyriausybės valią parlamentas įtvirtino įstatymais. Teismai sprendė pagal valdžios nurodymus, nes teismai ir prokurorai yra pavaldūs valdžiai, o valstybė moka teisėjams ir rašo įstatymus. Taigi nebuvo nieko, kas apsaugotų žmones nuo valstybės. Teisėjui paskelbus kritišką nuosprendį, prokuratūra įsakė atlikti kratas teisėjo namuose ir mokslininkų, kurie teismo kvietimu parašė ekspertų išvadas, namuose.
Reikalaujame, kad valstybė neleistų žmonėms nurodinėti įvairiausių dalykų, pavyzdžiui, dėvėti kaukes, laikytis atstumo, nesusirinkti, uždaryti savo verslą, įdarbinti tik paskiepytus žmones arba skiepytis. Valstybė turi nurodyti tik tai, ko reikalauja teisingumas, pavyzdžiui, nevogti ir nežudyti.
Reikalaujame atkurti žodžio laisvę. Reikia sustabdyti visas valstybės remiamas cenzūros priemones, tokias kaip valstybės finansuojami "faktų tikrintojai" ir kovos su "melagingomis naujienomis" priemonės. Turi būti nutrauktas valstybės tarnautojų, kritiškai vertinančių šias priemones, diskriminavimas ar atleidimas iš darbo.
Reikalaujame atkurti akademinę laisvę. Per "Corona" krizę valstybė įsikišo į mokslinės tiesos nustatymo procesą ir pasitelkė mokslą. Valstybė negali paskelbti vienos mokslinės tezės teisinga ir ignoruoti ar diskredituoti visų mokslininkų, kurie laikosi kitų tezių.
Visų susirūpinusių šios šalies piliečių vardu prašome Jus visapusiškai pasinaudoti savo politine įtaka ir siekti, kad čia minėti pasiūlymai būtų įgyvendinti!
Tik kartu galime pasiekti ilgai lauktą vadinamosios "koronos pandemijos" ir visų su ja susijusių priemonių, kurios žmonėms užkrauna sunkią naštą, pabaigą.
Tikimės jūsų bendradarbiavimo ir solidarumo!
Mano publikacijos Telegram: https://t.me/lebionka ir VK: https://vk.com/id460381786
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą