Žemiau pateikiu pilną interviu stenogramos tekstą mRNA transporto į eukariotinę ląstelę perkėlimo technologijos išradėjo dr. Robert Malone su dr. Maike Hickson. Interviu paskelbtas portale Life Site News.
Interviu video:
https://rumble.com/vqdnkm-maike-full-interview-with-dr.-malone-120721.html
"Jau dvejus metus stebime pasaulinį perversmą, kai finansiniam ir ideologiniam elitui pavyko perimti dalies nacionalinių vyriausybių, viešųjų ir privačių institucijų, žiniasklaidos, teismų, politikų ir religinių lyderių kontrolę.
(LifeSiteNews) - LifeSiteNews su džiaugsmu skelbia visą neseniai vykusio Dr. Robert Malone ir Dr. Maike Hickson interviu stenogramą. Dr. Hickson klausimai pateikiami paryškintu šriftu, o po jų - Dr. Malone'o atsakymai. Į šią stenogramą įtrauktos papildomos svarbios temos, nepaminėtos ankstesniuose LifeSite straipsniuose apie šį interviu.
KAUKĖS MANDATAI
Dr. Malone, labai dėkojame už šį trumpą interviu, kurį šiandien duodame tiesos apie koronos krizę vardu apskritai, bet taip pat ir mūsų draugams austrams, kurie paprašė jūsų patarimo, ypač jų dabartinėje situacijoje. Taigi aš jums užduosiu tik keletą bendrų klausimų, o pabaigoje galėsime panagrinėti Austrijos situaciją. Jūsų neseniai duotame interviu buvo paminėtas CDC nutekintas dokumentas, kuriame minima, kad kaukės iš tikrųjų gali būti ne tokios veiksmingos, kaip buvo manoma pradžioje. Ar galėtumėte tai paaiškinti mūsų auditorijai?
Turėjau omenyje "The Washington Post" nutekintus dokumentus maždaug prieš pusantro mėnesio, kai pirmą kartą išgirdome apie "Delta", tai galėjo būti jau prieš du mėnesius. Ir tuose dokumentuose buvo gana aiškiai pateiktos prognozės, jei pamenate, buvo skydeliai su spalvotomis linijomis, kuriose buvo parodytos galimo veiksmingumo mažinant plitimą prognozės, jei vakcinos būtų įsisavinta daugiau nei 100 proc. ir ar galėtume sustabdyti koronaviruso plitimą su kaukėmis ar be jų. Buvo pateiktos įvairios prielaidos dėl kaukių veiksmingumo, ir buvo aišku, kad net jei, CDC skaičiavimais, kaukės labai gerai atitiktų reikalavimus, kartu su 100 proc. vakcinų vartojimu, mes vis tiek galėtume tik sulėtinti Delta viruso plitimą - jo sustabdyti negalėtume.
Toliau pateikiamas atskiras dokumentas. Yra keletas dokumentų, kuriuose nagrinėjamas kaukių veiksmingumas atskirai nuo šio atskleidimo, nutekėjimo ar kaip ten jį pavadinti. Ir jie apskritai rodo, kad mūsų naudojamų kaukių veiksmingumas, apskritai populiacijoje, geriausiu atveju yra apie 10 procentų, kalbant apie plitimo mažinimą. Tai atitinka CDC skaičiavimus. Taigi veiksmingumas... tikriausiai turite omenyje mano citatą iš Bannono laidos, kai Steve'as manęs paklausė: "Ką patartumėte žmonėms, susirinkusiems per Padėkos dieną?" Ir aš atsakiau: "Ką jūs man atsakėte? Aš atsakiau: "Na, veiksmingiausia yra pažinti vienas kitą ir žinoti, ar jums pasireiškia simptomai, o jei kuriam nors jūsų šeimos nariui pradeda pasireikšti simptomai, jis neturėtų sėsti prie stalo ir leisti laiką vienas su kitu. Ir nėra jokios tikros logikos šioje situacijoje naudoti kaukes, nes jų veiksmingumas yra daugiausiai apie 10 proc.
Esu labai dėkingas už tai Vokietijos ir Austrijos auditorijai. Iš Vokietijos žinau, kad jie tiesiogine prasme yra verčiami kiekvienoje vietoje ir kiekvienoje viešoje erdvėje dėvėti kaukes, ir mes niekada nekalbame apie neigiamą šalutinį šių kaukių dėvėjimo poveikį ir savo, žinote, kokybės, kuria kvėpuojate, sumažėjimą.
Tiesa, tai ne tik tai, bet ir tai, kad įprasta bakterinė flora, kurią mes visi turime burnoje, ryklėje ir plaučiuose, dabar patenka ant kaukės ir mes ja kvėpuojame. Taigi iš esmės susidaro situacija, kai kvėpuodami pakartotinai įkvepiame papildomą bakterinę ir galbūt virusinę florą. Taigi, tai ne tik poveikis CO2 kiekiui ir panašūs dalykai, bet ir infekciniai komponentai. Ir, kaip žinote, vaikams reikia matyti veidus. Ir kaukės naudojimas, ypač mokyklose, kai vaikai bendrauja su kitais vaikais, yra tikrai neproduktyvus. Taigi yra daugybė dalykų, pavyzdžiui, jūsų draugai austrai taip pat puikiai žino apie lockdown politiką.
LOCKDOWNS
Tai būtų buvęs mano antrasis klausimas: ar lockdown veikia?
Taigi, jie ten yra, o aš buvau prisegęs aukštos kokybės analitinio centro ataskaitą, kurią ten įdėjau, kad mano kolegos australai galėtų su ja susipažinti. Taigi dabar yra išleista daugybė ataskaitų ir išsamių tyrimų, ekonominių tyrimų, išsamių tyrimų, kurie rodo, kad bendras uždarymo poveikis nesumažina mirčių skaičiaus. Daugeliu atvejų galima įrodyti, kad mirčių padaugėjo, nepriklausomai nuo to, ar tai susiję su pačiu virusu, ar ne. Yra daug kitų dalykų, kuriuos šie uždarymai veikia, įskaitant žmonių psichinę sveikatą. Taigi savižudybių skaičius padidėja, žmonės ne taip gerai maitinasi. Jei jie serga rimtomis ligomis arba juos reikia paguldyti į ligoninę, jie ne taip lengvai aptinkami.
Yra visa kaskada kitų dalykų. Tai pernelyg supaprastinta mintis, kad šiuo paprastu įsikišimu galime teigiamai paveikti viruso plitimą. Kaip žinote, tiesa yra ta, kad virusas judės per populiaciją. Ir, žinote, galite daryti tam tikrą trumpalaikį poveikį visuomenės sveikatos elgsenai, t. y. uždarydami ligonines, kad išlygintumėte pradinę kreivę, neperkrautumėte ligoninių ir pan. Tačiau bendras poveikis, remiantis įvairiais vertinimais, yra žalingas, blogesnis nei tuo atveju, jei jie apskritai niekada to neįvestų, kalbant apie ekonomiką, žmonių užimtumą, psichinę sveikatą, savižudybių skaičių.
Yra daugybė kitų veiksnių, ir, žinoma, vaikai, kurie visi į tai įeina, ir tai atrodo tarsi beprasmiška. Tačiau mes kenčiame nuo viruso epidemijos, neracionalios baimės epidemijos ir prastos viešosios politikos epidemijos. Ir, deja, manau, kad Austrijos žmonės netrukus gaus šią pamoką. Ir, manau, galbūt Vokietijos žmonės.
LAISVĖ IR PASAULINĖ TIRONIJA
Būtent, vienas iš didžiausių šalutinių poveikių, taip sakant, užraktų, yra kėsinimasis į laisves. Mintis, kad valstybė gali tiesiog apriboti žmonių judėjimą ir bet ką, kas vyksta už tavo namų ribų, tiek, kad tu tiesiogine prasme esi kalinys savo paties namuose, ir, žinote, šios užrakinimo dalies žala. Neseniai jūs taip pat kalbėjote apie globalios tironijos pavojų.
Taip, tai yra "kupranugario nosis: dažnai naudojama metafora: kai kupranugario nosis patenka į palapinę, netrukus visas kupranugaris atsiduria palapinėje. Tokią tendenciją pastebime Vakarų demokratijose. Atvirai kalbant, manau, kad Didžioji Britanija yra ypač jautri šiai tendencijai. Idėja, kad mes tai darome dėl bendrojo gėrio, kad galime vykdyti socialinę inžineriją, kad galime imtis tokių intervencijų, jei jos yra ribotos. Tai tik dėl to ar ano dalyko. Ir tada mes gauname šį inkrementalizmą. Na, jei tai buvo gerai tam, tai bus gerai ir tam. Akivaizdus pavyzdys - Patikimų naujienų iniciatyva. Tai akivaizdus atvejis, kai ji buvo pradėta dėl kilnaus tikslo - pasipriešinti užsienio politinių interesų įsiveržimui į mūsų politinę sistemą. Žinote, jie kalbėjo apie rusus kaip apie grėsmę, bet iš tikrųjų apie bet kokią. O paskui tai buvo panaudota prieš vakcinų disidentus.
Iš tikrųjų tai susiveda į nesutikimą dėl faktų ir informacijos interpretavimo. O dabar tą patį darysime su klimato kaita, ir kas žino, koks bus kitas socialinės inžinerijos tikslas? Atrodo, kad tai tiesiog chroniškas pilietinių teisių ir laisvių erozijos procesas, kurį lemia šalių ir vyriausybių logika, kad galima vykdyti socialinę inžineriją taikant įvairias intervencijas. Manau, kad tai tikrai kelia nerimą.
VALSTYBĖS IR KORPORACIJŲ INTERESŲ SUSILIEJIMAS Į BLOGIO PASAULINĮ FAŠIZMĄ; VIGANO; VATIKANAS
Neseniai taip pat perspausdinote arkivyskupo Vigano pareiškimą, kuriame jis kalbėjo apie antiglobalistinio aljanso būtinybę. Ar galėtumėte mums paaiškinti, kodėl palaikėte arkivyskupo Vigano pareiškimą? (žiūr. šį pareiškimą: https://rumble.com/vqdubc-abp.-vigan-scientists-physicians-must-join-in-to-fight-covid-control-of-hum.html)
Taigi aš, kaip ir jis, įsitikinau, kad čia yra kažkas daugiau nei tik vakcinos ir visuomenės sveikata, ir nenorėjau į tai gilintis intelektualiai. Ir vis dėlto neįmanoma įprasminti to, kas dabar vyksta pasaulyje, vien kaip visuomenės sveikatos ir vakcinų politikos ar antivirusinės politikos paaiškinimo. Ir aš įsitikinau, kad esame tokioje situacijoje, kai mūsų visų teisės yra pažeidžiamos, ir kad už to slypi didesnė jėga. Turiu kolegų, kurie ilgai kalba apie blogį. Daugelis žmonių vis labiau jaučia, kad čia vyksta kažkas iš esmės blogo.
Aš įsitikinau, kad mes iš tiesų turime situaciją, kuri iš esmės yra pasaulinės tironijos augimas ir plėtra, yra suderinta, valdoma, derinama tarp nacionalinių valstybių. Ir atrodo, kad ji suderinta su nedidelio investicinių fondų, kurie sudaro didžiąją dalį pasaulinio Vakarų kapitalo, būrio ekonominiais interesais. Ir mane, mane ir daugelį kitų, o, matyt, ir arkivyskupą, ypač neramina tai, kad šis kapitalo telkinys dabar yra toks didelis, kad turi daugiau galios nei atskiros nacionalinės valstybės. Apie tai jau seniai buvome įspėti. Aš taip pat buvau politikos mokslų studentas ir dar prieš du dešimtmečius skaičiau apie transnacionalizmo iškilimą Naujojoje pasaulio tvarkoje. Atrodo, kad dabar matome, kaip tai pasireiškia.
Ir asmeniškai aš įsitikinau, kad viena iš fundamentalių problemų, lėmusių šį mūsų visuomenės susiskaldymą, yra mūsų visuomenės fragmentacija. Jausmas, kad viskas neturi prasmės, kad nebesame susiję, kyla dėl to, kad mes pasirinkome ekonomikos kalbą žmogaus būklei apibūdinti. Mes savo kalba – kalba, turinčia reikšmę – pačia savo kalba mes redukavome žmogaus būklę į ekonominius vienetus, todėl mes visi iš esmės tapome ekonominiais pėstininkais turto didinimo procese. Mes vartojame šią kalbą. Mes pakeitėme gėrio ir blogio kalbą, blogio ir gerų darbų - taip mąstydami - pakeitėme pelno kalba. Ir man atrodo, kad aš matau augantį pasaulį, kuriame yra didelis kapitalo blokas, atsietas nuo nacionalinių valstybių.
Anksčiau kapitalas būdavo susijęs su geografine vietove ir žmonėmis, iš kurių jis kilo, net jei jis būdavo sutelktas į vieną procentą, jis bent jau būdavo susijęs su ta nacionaline valstybe. Dabar taip nebėra. Kapitalas atsietas, jis judės ten, kur norės, ir judės reaguodamas į vieną pagrindinį veiksnį - investicijų grąžą. Jis neturi moralinio kompaso, neturi moralinio komponento. Jis reaguoja tik į galimybę siekti papildomos investicijų grąžos. Taigi mes visi esame paversti ekonominiais vienetais, kuriuos galima išnaudoti siekiant gauti didesnę investicijų grąžą, kad ir kur tas kapitalas siektų judėti. O kapitalas dabar toks didelis, kad gali diktuoti politiką, ekonominę politiką ir nacionalinę politiką įvairiose nacionalinėse valstybėse. Ir tas kapitalas įsigijo visą pagrindinę žiniasklaidą, visas didžiąsias technologijų ir visas pagrindines vakcinų ir farmacijos bendroves. Ir visa tai integruotai veikia visame pasaulyje.
Tad kaip tai pavadinti? Mes turime kalbą šiems dalykams įvardyti. Ir kalba, kurią anksčiau pasirinkome vartoti šiam valstybės ir korporacijų interesų susiliejimui apibūdinti, yra žodis fašizmas. Tačiau tai daugiau nei fašizmas, nes fašizmas yra susijęs su tam tikra nacionaline valstybe. Tai kažkas didesnio. Tai yra kažkas, kas įvyko nuo nacionalinės valstybės atsietame lygmenyje. Tai turi globalų charakterį. Taigi, kai kalbame apie globalų totalitarizmą, tai yra deskriptorius. Tai ne tik politinė sąvoka. Tai bandymas techniškai tiksliai apibūdinti tai, kas stebima.
Stebima tai, kad dabar turime situaciją, kai susilieja ne tik korporatyvistų ir nacionalinės valstybės interesai. Tai korporatistų ir didelio transnacionalinio kapitalo, kuris klaidžioja aplinkui ieškodamas investicijų grąžos, susiliejimas. Ir jis elgsis taip, kaip jam reikės, kad padidintų investicijų grąžą amoralia prasme, nes jis neturi vidinės moralės.
Štai kodėl iš pradžių su jūsų pagalba bandžiau užmegzti ryšį su Vatikanu, nes jei toks yra - savo aplinkoje neturiu ryšių su musulmonų bendruomene - bet bent jau turiu tam tikrą pagrindą krikščionybėje, tai yra mano kultūros pagrindas. Ir, mano nuomone, Vakarų pasaulyje, jei pasaulyje yra išlikęs moralinis autoritetas, tai Katalikų Bažnyčia yra dominuojantis moralinis autoritetas. Ir aš tikėjausi, kad Katalikų Bažnyčia čia užims principingą poziciją ir laikysis pozicijos, kad tai neteisinga, kad tai iš esmės prieštarauja žmogiškumui, tam, kuo mes tikėjome kaip žmonija. Ir todėl aš palaikiau arkivyskupą, nes atrodo, kad arkivyskupas taip pat tiki šiomis pagrindinėmis sąvokomis ir vartoja nepaprastai stiprius žodžius. Mane labai nustebino arkivyskupo drąsa taip laisvai kalbėti apie šiuos dalykus. Be to, jaučiau, kad tai šiek tiek patvirtina, jog čia yra žmogus, nepriklausomai atėjęs iš kitos disciplinos, iš kitokių rėmų, iš kitos tradicijos, ir vis dėlto priėjęs prie tų pačių išvadų, prie kurių priėjau ir aš.
ĮPAREIGOJIMAI SKIEPYTI
Ir į šį mūsų laisvių atėmimo būdą jūs taip pat įtrauksite skiepų įpareigojimus, tiesa? Ir prievartinį vakcinų skiepijimą žmonėms, kurie turi įvairių priežasčių joms prieštarauti?
Absoliučiai, ir, beje, viena iš teisiškai stipriausių Jungtinėse Valstijose yra religinis prieštaravimas. Tikimės, kad dabar tai bus labai sunku įveikti teisiškai. Tačiau iš esmės manau, kad logikoje yra esminis principas, jog žmonės turi laisvę rinktis, ypač savo kūno atžvilgiu, kai atliekamos medicininės procedūros. O tai, apie ką mes kalbame, yra įpareigojimas asmenims, gaunantiems medicininę intervenciją su nelicencijuotu medicinos produktu, kurį jie gali norėti arba nenorėti priimti. Mano nuomone, jei žmonės nori priimti vakciną ir yra gerai informuoti apie tos vakcinos keliamą riziką ir naudą, jiems turėtų būti suteikta galimybė ją gauti. Neturėtume jiems drausti jos vartoti. Tačiau taip pat neturėtume įpareigoti jų ją priimti, jei jie tam prieštarauja.
INFORMUOTO ASMENS SUTIKIMAS
Taip pat neturėtume slopinti literatūros ar tyrimų, kuriuose kritiškai vertinamos vakcinos, nes tada mes neduodame informuoto sutikimo.
Absoliučiai. Ir tai yra esminis dalykas, jei ir yra esminė logika to, ką aš bandau daryti su "Twitter" ir socialine žiniasklaida tokiuose interviu, tai yra suteikti tam tikrą prieigą prie informacijos, kad žmonės galėtų patys priimti sprendimus. Nenoriu žmonėms sakyti: "imkite vakciną" arba "neimkite vakcinos". Leiskite man išsakyti savo, kaip gydytojo, poziciją dėl to, ar vakcinos vartojimas yra naudingas, ar ne, tačiau esu tvirtai įsitikinęs, kad iš esmės prieštarauja principams, kurių mane mokė 30 metų bioetikos, kad turėtumėte primesti medicininę procedūrą pacientui, kuris to nenori. [00:19:41][42.3]
VARIANTAI, PARAMA GEERT VANDEN BOSSCHE PROGNOZĖS
Vienas iš jūsų ankstyvųjų argumentų prieš šį masinį skiepijimą buvo ir tai, kad jis skatins ir provokuos viruso variantų gausėjimą, kaip ne kartą aiškinote, ar matote, kad dabar tai įvyks? Ar matote, kad yra įrodymų, kad, palyginti, tarkime, pirmuosius 18 koronos protrūkio mėnesių ir tai, kas vyksta dabar pagal masinio skiepijimo programas?
Iš to, ką matau, ir tai nėra mano pagrindinė kompetencija - atidžiai nagrinėti evoliucijos eigą konkrečiose šių skirtingų virusų taškinėse mutacijose, aš galėčiau tai daryti, [bet] tai nėra tai, ką aš darau, kiti žmonės tai daro labai gerai. Man susidarė įspūdis, kad su Delta variantu ir dabar su Omicron variantu mes matome įrodymus, kurie yra nuoseklūs. Taigi, ketinu vartoti mokslinę terminologiją.
Matome duomenis, kurie atitinka Geerto Vanden Bossche'o ir kitų hipotezes. Man jo mąstymas padarė didelę įtaką, tačiau noriu atiduoti jam pagarbą už jo indėlį. Aš to nesugalvojau, buvau ankstyvasis jo taikytojas ir man jis padarė didelę įtaką. Tačiau atrodo, kad mutacijų modelis, kurį stebime, visiškai atitinka tai, ką numatė Geertas. Ir štai vienas niuansas - tai, apie ką Geertas mus įspėjo, yra Meriko ligos rizika vištoms, kuri yra vėžio DNR virusas, nuo kurio paskiepijus, galiausiai susirgsite blogesne liga nei neskiepijus į vykstančią infekciją. Taigi jo nerimas buvo ne tik dėl to, kad išvystysime vakcinoms atsparių mutantų, bet ir dėl to, kad jie bus vis labiau patogeniški. Manau, kad dabar duomenys yra tikrai įtikinami.
Mes atrenkame vakcinoms atsparius mutantus. Kol kas neaišku, ar šie mutantai yra patogeniškesni? Ir tai sunku išsiaiškinti, nes virusai juda kaip populiacija, tai nėra taip, kad mes tiesiog perjungėme jungiklį ir visi buvo Beta, o paskui staiga tapo Delta. Taigi galima pastebėti staigų perėjimą, bet veikiau tai yra informacijos maišymasis. Ir dabar tikriausiai matysime, kaip iš Deltos pereisime į Omikroną, arba ne. Bet jei Afrikos patirtis pasitvirtins, tai galime pamatyti.
Taigi matysime, kad laipsniškai daugėja įrodymų, jog vakcinos yra vis mažiau veiksmingos. Todėl visi nuolat vartoja metaforą apie varlę, įkištą į puodą su vandeniu, kuri lėtai įjungiama ir pamažu užverda, o varlė niekada nesupranta ir neiššoka, nors galėtų iš karto iššokti. Ji tiesiog užverda, nes tai inkrementalizmas, ir tikėtina, kad matysime vis didėjantį signalą, rodantį vakcinos veiksmingumo mažėjimą, ką ir matėme Delta atveju. Turiu omenyje, jei prisiminsite praeitį, jūs esate žurnalistas, sekate šiuos dalykus, buvo žmonių, sakančių "na, vakcinos praranda savo veiksmingumą", ir tada mes turėjome visą šį ginčą dėl to, ar tai tiesa, ar netiesa. Dabar tai visuotinai pripažįstama, net Billas Gatesas ir Tony Fauci tai pripažįsta. Tačiau buvo toks laikotarpis, kai visi ginčijomės, ar tai tiesa, ar ne. O paskui duomenys tapo vis labiau ir labiau įtikinami, nes Delta ėmė dominuoti populiacijoje. Būtent tai greičiausiai pamatysime su Omikronu, jei jis sėkmingai konkuruos su Delta.
STIPRINAMŲJŲ SKIEPŲ NEPAKANKAMUMAS
Vadinasi, mums reikės nuolatinių stiprinamųjų skiepų, kad pritaikytume vakcinas naujiems variantams?
Tai Ryanas Cole'as, manau, yra vienas iš žmonių, su kuriais bendrauju, kuris iš tikrųjų pirmasis tai labai aiškiai išdėstė. Vakcinos, kuriomis mes turėtume būti stiprinami, yra sukurtos prieš pradinį štamą, Alfa štamą. Dabar jos labai nesutampa. Jis tinkamai nurodo analogiją su skiepijimu nuo gripo. Taigi, skiepydami nuo gripo, mes sezoniškai koreguojame vakcinų mišinius, nes gripo vakcinos dreifuoja ir keičiasi visame pasaulyje. Taigi tai yra skiepijimo norma.
Atminkite, kad gripas yra RNR virusas, sukeliantis viršutinių kvėpavimo takų ligas. Paralelės yra gana stiprios. Abu šie RNR virusai labai mutuoja, nes jų polimerazės generuoja mutantus. Jie negali patikrinti oro kaip DNR virusai. Polimerazė tai sugeba padaryti. Taigi matome cirkuliuojančios padermės genetikos dreifavimą, kaip ir gripo atveju. Paprastai gripo atveju kasmet koreguojame vakcinos sudėtį. Mes to nedarome. Dėl kokių nors priežasčių dabar vakcinos kūrėjai sako: "Na, gerai, Dieve, Dieve, jei Omicron iš tikrųjų bus toks sunkus, tada galėsime jį pakoreguoti."
Štai, kad kai atliekate tuos gripo vakcinos sekos koregavimus, mes turime ilgametę, ilgametę ir ilgametę patirtį, kad galėtume pasakyti, kurie iš tų koregavimų bus geri, o kuriuos reikia atlikti. Atrodo, kad papildomi tyrimai vakcinų gamintojams rodo, kad mes norime turėti laisvę diegti naujas vakcinas taip pat, kaip tai darome sezoninio gripo atveju, nepraeidami to mokymosi laikotarpio. Taigi jie vėl nori paskubinti visą procesą ir sutrumpinti saugumo vertinimą. Kol kas tai nepasiteisino.
GALIMOS PRIEŽASTYS, DĖL KURIŲ IR TOLIAU DAROMA KLAIDINGŲ DALYKŲ, SUSIJUSIŲ SU VAKCINOMIS
Taip, būtent taip. Vienas Vokietijos ministras iš Bavarijos dabar teigia, kad tik paskiepijus visus gyventojus, t. y. jis teigia, kad Vokietija iki sausio 1 d. turėtų pradėti skiepyti visus gyventojus, nes tik taip galima atsikratyti koronaviruso. Kaip reaguotumėte į šį teiginį?
Atsakyčiau, kad tai labai naivu. Kiek kartų turime sakyti, kad šios vakcinos yra mažai veiksmingos užkertant kelią infekcijai, dauginimuisi ir plitimui? Jos iš dalies apsaugo nuo ligos; natūralus imunitetas žymiai labiau apsaugo nuo ligos, t. y., pavyzdžiui, nuo hospitalizavimo. Ir natūralus imunitetas, ir šios vakcinos šiuo metu labai gerai apsaugo nuo mirties. Vakcinos iš dalies apsaugo nuo sunkių ligų, palyginti su neskiepytaisiais.
Tokios logikos [siūlant įpareigojimus skiepytis] problema yra ta, kad neskiepytieji yra vis mažesnė populiacija ne tik dėl skiepų, bet ir dėl natūralios infekcijos. Ir jie iš tikrųjų nestebi tos populiacijos dalies, kuri natūraliai užsikrėtė ir pasveiko. Daugybė skaičiavimų rodo, kad Jungtinėse Valstijose, nors paskiepytų asmenų yra mažiau nei 60 proc., tikriausiai yra daugiau nei 80 proc. visos populiacijos, kuri arba užsikrėtė, arba pasiskiepijo. Gerai, taigi, tokia Vokietijos ministro logika daugelį iš mūsų varo iš proto, nes ji nėra pagrįsta mokslu. O jei ji taip akivaizdžiai nėra pagrįsta mokslu, kas lemia tokią politiką? Man priimtini du paaiškinimai, na, sakykime, trys.
Viena iš jų yra ta, kad jie tiesiog yra užsisklendę įsitikinimų sistemoje ir dabar yra taip giliai į ją įnikę, kad negali pripažinti savo nesėkmių ir trūkumų, ir jiems atrodo, kad jie tiesiog privalo tai tęsti. Tai yra "duokite trimečiui plaktuką ir viskas taps vinių logika", tiesa? Jie turi labai galingą sistemą. Jie galvoja, kad gali ir toliau ją taikyti ir sulaukti atsako. Bet žinote, yra tokia Einšteino citata, manau, kad ji priskiriama jam. "Jei nuolat darai tą patį ir tikiesi [kitokių] rezultatų, tai yra beprotybės apibrėžimas", tiesa? Taigi, tai vienas iš atsakymų: jie tiesiog taip įsikabinę, kad jaučiasi neturintys kitų galimybių ir turi tai daryti toliau, nes negali pripažinti savo ankstesnių nesėkmių ir trūkumų.
Kitas yra [susijęs su] ekonominėmis ar kitomis išorės jėgomis, kurios iš esmės teigia, kad Europos Sąjungos ir visų Vakarų šalių, įskaitant Jungtines Valstijas, vadovybę funkciškai užvaldė tam tikro finansinio subjekto, kurio sudedamoji dalis yra farmacijos pramonė, ekonominiai interesai. Štai toks argumentas.
„MASINĖS PSICHOZĖS FORMAVIMAS“ MATTIASO DESMETO GENTO ARGUMENTAS
Man asmeniškai labai patinka Mattiaso Desmeto argumentas - masinės formacijos psichozės argumentas, kad iš esmės nemaža dalis gyventojų [buvo] užhipnotizuota. Tai nėra [kažkas], ką jie suvokia. Taigi argumentas "jie taip įnikę, kad negali pasitraukti" grindžiamas įsitikinimu, kad jie iš tikrųjų yra sąmoningi, kad jie nepatiria kognityvinio disonanso, nes suvokia, jog padarė klaidą.
Tačiau daugelis jų to nesuprastų.
Ar ne? Mattiaso Desmeto iš Gento masinių formacijų psichozės argumentas teigia, kad jie iš tiesų yra užhipnotizuoti, kad didelė gyventojų dalis tapo užhipnotizuota, panašiai kaip nutiko vokiečių tautai 1930-siais ir 1920-siais. Ir panašių psichologinių šaknų turi daugelis mūsų, įskaitant ir mane. Esu tik vienas iš daugelio, kuriems daktaro Desmeto argumentai atrodo labai įtikinami. Atrodo, kad jie paaiškina daugybę kitaip nepaaiškinamo elgesio atvejų, pavyzdžiui, tokį kraštutinį agresijos ir nuodų lygį, kuris išliejamas prieš visus, kurie išreiškia ką nors panašaus į tai, ką jūs darote LifeSiteNews. Viską, kas prieštarauja vyraujančiam naratyvui, jie puola kuo asmeniškiausiais terminais. Tai jų nuodingi, agresyvūs išpuoliai, kurie nepagrįsti jokiais duomenimis ar informacija.
NERIMĄ KELIANTI VAKCINOMIS SUSTIPRINTŲ LIGŲ PROBLEMA
Būtent. Pavyzdžiui, Vokietijoje, kadangi ką tik kalbėjome apie Vokietiją, ką tik pasirodė oficialūs duomenys, iš kurių matyti, kad amžiaus grupėje, maždaug 60-mečių, 71 proc. hospitalizuotų asmenų dabar yra visiškai paskiepyti, o 52 proc. mirusiųjų buvo visiškai paskiepyti. Taigi šiuos duomenis iš tikrųjų reikėtų priimti, nes jie rodo bent jau tai, kad vakcinos, kaip jūs visada sakote, atrodo nesandarios. Tačiau tam tikru momentu taip pat reikia susirūpinti, kodėl būtent šiek tiek daugiau nei pusė mirštančiųjų miršta nuo vakcinų, ar vakcinos tikrai daro tai, ką turėtų daryti.
Ir, kaip žinote, nerimas, nuolatinis nerimas, kurį daugelis iš mūsų - tie iš mūsų, kurie galvoja apie šiuos dalykus ir bando atidžiai išnagrinėti duomenis, ir žino ankstesnius koronavirusinių vakcinų kūrimo žmonėms duomenis, kuriuose [buvo] ne kartą susidurta su vakcinų sustiprintos ligos problema, - yra toks: Ar šis paradoksalus signalas, kurį matome, yra pradinis tam tikrų gilesnių reiškinių, susijusių su vakcinos sustiprintu sužalojimu, rodiklis?
Apie tai vis dažniau kalbama duomenyse ir spaudoje. Infekcinių ligų bendruomenė, Pasaulio sveikatos bendruomenė, Europos vaistų agentūra, JAV CDC, Kanados nacionalinė sveikatos tarnyba ir t. t. (galėtume tęsti ir tęsti) daugiausia dėmesio skiria tam, ką jos priskiria su vakcinomis susijusiems sužalojimams, t. y. dalykams, kurie siaurai apibrėžti kaip atitinkantys jų nustatytus kriterijus, kuriuos jie laiko su vakcinomis susijusiais sužalojimais.
PRASTA KONTROLĖ SIEKIANT TIKSLIAI NUSTATYTI MIRTINGUMĄ DĖL VISŲ PRIEŽASČIŲ
Problema yra ta, kad visa tai priklauso nuo įvairių šališkumo formų, susijusių su informacijos pateikimu ir klasifikavimu, kuris yra labai subjektyvus. Ji yra subjektyvi. Tai geriausias būdas tai įvardyti. Atliekant tokio pobūdžio duomenų analizę gaunami duomenys, kurie yra užteršti įvairiausiais klaidinančiais kintamaisiais ir subjektyvumu. Taigi ką galite padaryti? Na, reikia pradėti nagrinėti mirtingumą dėl visų priežasčių. Kai kas nors miršta, tai labai aiškus signalas. Mes gerai registravome, kaip dažnai žmonės miršta, ir galime ginčytis, ar ši mirtis nuo infarkto buvo susijusi su [vakcina], ar nesusijusi su [vakcina]. Bet kai matome, kad mirtingumas dėl visų priežasčių didėja..
Perteklinės mirtys...
Tuomet dėl to reikia susirūpinti. Problema yra ta, kaip atskirti mirtingumą dėl visų priežasčių, padidėjusį dėl vakcinos, nuo mirtingumo dėl cirkuliuojančio viruso? Ir tai tampa labai sunku. Tai yra pagrindas argumentui, kurį daugelis žmonių pateikia sakydami, kad aš priklausau kontrolinei grupei. Anksčiau, kai žmonės sakydavo "aš priklausau kontrolinei grupei", aš sakydavau "koks klinikinis tyrimas?". Jie kalba apie idėją, kad jei nėra kokios nors kohortos, kuri nepriėmė vakcinos, tada niekada negalėsime atskirti, kas yra dėl vakcinos, o kas dėl viruso.
Taigi be tikrai sudėtingų ir brangių imunologinių tyrimų, kad išsiaiškintume - nes mes galime ištirti ir pamatyti, ar jūs ką tik pasiskiepijote, ar buvote užsikrėtęs, ar ne - gali būti įmanoma nustatyti, ar dėl tam tikrų imunologinių ypatybių šiuo metu pas jus vyksta ir viena, ir kita.
Todėl jie teigia, kad jie priklauso kontrolinei grupei, nes jei jos neteksime, jei visi bus visuotinai skiepijami, niekada negalėsime atlikti jokio palyginimo ir nustatyti, ką lėmė skiepas, o ką - infekcija. Tai vienas iš argumentų, kodėl šis beprotiškas visuotinio skiepijimo siekis yra būdas paslėpti savo pėdsakus, jei esate pasaulinė biofarmacijos kompanija.
Tačiau man, kaip, žinau, ir jums, kelia nerimą šis stūmimas, kuris atrodo neracionalus.
BAIGIAMOSIOS ŽINUTĖS AUSTRAMS, PASAULIUI IR POREIKIUI KURTI BENDRUOMENĘ
Kaip paskutinis klausimas, kokia būtų jūsų žinia austrams, kurie išgirs jūsų pranešimą vertime? Kokia jūsų žinia austrams, kurie dabar iš esmės yra užrakinti ir per artimiausią pusmetį susidurs su privalomu skiepijimu, taip pat vokiečiams, kur tai jau tyko diskusijų? Kokia jūsų žinia šioms šalims?
Tai sudėtinga. Stengiuosi savo interviu visada užbaigti kuo nors pozityviu. Taigi šie žmonės, taip pat ir australai, susiduria su nepakeliama situacija, kai jų vyriausybės, mano nuomone, tiesiogine prasme išprotėjo. Ir aš manau, kad jos tikriausiai išprotėjo dėl šios masinės beviltiškų žmonių psichozės. Bet gal laikas parodys, o gal tai tiesiog bus paslėpta.
Manau, kad vienintelė išeitis, kurią dabar turi dauguma iš mūsų, yra ši vietos bendruomenės kūrimo idėja. Tikrai tikiu, kad dabar esame tokioje situacijoje, ir vėlgi man didelę įtaką daro Mattiaso Desmeto analizė. Jis laikosi gana tamsios nuomonės, kad šis pasaulinio totalitarizmo laikotarpis mus užklups. Dabar jis įgavo pakankamą pagreitį ir pakankamai nacionalinių valstybių ir politinių organizacijų pritarimo, kad įgytų savo pagreitį. Ir mes turėsime su tuo susitaikyti, kartu susitaikydami ir su tuo, kad virusas su mumis susidoros.
Taigi, mano nuomone, nesvarbu, ar tai būtų Omikronas, ar Delta, ar Delta Plius, ar variantas užpildantis tuščią vietą, tikėtina, kad šią žiemą sulauksime dar vienos bangos. Manau, kad Europoje ji jau gana stipriai įsibėgėja, ir galiausiai gali kilti bimodaline banga. Gali būti, kad galiausiai sulauksime Delta bangos, o vėliau ją papildys Omikrono banga. Gerai, taigi, ką galite daryti, kai vyriausybė ir visuomenės sveikata reaguoja neveiksmingai? Manau, kad yra trys dalykai.
Pirma, užmegzti ryšius vietos bendruomenėje. Tai yra esminė mūsų visuomenės liga, dėl kurios atsirado masinė formacija, jei įsiklausysite į Mattiaso argumentus. Taigi pasistenkite atkurti šiuos ryšius, o tai iš dalies reiškia, kad reikia sudaryti kontaktų sąrašus, ypač vyresnio amžiaus žmonių jūsų bendruomenėje. Nesvarbu, ar jūsų bendruomenė yra bažnyčia, ar seniūnija, kokia bebūtų jūsų politinė ir socialinė struktūra, stenkitės kurti bendruomenę, stenkitės kurti kontaktų sąrašų skambučių sąrašus, palaikykite ryšius vieni su kitais, ypač stenkitės palaikyti ryšius su didelės rizikos grupėmis, vyresnio amžiaus žmonėmis ir pan. Jie atstovauja jūsų išminčiai ir jiems gresia didžiausia rizika.
O didžiausias nusikaltimas, kuris, mano manymu, vyksta, yra silpnas vyresnio amžiaus žmogus, kuris susiduria su virusu, eina į ligoninę, buvo nuvežtas į ligoninę, jam sakoma: "Ne, jūs nepakankamai sergate. Eikite namo. Štai aspirinas. Paskambinkite mums, kai pakankamai susirgsite", ir jie eina namo. Yra tam tikra sudėtinga fiziologija, susijusi su deguonies kiekiu kraujyje, dėl kurios pulsoksimetras nepakankamai įvertina deguonies kiekio kraujyje problemą. Taigi jie eina namo ir miršta, miršta vieni, ir tai visiškai nereikalinga, nes ankstyvas gydymas gali jiems padėti.
Taigi numeris vienas, kurkite bendruomenę, palaikykite ryšius su žmonėmis, prižiūrėkite vieni kitus, nes valstybė to už jus nepadarys. Gerai, apgailėtina situacija yra ta, kad mūsų farmacinis ligoninių pramoninis kompleksas mums nepadeda, tiesa? Jis tapo neįtikėtinai disfunkcinis, todėl mums teks tai padaryti patiems. Taigi sudarykite tuos sąrašus, palaikykite ryšius su žmonėmis, jei galite, suraskite gydytojus, kurie taikys ankstyvąjį gydymą.
Daugelyje pavyzdžių, ypač vyresnio amžiaus žmonių, kurie neturi prieigos prie interneto arba dažnai ar sunkiai prieina prie skaitmeninės žiniasklaidos, matėme, kad visi manome, jog turime nešiojamuosius kompiuterius. Tai netiesa dėl didelės gyventojų grupės, ypač silpnapročių ir pagyvenusių žmonių, - šie žmonės tikrai vertina tai, kad turi dokumentą.
Yra įvairių informacijos šaltinių ir dokumentų anglų kalba - FLCCC protokolas yra vienas iš tų, kur jie suformatavo šiuos gydymo protokolus kaip PDF formato dokumentus, ir juos galima tiesiog atsispausdinti. Informacijos patekimas į silpnų, pagyvenusių ir nepalankioje padėtyje esančių žmonių rankas turi du privalumus. Pirma, tai juos nuramina, kad tai nėra beviltiška. Tai juos nuramina, kad galima išgyventi šį virusą. Kad tai nėra mirties nuosprendis, jei užsikrėsite, ir vaizdžiai parodo, kad yra dalykų, apčiuopiamų dalykų, kuriuos galima padaryti, gerai?
Jau vien šie du dalykai suteikia didžiulį palengvėjimą. Aš tai mačiau. Mačiau tai žmonių veiduose. Žmonės, ypač tie, kurie yra šioje zonoje, kur jie patiria masinio formavimosi psichozę, bet jų protas yra šiek tiek atviras, ir kai duodi jiems dokumentą, kuriame sakoma: "Ei, tai nėra mirties nuosprendis, jei jūs tuo užsikrėsite, yra vilties", matai, kaip pasikeičia jų veido išraiška ir kaip jiems palengvėja vien dėl to vieno dalyko.
Atsipalaiduoja nuo streso vien dėl to, kad rankose turi dokumentą. Taigi, tai antrasis tikslas - perduoti žmonėms informaciją. Yra įvairių informacijos šaltinių: padėkite jiems sužinoti, kad tai nėra mirties nuosprendis.
Trečias dalykas - bendruomenių kūrimas ir gydytojų nustatymas. Laikui bėgant pradėsime kurti klinikas ir gydymo asociacijas ir pan. Turiu omenyje tai, ką mačiau, pavyzdžiui, Havajuose su Kirku ir Kim Malone, Kirkas yra vaikų kardiologas, turintis kraujagyslių uždegimo patirties. Kim yra vaikų anesteziologė. Jie dirbo kartu. Jie buvo išmesti iš vienintelės Oahu ligoninės, nes skyrė ankstyvą gydymą pacientams. Tai šokiruoja, kai apie tai pagalvoji.
Kirkas taip pat yra vietinės bendruomenės dvasininkas. Mes su Džil buvome jų susirinkimuose, į jo kongregaciją ateina pora šimtų žmonių, jis vadovauja maisto bankui. Tai giliai dvasiškai įsipareigojęs žmogus. Ne iš jūsų denominacijos, bet tai nesvarbu. Jis iš esmės yra atsidavęs geriems darbams ir steigia kliniką, kurioje anksti pradeda gydyti žmones šiais gyvybę gelbstinčiais vaistais. Kim ir Kurtas kartu. Taigi ilgainiui tai peraugs į bendruomenės kliniką.
Galiausiai šios bendruomenės klinikos taps alternatyva šiam industrializuotos medicinos modeliui, kurį dabar taikome. Ir tai, manau, yra ilgalaikė viltis. Kiek laiko tai užtruks? Kiek dešimtmečių? Neturiu supratimo. Bet viskas prasideda nuo idėjos, kad reikia suvokti, kas vyksta visame pasaulyje, bet veikti lokaliai savo bendruomenėje ir pradėti kurti pajėgumus. Ir manau, kad tai yra būdas išsivaduoti iš masinės psichozės.
Bet tai ir yra Mattiaso mintis, kad jei mes galime priversti žmones suvokti, jog globalus totalitarizmas yra didesnė grėsmė nei virusas, ir priversti juos išsivaduoti iš šios masinės psichozės, tada jie sukurs naują masinės psichozės rūšį, kuri yra jų baimė dėl globalinio totalitarizmo, susiliejusi su jų nerimu ir socialiniu atsiribojimu. Taigi mes vis dar neišsprendėme pagrindinės problemos. Pagrindinė problema yra mūsų visuomenės liga, ir mes visi žinome, kad ji egzistuoja. Visi ją jaučiame. Žinome, kad kažkas iš esmės negerai. Kol nesuteiksime žmonėms, kaip bendruomenei, priklausomybės jausmo ir atsakomybės vieni už kitus, kol neišsivaduosime iš šios idėjos, kad esame tik ekonominiai vienetai ir laimi tas, kuris miršta su daugiausiai žaislų, o vietoj to pereisime į erdvę, kuri iš esmės yra dvasingesnė. Tai erdvė, kurioje pripažįstame savo tarpusavio priklausomybę ir socialinio ryšio poreikį. Tai yra esminis dalykas.
O priešnuodis prieš melą, prieš propagandą yra žmogiškasis ryšys ir keitimasis tikrove, dalykais, kurie vyksta ir kurie paneigia propagandą. Tai yra žmonių suartėjimas.
Tai vaistas. Taip, tai yra tikrasis vaistas. Tai vaistas nuo ligos, kurią mums diagnozavo Mattiasas Desmetas, t. y. nuo šio masinio susiformavimo, psichozės, minios beprotybės.
Taigi tiesiogine prasme ir filosofine prasme sudarytume antiglobalistų aljansą, kaip siūlė arkivyskupas Viganò.
Manau, kad jis pataikė tiesiai į ešimtuką. Manau, kad jis teisingai tai dabar įvardijo, ir manau, kad parodė didelę drąsą ir įžvalgumą. Bet jūs mane pamokėte, kad jis yra žmogus, kuris dėl kokių nors priežasčių praeityje turėjo drąsos sakyti tiesą valdžiai. Ir aš jį už tai gerbiu.
Ir mes gerbiame jus už tai, kad savo srityje darote tą patį.
Aš stengiuosi! Pasidalysiu dar vienu iš dalykų, kurie man šiandien nutiko. Kažką gavau paštu, ir tai buvo laiškas nutraukti veiklą, kurį atsiuntė vienai šeimai atstovaujantis advokatas. Jie buvo sunerimę, nes per tinklaraštį persiunčiau vaizdo įrašų montažą apie jaunų sportininkų mirtis arba širdies smūgius. Į tą vaizdo montažą buvo įtrauktas jų sūnaus, kuris mirė, įrašas, tačiau jo mirtis įvyko prieš protrūkį, o tas, kas sukūrė tą vaizdo montažą, suklastojo informaciją apie jo mirtį ir įtraukė jį į montažą. Ir tada buvau apkaltintas, kad tai padariau aš, nes tai persiunčiau per "Twitter", ir tai mane labai nuliūdino.
"Nico", grasinimas.
Taip, taip ir buvo. Bet tada atsitraukiau, ir, turiu omenyje, tai eina atsukti kitą skruostą ir pabandyti užjausti, ir supratau, kad tai tėvai, kuriems skauda. Ir jie apkaltino mane, kad išnaudoju tai, siekdamas paremti prieš skiepus nukreiptą darbotvarkę, dėl kurios jie aiškiai buvo labai nusiminę, išnaudodami jų sūnaus mirtį. Turiu sau pasakyti, kad užjaučiu jų skausmą ir suprantu, kodėl jie buvo nusiminę, todėl nuėjau ir pašalinau tą įrašą. Tačiau tai pabrėžia... Turiu kolegą, kurio neįvardysiu, kuris daug rašo apie šiuos dalykus, jūs jį atpažinsite, ir kuris neseniai pareiškė, kad kita pusė visą laiką meluoja, o mes turime būti pasiruošę meluoti ir norėdami išreikšti savo nuomonę, nes tai yra pasaulinė kova. Aš paprieštaravau. Pasakiau: "Ne, mes negalime taip elgtis.
Tikslas nepateisina priemonių.
Teisingai! Bet manau, kad kai esame šios konfrontacijos, šios tikrai epinės kovos, įkarštyje, manau, kad tai nėra perdėta. Mes dalyvaujame tikrai epiniame mūšyje. Ir manau, kad turime tikrai labai stengtis išlaikyti savo sąžiningumą ir nesivelti į elgesį ir etiką.
Būtent.
Nes, žinote, jei norime kalbėti apie sielą, taip mes prarandame savo sielą. Štai kaip mes išsigimstame ir patenkame į tą tamsą, į kurią, regis, yra patekęs mūsų oponentas.
Būtent. Ir kas man iš tiesų ateina į galvą tiesiog visame šiame pokalbyje, kai kalbate apie šiandienines ekonomines galias, kai kalbame bibliniais terminais, žinote, mūsų Viešpats visada sakydavo, kad negalima vienu metu tarnauti Mamonai ir Dievui. Taigi tam tikra prasme, kovodami su Mamona, jūs negalite pritaikyti Mamonos metodų. Vis tiek turėtumėte išlaikyti tą etinį požiūrį, nes galiausiai mes stovime prieš Dievą, o ne prieš žmogų.
Manau, kad tai pamatinė tiesa, pranokstanti bet kokią teologiją. Tikiu, kad egzistuoja universalios etinės tiesos, kurios yra Vakarų kultūros pagrindas. Negaliu kalbėti apie Rytų kultūrą, nes jos nepažįstu, bet mano pasaulyje egzistuoja pamatinės, transcendentinės etinės tiesos. Daugelis jų kyla iš minties, kad mes, kaip mąstančios būtybės, esame atsakingi vieni už kitus, mus supantį pasaulį ir mus supančius gyvūnus. Tai pamatėte šiandien, kai išėjome į lauką ir apžiūrėjome arklius ir pan. Manau, kad jei prarasime gebėjimą užjausti ir įsipareigojimą savo artimiesiems...
Tada prarandame savo sielą.
Visiškai.
Labai ačiū, daktare Malone, už šį nuostabų interviu. Ir tikimės, kad galėsime jį pakartoti, ir toliau klausytis jūsų išminties ir gerų patarimų šiuo labai, labai sunkiu metu. Labai ačiū.
Labai malonu.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą