Kelis mėnesius Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) Kinijoje ieškojo pirminio SARS-CoV-2 šaltinio, bet taip jo ir neatrado. Spėlionės apie nepaprastai greitą viruso evoliucionavimą iš šikšnosparnių per pangolinus, kitus egzotiškus gyvūnus, mano nuomone, neturi pagrindo.
O gal PSO ekspertai ne ten ieškojo pirminio koronaviruso šalitinio? Gal jiems vertėjo aplankyti JAV įsikūrusias mokslo įstaigas, karinius objektus?
Man Lietuvos Konstitucija vis dar leidžia reikšti savo nuomonę, nors užsienio finansuojami cenzoriai iš 15 min.lt ir Delfi lt. nuolatos trukdo man tai daryti. Esu biomedicinos daktaras ir visą savo aktyvų gyvenimą dirbau mokslinį darbą biochemijos, molekulinės biologijos ir genetinės inžinerijos srityse laboratorijose, kurioms vadovavo akademikai S.Kanopkaitė ir A.Janulaitis. Todėl, manau, turiu pagrindo pyktintis, kad profanai ima recenzuoti mano straipsnius, ir dar tokie profanai, kurie yra asocialūs ir nesilaiko karantino režimo taisyklių savo darbo vietose.
SARS-CoV-2 kilmės klausimas, PSO ekspertų nuomone, iki šiol yra atviras ir visos nuomonės turi teisę egzistoti.
Luc Antoine Montagnier
Nobelio premijos laureatas Luc Antoine Montagnier, kuriam ši premija suteikta 2008 metais, už jo 1983 metais atrastą ŽIV virusą, balandžio vidury pareiškė, kad SARS-CoV-2 sukurtas laboratorijoje.
„Jis ne natūralios kilmės, tai molekulinių biologų darbas“, – mano mokslininkas. Montagnier nieko nekaltino ir nežino, kas galėjo „surinkti“ naują virusą. „Gali būti, jie norėjo sukurti vakciną prieš AIDS“, – pasakė jis.
Mainstriminė MIP ėmė šaipytis iš mokslininko, įžeidinėti, o kai kurie kolegos jo nuomone neigti. Gegužės 24 dieną Cold Springs Harbos laboratorijos preprintų serveryje Biorxiv kinų mokslininkų kolektyvas paskelbė straipsnį, patvirtinantį, kad Sars-CoV-2 genome yra „ŽIV insercijos“. Būtent tai, ką anksčiau tvirtino ŽIV viruso atradėjas Luc Antoine Montagnier. Šis tyrimas patvirtina, kad COVID-19 yra dirbtinai sukurtas virusas! Jis naudoja tą pačią strategiją, kaip ir ŽIV, kad įveikti žmogaus imuninę sistemą.
Svarbiausia yra vadinamasis furino plyšys. Dėl šios priežasties ekspertai sako, kad nėra natūralaus koronaviruso, iš kurio SARS-CoV-2 galėjo išsivystyti ar mutuoti. Taigi kodėl pagrindinės žiniasklaidos atstovai neužduoda teisingų klausimų? - klausia dr. Joseph Mercola straipsnyje, kuri paskelbė vokiečių portalas Naturstoff medizin.de.
Prieš tęsdamas dr.Joseph Mercola įrodymus, kiek plačiau nušviesiu „furino plyšio“ mechanizmo svarbą.
Žmogų parazituojančių koronavirusų šeimą sudaro sudaro 6 kamienai. Keturi iš jų - OC43, HKU1, NL63 ir 229E atrasti gana senai ir sukelia trečdalį bendrų peršalimo susirgimų (tarp jų ir slogą). Du kiti šeimos atstovai MERS-CoV (koronavirusas, sukeliantis artimųjų rytų respiratorinį sindromą) ir SARS-CoV, kuris tapo priežastimi protrūkio atipinės pneumonijos Kinijoje 2002 metais. SARS-CoV-2, išprovokavęs „pandemiją“ COVID-19, ypač pavojingas ir agresyvus dėl viruso paviršiuje esančių naujos konstrukcijos spyglių, kurie sukimba su kvėpavimo takų epitelio ląstelių baltymu ACE2. Šie spygliai primena sudvejintą strėlės antgalį. SARS-CoV-2 spygliui išsiskleisti neleidžiantis junginys lengvai tirpinamas fermentu furinu, kurį išskiria žmogaus ląstelės. Tai leidžia viruso spygliams sukibti su kvėpavimo takų baltymu ACE2 ir prasiskverbti į ląstelę. Reikalinga žymiai mažesnė koncentracija virusų, kad infekuoti organizmą.
SARS-CoV-2 prototipas laboratorijoje buvo pagamintas dar prieš 5 metus
2015 metų lapkričio 9 dieną ypač prestižiniame žurnale „Nature Medicine“ buvo paskelbtas Vineet D Menachery ir kt. straipsnis „ A SARS-likecluster of circulating bat coronaviruses shows potential for humanemergence“. Jame pasakojama apie sukūrimą chimerinio koronaviruso SARS ir šikšnosparnio viruso pagrindu. Straipsnyje sakoma: „Mes tyrėme virusą SHC0914, rastą pas Kinijos pasagasnūkius šikšnosparnius ir sukūrėme chimerinį (t.y.hibridinį) virusą, sudarytą iš paviršinio baltymo ir pagrindo viruso atipinės pneumonijos (SARS), kuris buvo adaptuotas žmogaus susirgimo imitacijai. Chimera infekavo žmogaus kvėpavimo takų ląsteles“. Šis dirbtinis virusas buvo pajėgus daugintis žmogaus kvėpavimo takų epitelio ląstelėse. Prasidėjus 2020 metais sukeltai COVID-19 panikai, straipsnis nebuvo pašalintas, bet kovo vidury pasirodė redakcijos prierašas, kad virusas yra gamtinės kilmės?!
Dr.Joseph Mercolą straipsnyje rašo:
JAV nacionaliniai sveikatos institutai (NIH) pastaraisiais metais finansavo pavojingų šikšnosparnių koronavirusų funkcijų išplėtimo tyrimus. Kur vyko šis tyrimas? 4 saugos lygio laboratorijoje Uhane, Kinijoje. Funkcijos padidinimo tyrimai padidina patogeniškumą ar pernešamumą, kad patogenai būtų pavojingesni žmonėms.
Kad virusas galėtų patekti į ląstelę, jis pirmiausia turi prisijungti prie ACE2 arba CD147 receptorių. Tada S2 smaigalio baltymas turi būti skaidomas proteolitiškai. Be šio baltymo skilimo virusas negalėtų patekti į ląstelę. Keli fermentai gali suskaidyti spyglio baltymus. Vienas iš jų yra plazminas, kuris taip pat skaido fibriną. Kai kraujo krešulys ištirpsta, susidaro šalutinis produktas, vadinamas „D-Dimeru“. Daugeliui pacientų, sergančių sunkia COVID-19 forma, išmatuotos padidėjusios D-dimerų koncentracijos, kurios nurodo kraujo krešulius. Furinas taip pat gali skaldyti baltymus. Tai, kad SARS-CoV-2 turi furino skilimo vietą, yra akivaizdus įrodymas, kad virusas buvo sukurtas laboratorijoje.
Nuo tada, kai prasidėjo COVID 19 protrūkis, mokslininkai ne kartą kalbėjo, kad virusas neatsirado natūraliai. Atitinkamų įtarimų ir toliau daugėja.
Balandžio 28 d. „Newsweek“ pranešė, kad Nacionaliniai sveikatos institutai (NIH) pastaraisiais metais finansavo pavojingų šikšnosparnių koronavirusų funkcijų išplėtimo tyrimus (1). Šis tyrimas buvo atliktas Uhane, Kinijoje, biologinės apsaugos laboratorijoje. 4 (BSL4).
Eksperimentus rėmė Nacionalinis alergijos ir infekcinių ligų institutas (Allergy and Infectious Diseases, NIAID), kurio NIH sub-agentūrai vadovavo dr. Anthony Fauci. Šiuo metu Fauci vadovauja Baltųjų rūmų pandemijos komandai. „Newsweek“ rašo:
„2019 metais Nacionaliniai sveikatos institutai, remiami NIAID, skyrė 3,7 milijonų dolerių moksliniams tyrimams per 6 metų laikotarpį funkcijos sustiprinimui. Prieš tai buvo dar 3,7 mln. USD vertės 5 metų projektas, skirtas surinkti ir ištirti šikšnosparnių koronavirusus. Šis projektas baigėsi 2019 metais. Taigi iš viso skirta 7,4 mln. USD.“
„Daugelis mokslininkų kritiškai vertina funkcijų įgijimą. Be kitko, šie eksperimentai apima manipuliavimą virusais laboratorijoje, siekiant geriau įvertinti jų potencialą sukelti ligas žmonėms. Kritikai čia mato pavojų, kad netyčia pasklidęs virusas gali sukelti pandemiją“ (2).
„GM Watch“ rašo: „MIP nuomone, išleidimo iš laboratorijos teorija: Amerikos gynybos žvalgybos agentūra (DIA) atnaujino COVID-19 viruso SARS-CoV-2 kilmės vertinimą, kad virusas galėjo atsitiktinai ištrūkti iš Uhano laboratorijos dėl „nesaugių laboratorinių sąlygų“ (3).
Deja, reikia pasakyti, kad pagrindinių MIP žurnalistai iš esmės ignoruoja ilgą laiką egzistuojančią istoriją pavojingų patogenų, išleistų iš BSL3 ir BSL4 laboratorijų. Žurnalistas Sam Husseini aptaria šią istoriją savo straipsnyje, kuris pasirodė „Independent Science News“ gegužės 5 dieną. (4)
Mainstriminiai žurnalistai akivaizdžiai neužduoda pakankamai klausimų arba neužduoda teisingų klausimų apie SARS-CoV-2 kilmę. Gegužės 4 dieną savo atnaujintame video (5) Chris Martenson, turintis daktaro laipsnį patologijos srityje, išsamiai paaiškino savo disertacijos mokslinę tezę, kad laboratorijoje turėjo būti manipuliuojama SARS-CoV-2. Jo pateikti faktai yra labai pagrįsti ir jeigu dar egzistuotų nešališka žurnalistika, jie taptų antraštėmis.
Kas yra funkcijos padidėjimas?
Martensonas sako, kad funkcijos padidėjimo tyrimai yra susiję su eksperimentais, kurie padidina patogeniškumą ar patogenų pernešamumą. Kitaip tariant, mokslininkai skirtingais būdais manipuliuoja patogenais, norėdami padaryti juos labiau patogeniškais ir (arba) labiau užkrečiamais. Be to, jie dirbo su virusais, kurie paprastai yra nekenksmingi žmonėms, ir bandė juos padaryti žmonėms užkrečiamais.
Mokslas pateisina tokius bandymus tuo, kad reikia suprasti, kaip virusai prisitaiko ir kaip jie mutuoja, rašo Martensonas. Tik taip mokslas neva gali geriau suprasti, kaip mes galime kovoti su virusais, jei virusai natūraliai įgyja šį sugebėjimą. Tačiau iki šiol nėra nė menkiausios užuominos, kad mes ką nors žinome apie kovą su SARS-CoV-2. Jei su funkcijos padidėjimo eksperimentais (Gain-of-Finkcion) mes nesužinome, kaip gydomos ligos, tai kam iš viso egzistuoja tokie eksperimentai?
Taip virusai patenka į mūsų ląsteles
Kaip aiškina Martensonas, virusai į mūsų ląsteles patenka dviem etapais. Tai svarbu, nes virusai gali daugintis tik įėję į ląstelę ir ją užkrėsdami.
Norėdamas prasiskverbti, virusas pirmiausia turi prisijungti prie ląstelės ACE2 arba CD147 receptorių. Be to, S2 spyglio baltymas turi būti skaidomas proteolitiškai. Be šio baltymo skilimo, virusas tiesiog prisijungtų prie receptorių ir nieko daugiau neįvyktų.
Keli fermentai gali atlikti šią užduotį, įskaitant plazminą ir furiną. Plazminas yra mūsų kraujyje ir skaido fibriną - plazmos baltymą, kuris gali sukelti kraujo krešulius. Kuomet kraujo krešulys ištirpsta, kaip papildomas produktas susidaro taip vadinamas D-dimeras. Pas daugelį sunkiai COVID-19 sergančių pacientų padidėja D-dimerų koncentracija, o tai reiškia kraujo krešulius.
Martensonas cituoja apžvalgą (6). Joje nurodoma, kad COVID-19 pacientai, sergantys gretutinėmis ligomis, tokiomis kaip aukštas kraujospūdis, diabetas, vainikinių arterijų liga, smegenų kraujagyslių ligos, LOPL ir inkstų funkcijos sutrikimai, yra ne tik jautresni ligai, bet ir linkę turėti aukštesnį lygį plazmino.
Kitaip tariant, būtent toks padidėjęs plazmino lygis, bent iš dalies, padidina žmonių riziką susirgti COVID-19. Gegužės 6 dieną atnaujintame straipsnyje Martensonas nagrinėja trombų problemą, su kuria susiduria tiek daug COVID-19 pacientų. Jis rašo, kad COVID-19 yra „daugiau kraujo liga, kraujo krešėjimo liga, nei įprastinė pneumonija“.
Furino skilimo vieta yra neginčijamas įrodymas
Kaip jau minėta, furinas taip pat gali suskaidyti spyglio S2 baltymą. Furinas yra fermentas, skaldantis baltymus į segmentus. Martensonas aiškina, kad furinas, skirtingai nuo kitų fermentų, skaldančių baltymus, labai tiksliai atpažįsta amino rūgščių sekas, kuriose skaldo baltymus. Be to, jei argininas yra antrojoje ar trečioje baltymo struktūros padėtyje, skaidymo efektyvumas padidėja.
Anot Martensono, tai yra neabejotinas įrodymas, kad SARS-CoV-2 buvo sukurtas laboratorijoje. Puikus straipsnis, paskelbtas „Medium“, taip pat apžvelgia šį atradimą ir paaiškina, kodėl furino skilimo vietos yra tokios svarbios atsakant į klausimą, ar SARS-CoV-2 yra natūralus virusas (7).
Kinijos tyrėjai ataskaitoje rašo, kad CoV-2 yra vienintelis koronavirusas, turintis furino skilimo vietą (8,9). Tai sutinkama ir tarp mažiau genetiškai CoV-2 giminingų kamienų, tam pakanka tik 40 procentų geno informacijos, sakoma publikacijoje (10).
„Paaiškėjo, kad iš visų spyglio baltymų, kurių SARS-CoV-2 spyglio sekos homologija yra didesnė nei 40 procentų, nė vienas iš jų neturėjo furino skilimo vietos ... taip pat ne Bat-CoVRaTG13 ir SARS-CoV (kurių atitinkama sekos homologija yra 97, 4 arba 78,6 procentų.)“
„Furino skėlimo taškas „RRAR“ pas SARS-CoV-2 yra unikalus šiai šeimai. […] Mažai tikėtina, kad SARS-CoV-2 furino skaldymo vieta kilo iš MERS, HCoV-HKU1 ir pan."
„Mums sunku nustatyti šaltinį pagal šiuo metu duomenų bazėse esančias sekas. Gali būti, kad dar yra tarpinių neatrastų sekų evoliucijoje“.
Mutacijos negali paaiškinti SARS-CoV-2 furino skilimo vietos
Tyrėjai rašo, kad furino skilimo vieta, kurią jie rado SARS-CoV-2, yra išskirtinė šiai šeimai ir vargu ar susiformavo natūraliai. Kitaip tariant, virusas buvo „patobulintas“ tam tikra furino skėlimo vieta, nes jis neatranda akivaizdaus šaltinio.
Trumpai tariant, nėra nė vieno koronaviruso, kuris būtų toks panašus į SARS-CoV-2, kad SARS-CoV-2 galėjo išsivystyti iš šio viruso arba galėtų būti šio viruso mutacija.
Martensonas tai puikiai paaiškina savo vaizdo įraše, ir aš labai rekomenduoju jums tai pažiūrėti. Yuri Deigin tai labai gerai paaiškina savo puikiame straipsnyje; todėl, jei jūs norite skaityti, o ne žiūrėti, ten taip pat rasite daug svarbios informacijos (11).
 |
| SARS-CoV-2 turi naują furino skilimo vietą. Nukleotidų seka rodo, kad čia buvo įterptos keturios naujos amino rūgštys (PRRA) |
Svarbu šiame kontekste: abu oponuojantys virusologai teigia, kad SARS-CoV-2 yra natūralus šikšnosparnių koronos virusas, išplitęs pangolinuose ir iš ten žmonėms. Įrodymas yra genų seka. PRRA furino skilimo vieta, aptinkama SARS-CoV-2, neegzistuoja šikšnosparniuose ar pangolinuose, todėl ji negalėjo atsirasti dėl šių gyvūnų DNR mutacijų.
O kaip su tyrimais, kurie virusą priskiria natūraliai mutacijai?
Tai, kad SARS-CoV-2 turi šią furino skėlimo vietą, įrodo, kad ši skėlimo vieta nebuvo mutavusi, o buvo įterpta vėliau. Savo vaizdo įraše Martensonas labai suprantamai iliustruoja skirtumą tarp įntarpo ir mutacijos. Labai mažai tikėtina, kad toje vietoje, kur anksčiau nieko nebuvo, staiga atsiras dvylika naujų bazių porų.
Bet ar nėra tyrimų, kurie parodytų, kad tai natūralus virusas?
Mainstriminės MIP daugiausiai remiamasi dviem tyrimais, kurie tariamai įrodo, kad SARS-CoV-2 yra natūrali mutacija, kuri perėjo iš gyvūnų žmonėms. Vienas tyrimas pasirodė „Nature“ vasario 3 dieną ir iškėlė tezę, kad SARS-CoV-2 tai yra šikšnosparnių koronavirusas, peršokęs ant žmogaus (12). Tačiau viena iš tyrimo autorių yra Shi Zhengli, kuri jau dalyvavo sukuriant SARS virusą kaip biologinį ginklą, ir todėl turi pagrindą slėpti bet kokį savo ryšį su šiais darbais.
Antrasis tyrimas pasirodė „Nature Medicine“ kovo 17 dieną ir siūlo „svarbiausių SARS-CoV-2 genomo bruožų perspektyvą“; jis taip pat aptaria „scenarijus, kaip šis virusas galėjo kilti“(13). Šiame darbe sakoma: „Mūsų analizė aiškiai parodo, kad SARS-CoV-2 nėra konstrukcija iš laboratorijos ar sąmoningai manipuliuojamas virusas.“
Nors tyrėjai pripažįsta, kad „SARS-CoV-2“ turi daugiabazę skilimo vietą „PRRA“ pavidalu, kurios niekur kitur nėra, jie nepateikia paaiškinimo, kaip šios dvylika bazių porų turėjo atsirasti natūraliai. Martensonas rašo: „pilnos insercijos nėra natūralios mutacijos“.
Medicininiai tyrimai turi svarias galimybes išsiaiškinti viruso kilmę
Martensonas cituoja kelis tyrimus, kuriuose mokslininkai iš viso pasaulio bandė padaryti koronavirusus pavojingesniais įterpdami skėlimo vietas. Akivaizdu, kad mokslas turi priemonių SARS-CoV-2 sukurti, ir visame pasaulyje yra tyrėjų, kurie metų metus dirba šia linkme.
Martensonas taip pat aštriai kritikuoja pagrindinį virusologą Michael Osterholm. Kovo 10 dienos interviu jis sakė: „Mes nebūtume galėję sukurti tokio viruso ir priversti jį daryti tai, ką daro. Mes neturime nei tam reikalingos kūrybinės vaizduotės, nei įgūdžių.“
Ach, tikrai? Paskelbti tyrimų rezultatai aiškiai rodo, kad mes turime tokią technologiją, praktinę patirtį ir „kūrybinę vaizduotę“, kurios reikia norint sukurti tokį virusą kaip SARS-CoV-2. Osterholmas turėtų tai gerai žinoti.
Dar vienu įdomiu šaltiniu šiame kontekste yra „Project Evidence“ saitas (14). Čia rasite daug informacijos, rodančios, kad SARS-CoV-2 gimė laboratorijoje, per daug, kad aš smulkiau čia tai nagrinėčiau. Straipsnio pabaigoje rasite faktų santrauką.
Be abejo, dabar medicinos bendruomenėje bus žmonių, norinčių nuslėpti bet kokius ryšius su tokiais tyrimais. Galų gale mes susiduriame su virusu, kuris žudo žmones, sunaikina pasaulinę ekonomiką ir varo žmones visame pasaulyje į nedarbą. Gal jūs norėtumėte būti tas, kuris sukūrė šį virusą, finansavo tyrimus ar susijęs su juo kokiu kitu būdu?
Ar norite būti nuteistas už pažeidimą įstatymo Dėl kovos su terorizmu įstatymą dėl biologinio ginklo? Už tai taikoma bausmė įkalinimo iki gyvos galvos. Šis 1989 metų JAV įstatymas nustato:
Tas, kuris sąmoningai kuria, gamina, saugo, perduoda, įgyja, išlaiko ar valdo biologines kovines medžiagas, nuodus ar pernešimo sistemas, kurias galima panaudoti kaip ginklą, ar sąmoningai padeda užsienio tautai ar organizacijai tai padaryti, turėtų būti nubaustas pinigine bauda pagal šį įstatymą arba sulaikymu visam gyvenimui ar keleriems metams, ką nustatys teismas, arba abiem bausmėm. Federalinė ekstrateritorinė jurisdikcija taikoma už šio įstatymo pažeidimus, padarytus Jungtinių Valstijų piliečių ar prieš juos (15).
Kiti ekspertai irgi netiki
Martensonas anaiptol nėra vienintelis įsitikinęs dėl genetinių manipuliacijų su SARS-CoV-2. Straipsnyje, kuris pasirodė „GM Watch“ balandžio 27 dieną, profesorius Stuart Newman teigė, kad viruso genai galėjo būti modifikuoti (16).
Newmanas yra ląstelių biologijos ir anatomijos profesorius Niujorko medicinos koledže ir žurnalo „Biological Theory“ redaktorius. Jo nuomone, kovo 17 d. „Nature Medicine“ pateiktas argumentas paneigia teiginį, kad SARS-CoV-2 yra laboratorinis konstruktas, priešingai. „GM Watch“ rašoma (17):
Mičigano universiteto Medicinos fakulteto mikrobiologijos, imunologijos ir infekcinių ligų dėstytojas Adam Lauring teigia: (18) „Savo straipsnyje Andersenas laikosi nuomonės, kad SARS-CoV-2 turi keletą esminių specifinių genų skirtumų, palyginti su žinomais koronavirusais - tie, su kuriais dirbtų laboratorija. Dėl šio žvaigždyno atrodo mažai tikėtina, kad tai yra pabėgimo iš laboratorijos rezultatas.“
„Profesorius Newmanas sako: „Šis teiginys nėra nė kiek įtikinantis. Pagrindiniai skirtumai buvo nustatyti Spyglio-baltyme, kuris du dešimtmečius buvo genų eksperimentų centre visame pasaulyje (ypač JAV ir Kinijoje) ...“(19)
El. Pašto interviu su „GM Watch“ Newmanas sustiprino savo spėliones komentuodamas: „Gamtos medicinos straipsnyje nurodomi naujojo koronos viruso spyglio baltymo pokyčiai dviejose vietose, kurie, autorių teigimu, turėjo atsirasti dėl natūralios atrankos laukinėje gamtoje:
„Tačiau genetinės manipuliacijos vienoje iš šių saitų, ACE2 receptorių jungimosi srityje, buvo svarstomos nuo 2005 metų, nes būtent taip siekiama sudaryti sąlygas vakcinacijai nuo šių virusų (žiūr. darbą (20)). Stebina tai, kad „Nature Medicine“ komentaro autoriai nesirėmė darbu, kuris pasirodė žinomame mokslo žurnale „Science“.“
„ Andersenas ir kt. publikacijoje nurodoma, kad antrasis fermento skilimo taškas, kurio nėra pas šiuos virusus, atsirado natūralios atrankos keliu. Faktiškai, tokia seka buvo įterpta į panašų koronos virusą genų inžinerijos būdu, kaip galima pastebėti dokumente (21), kurį jie taip pat cituoja. Įnsercija buvo padaryta siekiant ištirti patogeniškumo mechanizmus."
„Newman sako, kad, jo manymu, šie pakeitimai nebuvo padaryti sąmoningai siekiant padidinti vieno štamo patogeniškumą. Greičiau, SARS-CoV-2 genezėje galėjo būti genetiškai įterptų sekų, kol jis netyčia nepateko į žmonių populiaciją. "
Kiekvienas, teigiantis, kad SARS-CoV-2 genetiniame kode nėra „pirštų atspaudų“, įrodo, kad virusas yra natūralaus vystymosi produktas, nekreipia dėmesio į tai, kad yra metodų, kurie nepalieka jokių aiškiai atsekamų pėdsakų. Dr. Meryl Nass (mano interviu su ja pasirodys gegužės 24 d.) Sako (22):
"Prieš kuriant genų inžinerijos metodus (1973) ir jie tapo įprasti (nuo 1970-ųjų pabaigos), biologiniai ginklai buvo gaminami naudojant" primityvesnius "metodus mutacijoms sukelti".
„Dėl to buvo ištirti, gerai aprašyti ir kai kuriais atvejais naudojami kurti biologiniams ginklams. [...] Šiais metodais galima sukurti biologinio karo agentus, kurių identifikavimui pagal DNR ir RNR sekas trūksta laboratorinio mikrobinio karo agento aprašų."
Tiesą sakant, būtų tikslinga kurti tokias kovines medžiagas, nes sunku įrodyti, kad jie buvo sąmoningai gaminami laboratorijoje. Štai tik keli būdai, kaip sukurti naujas kenksmingas mutacijas:
1. Galite mikroorganizmus modifikuoti mutagenezės būdu su cheminiais ar radiologiniais agentais, sukeliančiais užtikrina didelį mutacijų dažnį ir užtikrina reikiamas darbo charakteristikas.
2. Galite gabenti virusus kontrabanda per laboratorinius gyvūnus ar audinių kultūras.
3. Galite maišyti virusus ir pasirinkti rekombinantus su nauju virulentiškų veiksnių deriniu.
Iki šiol, mano nuomone, aiškiausi įrodymai rodo, kad SARS-CoV-2 yra laboratorinis produktas. Martensonas sako, kad furino skilimo vietos buvimas labai aiškiai parodo atvejį, nes toks genetinio kodo seka natūralių mutacijų metu paprasčiausiai neatsirastų iš niekur (23). Vis dėlto dar reikėtų išsiaiškinti, kaip šis virusas galėjo patekti į aplinką.
Nuorodos:
https://lebionka.blogspot.com/2021/03/demaskuoti-15-min-ir-delfi-istatymu.html
http://lebionka.blogspot.com/2021/03/prasidejo-antri-genocido-metai-2d.html
https://www.naturstoff-medizin.de/artikel/sars-cov-2-warum-es-aus-dem-labor-stammen-muss/
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą